Ухвала суду № 102766200, 25.01.2022, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 930/3016/21

Провадження №1-кп/930/176/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2022 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді Войницької Т.Є.,

за участю секретаря судового засідання Вакар Г.І.,

прокурора Данилюка В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого Кіцули В.І.

представника потерпілого Самохвала В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021020070000307 від 15.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лужок Чернівецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.15-ч.1 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого -адвокат Кіцула В.І. звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.15-ч.1 ст.185 КК України на підставі ст. 45 КК України - у зв`язку з дійовим каяттям.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_1 вперше вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.2 ст.15-ч.1 ст.185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України - є проступком, після вчинення кримінального правопорушення (проступку), щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, збитки завдані кримінальним правопорушенням відшкодовані, а тому відповідно до ст. 45 КК України, він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Обвинувачений в судовому засіданні повідомив суду про дійсність його щирого каяття та сприяння розкриттю вчиненого ним кримінального правопорушення, а тому просить звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.15-ч.1 ст.185 КК України на підставі ст. 45 КК України.

Прокурор не заперечив щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, оскільки наявні всі передбачені законом підстави для звільнення особи від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.15-ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження, на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Представник потерпілої юридичної особи ПрАТ "Зернопродукт МХП" не заперечив проти звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності з наведених у клопотанні підстав, оскільки шкода повністю відшкодована.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, представника потерпілого, суд дійшов наступного висновку:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.15-ч.1 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15-ч.1 ст.185 КК України, згідно ст. 12 КК України - є проступком.

Згідно ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом ст. ст. 44, 45 КК України за наявності підстав, передбачених ст. 45 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст. 45 КК України - є обов`язковим.

Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч.2 ст.15-ч.1 ст.185 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим обвинуваченим.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягав на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 45 КК України.

Відповідно до ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно статті 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Будь-яких обставин, які згідно з правилами кримінального процесуального закону перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим захисником обвинуваченого клопотання, не встановлено.

Таким чином, наявні умови та підстави, передбачені кримінальним законом для звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.15-ч.1 ст.185 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Відповідно до положень п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Питання скасування заходів забезпечення кримінального провадження, долю речових доказів та відшкодування процесуальних витрат, вирішити в порядку, встановленим КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 44, 45 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, ч. 4 ст. 286, 314, 369-372, 376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката Кіцули В.І. про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.15-ч.1, ст.185 КК України на підставі ст. 45 КК України - у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, задовільнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.15-ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст. 45 КК України - у зв`язку з дійовим каяттям, на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 17.11.2021 року на зерно кукурудзи загальною вагою 2060 кг, яке є власністю ПрАТ «Зернопродукт МХП» розташованого за адресою: м. Миронівка, вул. Елеваторна, 1, Обухівського району Київської області.

Речові докази: зерно кукурудзи загальною вагою 2060 кг, яке є власністю ПрАТ «Зернопродукт МХП», передане на відповідальне зберігання під розписку представнику ПрАТ «Зернопродукт» із забороною його відчуження, яке зберігається на території Немирівського виробничого підрозділу ПрАТ «Зернопродукт МХП», що в с. Мухівці, вул. Шевченка,30, Немирівської ТГ Вінницького району Вінницької області - залишити власнику.

Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати за проведення експертизи у сумі 343 грн. 22 коп.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 не застосовувався.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення, може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області.

Суддя Т.Є. Войницька