Постанова № 10276477, 22.06.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

22 червня 2010 р. № 2-а- 4735/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волкова Л.М., при секретарі судового засідання Добровольська М.С.

за участю:

прокурора Тузов Є.Ю.

представника позивача Якуша Н.В., діє на підставі доручення від 04.01.2010р. за № 10-27/07

представника відповідача не прибув

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом

Прокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Харкова до Підприємства об"єднання громадян "Український простір"

простягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в інтересах держави в особі УПФУ Київському районі м. Харкова звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив суд стягнути з Підприємства обєднання громадян «Український простір» заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування у сумі 657.89 грн.

В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав повному обсязі, в обґрунтування яких зазначив наступне. Підприємство обєднання громадян «Український простір» зареєстровано як платник страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України 22.06.1994р., але вимог діючого законодавства щодо порядку обчислення та сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування не додержується. Відповідно до наданого відповідачем розрахунку суми страхових внесків, що підлягають сплаті за лютий 2010 року, відповідач зобовязаний сплатити до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова 657.89 грн. Проте у строки, визначені законодавством, відповідачем зобовязання не виконано. Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова сформувало та направило відповідачу вимогу про сплату боргу за № Ю-491-у від 06.04.2010р. на суму 657.89 грн., але відповідачем вказана заборгованість в розмірі 657.89 грн., погашена не була.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з тих самих підстав, що і прокурор.

Представник відповідача в судове засідання, призначене на 22.06.2010р. не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 26), письмових заперечень щодо поданого позову до суду не надав, причин неприбуття не повідомив. Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Разом з тим, Кодексом адміністративного судочинства не врегульовано питання можливості розгляду справи за відсутності відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, який не є субєктом владних повноважень. Згідно з ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Таким чином, у звязку з неврегульованістю КАС України питання про можливість розгляду справи за відсутності відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, який не є субєктом владних повноважень, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Враховуючи викладене, беручи до уваги, що відповідач не прибув в судове засідання, причин неприбуття суду не повідомив, є належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній доказами.

Суд, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Підприємство обєднання громадян «Український простір» взято на облік як платник внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV Підприємство обєднання громадян «Український простір» є страхувальником.

Згідно з ч. 3 ст. 18 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року страхові внески є цільовим загальнообов'язковим платежем, який справляється на всій території України в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV обчислення страхових внесків застрахованих осіб здійснюється страхувальниками на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу), на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески. Згідно з п. 11.11 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.03 № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 р. за № 64/8663, платники щомісяця складають у двох примірниках розрахунки суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у якому зазначають самостійно обчислені суми страхових внесків.

Відповідачем було складено та подано до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова «Розрахунок суми страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за лютий 2010 року», де зазначена сума страхових внесків в розмірі 657.89 грн. (а.с. 5-6).

Відповідно до ч. 6 ст. 20 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду. Базовим звітнім періодом для Підприємства обєднання громадян «Український простір», відповідно до ч. 6 ст. 20 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» є календарний місяць. У встановлений законом строк, відповідач зобовязання зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування не виконав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», територіальні органи Пенсійного фонду надсилають страхувальникам, які мають недоїмку, вимогу про її сплату, після отримання якої страхувальник зобовязаний протягом десяти робочих днів сплатити суми недоїмки та суми фінансових санкцій. Позивачем відповідачу була надіслана Вимога про сплату боргу № Ю-491у від 06.04.2010року у вигляді недоїмки зі страхових внесків в сумі 657.89 грн. (а.с. 7), яку відповідач отримав 12.04.2010 року, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 7).

Відповідач заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування не сплатив, сума боргу складає 657.89 грн.

Вказана заборгованість на теперішній час залишається несплаченою.

Згідно з ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 14, 18, 20, 106 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV, ст.ст. 11, 94, 160, 161, п. 4 ч. 2 ст. 162, 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Прокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Підприємства обєднання громадян «Український простір» про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Підприємства обєднання громадян «Український простір»(ідентифікаційний код 35973262, місцезнаходження: вул. Сумська, 44/2, м. Харків, 61002) на користь Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова (ідентифікаційний код: 22682017, місце знаходження: вул. Демченко, 6/8, м. Харків, 61002) суму заборгованості зі сплати внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування за лютий 2010 року у розмірі 657.89 (шістсот пятдесят сім грн. 89 коп.) грн.

3. Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 25 червня 2010 року.

Суддя Волкова Л.М.