Постанова № 102764444, 20.01.2022, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 3/754/182/22

Справа №754/19497/21

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 січня 2022 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Журавська О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

керівника ПП «ВІП-КРИСТАЛ»,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 3582/26-15-04-15-22 від 13 грудня 2021 року при проведенні камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за вересень 2021 року ПП «ВІП-КРИСТАЛ», м. Київ, вул. Магнітогорська, 1-І, встановлено, що ОСОБА_1 , керівник ПП «ВІП-КРИСТАЛ» вчинила ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: порушення вимог розділу 5 Порядку №21 від 28.01.2016 «Про затвердження форм та Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість» із змінами та доповненнями, що відображено в акті перевірки від 19.11.2021 №85964/26-15-04-15-18/35975542 за період за вересень 2021, а саме: в ході проведення камеральної перевірки податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2021 року платника ПДВ ПП «ВІП-КРИСТАЛ» (податковий номер - 35975542) встановлено не відображення у рядку 16.3 декларації зменшення залишку від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу в сумі «-» 6195 грн., тобто не враховано результати акту перевірки ГУ ДПС у м. Києві від 18.08.2021 №65152/ж5/26-15-04-15-18/35975542. За висновками зазначеного акту перевірки зменшена сума відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на 6195 грн., що призвело до завищення в декларації з ПДВ за вересень 2021 року відємного значення, що переноситься до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на суму ПДВ 6195 грн.

Таким чином гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явилась.

Дослідивши матеріали справи, суддя робить висновок, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Стаття 256 цього Кодексу встановлює вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом, доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме дата народження та адреса проживання; відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та підтвердження, що були роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП.

Невручення копії протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 через її неприбуття до ГУ ДПС у м.Києві, про що зазначено в акті про неявку на підписання протоколу про адміністративне правопорушення від 13.12.2021 р. та акті про неможливість вручення примірника протоколу про адміністративне правопорушення від 13.12.2021р., не може бути прийнято судом як ознайомлення особи зі змістом протоколу та роз`яснення їй прав, передбачених ст.268 КУпАП, оскільки суперечить вимогам ст.256 КУпАП, які розширеному тлумаченню не підлягають і передбачають їх виконання в тому вигляді, як вони викладені.

Стаття 256 КУпАП передбачає відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення підпису особи, яка притягується до адміністративної відповідальності лише за умови її відмови від підписання протоколу, про що робиться запис в протоколі, інших підстав відсутності підпису особи, яка притягується до адмінвідповідальності в протоколі про адміністративне правопорушення КУпАП не передбачає.

Дані норми закону розширеному тлумаченню не підлягають і передбачають їх виконання в тому вигляді, як вони викладені.

Відповідно до вимог Кодексу України про адміністративне правопорушення, при складанні протоколу в справах про адміністративне правопорушення поширюються виключно положення цього кодексу.

За таких обставин, враховуючи невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п.1, ст. 284 п.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя