Постанова № 102763948, 25.01.2022, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/135/22

Номер провадження 3/570/332/2022

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2022 року м. Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Рівненській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. по АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, працюючого різноробочим на будівництві, п/в ВХР 118398 від 28.03.2017 року

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

24.12.2021 року о 12 год. 45 хв. на а/д М-06 Київ-Чоп 313км 500 м, в межах Рівненського району Рівненської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Passat н.з. НОМЕР_1 , не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух ТЗ та безпечно керувати ним та не впоравшись з керуванням, здійснив наїзд на металеве огородження (відбійник) в результаті чого тз та 20 м металевої огорожі отримали механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б; 12.1 Правил дорожнього руху (далі-ПДР), за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено права передбачені ст. 268 КУпАП, визнав свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення, та дав суду пояснення, якими підтвердив вказані обставини вчинення ним зазначеної ДТП. Зазначив також щодо несприятливих погодніх умов та незабезпечення належного стану дорожнього покриття автодороги.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи. Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши зазначені матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху (п. 2.3.б; 12.1), що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується, крім його пояснень в судовому засіданні, відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 286923 від 24.12.2021 р. (а.с. 1) та інших матеріалів справи. Із письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с. 4) та акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 24.12.2021 року, вбачається, що дійсно за вказаних обставин останнім допущено порушення вимог п. 2.3.б; 12.1 ПДР, в результаті чого мала місце ДТП та зазначені вище транспортний засіб та металевий відбійник (20 м) зазнали механічних пошкоджень. Крім того, наявність винуватості водія ОСОБА_1 в порушенні вказаних вимог ПДР підтверджується відомостями зі схеми ДТП, із якої вбачається наявність об`єктів на автодорозі, проїжджій частині, узбіччі, також і місце контактування транспортного засобу та металевого відбійника, які в сукупності вказують на те, що водій ОСОБА_1 допустив порушення зазначених вимог п. 2.3.б; 12.1 ПДР.

Враховуючи положення ст.ст. 33, 34 КУпАП, беручи до уваги відомості особу правопорушника, який раніше, згідно матеріалів справи до адміністративної відповідальності не притягався, його матеріальний стан, враховуючи обставини справи, наслідки вчиненого правопорушення, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягненняв межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 40 КУпАП клопотання Служби автомобільних доріг у Рівненській області від 13.01.2022 р. вих. № 12/95 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства. У даному випадку водій ОСОБА_1 повідомляв, що цивільна відповідальність була застрахована згідно відповідного договору ("Зелена карта"). Вказана обставина також підлягає з`ясуванню заявником (див. https://www.kmu.gov.ua/service/perevirka-statusu-zelenoyi-kartki), та в разі її підтвердження, до участі в цивільній справі може бути залучена страхова компанія в порядку відповідного судочинства.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 124, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рівнен. р-н/22030101. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38012494. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку(IBAN) UA728999980313151206000017295. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення, в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя Таргоній М.В.