Постанова № 10276337, 21.06.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2010 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-2416/10/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Удовіченка С.О.,

при секретарі Саченко Н.С.,

за участю:

представника позивача - Шульги Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській областідо Приватного підприємства "ВКФ Альтернатива", третя особа - Виконавчий комітет Кременчуцької міської радипро припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2010 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Полтавської області (надалі по тексту позивач)звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "ВКФ Альтернатива" (надалі по тексту відповідач), третя особа - Виконавчий комітет Кременчуцької міської радипро припинення юридичної особи, посилаючись на те, що актом обстеження місцезнаходження підприємства від 29.03.2010 № 454 встановлено, що підприємство за юридичною адресою не знаходиться, місцезнаходження відповідача не встановлено, державним реєстратором внесено до Єдиного державного реєстру запис про відсутність Приватного підприємства "ВКФ Альтернатива" за його місцезнаходженням, що є підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи відповідно до статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Уповноважений представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду повернулося поштове відправлення без вручення, з відміткою «організація вибула». Разом із тим, згідно із частиною 8 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру. Таким чином, є підстави вважати, що відповідач повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи належним чином.

Представник третьої особи Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради в судове засідання не з'явився, хоча в матеріалах справи наявні докази про те, що він був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за даної явки та наявними матеріалами.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Приватне підприємство "ВКФ Альтернатива" зареєстроване як юридична особа Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області 13.02.2007 року, номер запису про державну реєстрацію 1 585 102 0000 005267, ідентифікаційний номер 34957784, свідоцтво серії А00 № 682313.

Відповідач є платником податку та взятий на податковий облік Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією 14.02.2007 за № 10721, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією довідки від 15.08.2007 № 820/29-035.

Приватне підприємство "ВКФ Альтернатива" звітність до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції не подає з грудня 2009 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області.

Згідно довідки Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції від 08.05.2010 року № 15415/10/15 Приватне підприємство "ВКФ Альтернатива" заборгованості перед бюджетом не має.

Згідно пункту 17 статті 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 № 509-ХІІ зі змінами та доповненнями органи державної податкової служби мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою /позовною заявою/ про скасування державної реєстрації субєкта підприємницької діяльності.

З набранням чинності з 01.07.2004 Законом України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців” положення пункту 17 статті 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” повинно застосовуватися з врахуванням норм цього Закону. Так, згідно Прикінцевих положень розділу VІІ Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців” закони, нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, тобто до 1 липня 2004 року, діють у частині, що не суперечить цьому Закону. А відтак заявлена позивачем вимога про припинення Приватного підприємства "ВКФ Альтернатива" відповідає повноваженням органу державної податкової служби, а відповідно і компетенції адміністративного суду.

Підстави для ухвалення судового рішення про припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, встановлені частиною 2 статті 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців”. Такими підставами є: визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; провадження юридичною особою діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Порядок внесення до Єдиного державного реєстру запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, встановлений частинами 7, 8 статті 19 Закону “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців”, не пізніше тринадцяти місяців з дня подачі (надіслання рекомендованим листом) останньої реєстраційної картки, що містить відомості про юридичну особу, юридична особа зобов'язана подати (надіслати рекомендованим листом) державному реєстратору реєстраційну картку встановленого зразка про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Якщо до Єдиного державного реєстру не внесено запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, то в разі неодержання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу в установлений частиною сьомою цієї статті строк, а також у разі одержання державним реєстратором від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобовязаний у строк, що не перевищує десяти робочих днів з дати, яка встановлена для подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, або з дати одержання повідомлення від органу державної податкової служби, направити рекомендованим листом юридичній особі повідомлення про необхідність подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

У разі повернення до державного реєстратора рекомендованого листа з відміткою відділення звязку про відсутність юридичної особи за вказаною адресою або неподання юридичною особою протягом місяця з дати направлення їй відповідного повідомлення реєстраційної карти про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

З огляду на викладене, факт відсутності підприємства за місцезнаходженням, за яким відбулася його державна реєстрація, в силу зазначених правових норм може слугувати підставою для припинення юридичної особи через факт внесення державним реєстратором до Єдиного державного реєстру запису про таку відсутність в порядку, встановленому частиною 8 статті 19 вказаного Закону.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії №6046976 станом на 01.06.2010, до ЄДР внесено запис про відсутність юридичної особи - ПП "ВКФ Альтернатива" за адресою, вказаною як місцезнаходження юридичної особи.

Враховуючи те, що відсутність відповідача за своїм місцезнаходженням перешкоджає органу державної податкової служби у здійсненні контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою та своєчасністю сплати податків і зборів та унеможливлює своєчасне виявлення та відвернення правопорушень та злочинів у сфері оподаткування, що є загрозою економічним інтересам держави, суд визнає обґрунтованим звернення позивача до суду.

За таких обставин, заявлена Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією вимога про ухвалення судового рішення про припинення юридичної особи відповідача визнається судом законною та обґрунтованою, у звязку з чим підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 9 Закону України "Про систему оподаткування", статтею 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців", пунктом 17 статті 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області до Приватного підприємства "ВКФ Альтернатива", третя особа - Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради про припинення юридичної особи задовольнити.

Припинити юридичну особу - Приватне підприємство "ВКФ Альтернатива", що зареєстроване Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області 13.02.2007 року, номер запису про державну реєстрацію 1 585 102 0000 005267, ідентифікаційний номер 34957784, свідоцтво серії А00 № 682313.

Копію постанови, в день набрання нею законної сили, направити Державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення юридичної особи - Приватного підприємства "ВКФ Альтернатива".

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга може бути подана у 20-денний строк після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанову в повному обсязі складено 25 червня 2010 року.

СуддяС.О. Удовіченко