Постанова № 102762549, 25.01.2022, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

ПОСТАНОВА

Справа № 285/6593/21

провадження № 3/0285/157/22

25 січня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Житомирській області ДПС України відносно

ОСОБА_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТОВ "ФІН-ІНВЕСТ ПОЛІССЯ",

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі — КУпАП),

встановила:

14.12.2021 до суду надійшов адміністративний протокол про адміністративне правопорушення, з якого слідує, що директор ТОВ "ФІН-ІНВЕСТ ПОЛІССЯ" ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні за липень 2021 року у Декларації від`ємного значення з ПДВ, яке визначено з урахуванням від`ємного значення з ПДВ, задекларованого у попередніх звітних періодах встановлено порушення ТОВ "ФІН-ІНВЕСТ ПОЛІССЯ" п.п.16.1.15 п.16.1. ст.16, п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п. 198.3, 198.5 ст. 198, п.201.1 ст.201 ПКУ, п. 5 розділу ІІІ, пп. 1 п. 4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 28.01.2016 № 21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за № 159/28289, що призвело до: завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (рядок 21 Декларації з ПДВ за липень 2021 року), на суму 1737379 грн.; не зареєстровано податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755 - VI (із змінами та доповненнями) на загальну суму 1402142 грн., в т.ч. за липень 2021 р. в сумі 1402142 грн., за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув. Направив до суду пояснення та клопотання про розгляд справи у його відсутність у зв`язку з перебуванням на самоізоляції через контакт з зараженою особою на COVID-19. Просить направити протокол, складений відносно нього, на дооформлення до Головного управління ДПС у Житомирській області ДПС України.

Дослідивши зміст протоколу протокол про адміністративне правопорушення № 1756 від 08.12.2021 та акт перевірки № 12377/06-30-07-02/43162124 від 08.12.2021, суддя приходить до наступного.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За частиною 1 статті 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Встановлено, що посадовим особами Головного управління ДПС у Житомирської області складено акт № 12377/06-30-07-02/43162124 від 08.12.2021 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ФІН-ІНВЕСТ ПОЛІССЯ" (а.с.5-20).

08.12.2021 на підставі акту № 12377/06-30-07-02/43162124 від 08.12.2021 щодо директора ТОВ "ФІН-ІНВЕСТ ПОЛІССЯ" ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 КУпАП (а.с.4).

Так, встановлено, що директор ТОВ "ФІН-ІНВЕСТ ПОЛІССЯ" ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме порушив: п.п.16.1.15 п.16.1. ст.16, п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п. 198.3, 198.5 ст. 198, п.201.1 ст.201 ПКУ, п. 5 розділу ІІІ, пп. 1 п. 4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 28.01.2016 № 21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за № 159/28289, що призвело до: завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (рядок 21 Декларації з ПДВ за липень 2021 року), на суму 1737379 грн.; не зареєстровано податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755 - VI (із змінами та доповненнями) на загальну суму 1402142 грн., в т.ч. за липень 2021 р. в сумі 1402142 грн., за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Разом з тим, ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Так, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 1756 від 08.12.2021 та актом виїзної позапланової перевірки № 12377/06-30-07-02/43162124 від 08.12.2021.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відтак, враховуючи те, що виявлені порушення ОСОБА_1 вчинені в липні 2021 року, а протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 08.12.2021 року, надійшов до суду лише 14.12.2021 року , тобто пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, провадження у справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 268, 276, 279, 280, 283 - 285, 287 - 291 КУпАП, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення

Суддя А.В. Михайловська