
ПОСТАНОВА
Справа № 285/6593/21
провадження № 3/0285/157/22
25 січня 2022 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Житомирській області ДПС України відносно
ОСОБА_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТОВ "ФІН-ІНВЕСТ ПОЛІССЯ",
за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі — КУпАП),
встановила:
14.12.2021 до суду надійшов адміністративний протокол про адміністративне правопорушення, з якого слідує, що директор ТОВ "ФІН-ІНВЕСТ ПОЛІССЯ" ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні за липень 2021 року у Декларації від`ємного значення з ПДВ, яке визначено з урахуванням від`ємного значення з ПДВ, задекларованого у попередніх звітних періодах встановлено порушення ТОВ "ФІН-ІНВЕСТ ПОЛІССЯ" п.п.16.1.15 п.16.1. ст.16, п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п. 198.3, 198.5 ст. 198, п.201.1 ст.201 ПКУ, п. 5 розділу ІІІ, пп. 1 п. 4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 28.01.2016 № 21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за № 159/28289, що призвело до: завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (рядок 21 Декларації з ПДВ за липень 2021 року), на суму 1737379 грн.; не зареєстровано податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755 - VI (із змінами та доповненнями) на загальну суму 1402142 грн., в т.ч. за липень 2021 р. в сумі 1402142 грн., за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не прибув. Направив до суду пояснення та клопотання про розгляд справи у його відсутність у зв`язку з перебуванням на самоізоляції через контакт з зараженою особою на COVID-19. Просить направити протокол, складений відносно нього, на дооформлення до Головного управління ДПС у Житомирській області ДПС України.
Дослідивши зміст протоколу протокол про адміністративне правопорушення № 1756 від 08.12.2021 та акт перевірки № 12377/06-30-07-02/43162124 від 08.12.2021, суддя приходить до наступного.
Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За частиною 1 статті 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Встановлено, що посадовим особами Головного управління ДПС у Житомирської області складено акт № 12377/06-30-07-02/43162124 від 08.12.2021 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ФІН-ІНВЕСТ ПОЛІССЯ" (а.с.5-20).
08.12.2021 на підставі акту № 12377/06-30-07-02/43162124 від 08.12.2021 щодо директора ТОВ "ФІН-ІНВЕСТ ПОЛІССЯ" ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 КУпАП (а.с.4).
Так, встановлено, що директор ТОВ "ФІН-ІНВЕСТ ПОЛІССЯ" ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме порушив: п.п.16.1.15 п.16.1. ст.16, п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п. 198.3, 198.5 ст. 198, п.201.1 ст.201 ПКУ, п. 5 розділу ІІІ, пп. 1 п. 4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 28.01.2016 № 21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за № 159/28289, що призвело до: завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (рядок 21 Декларації з ПДВ за липень 2021 року), на суму 1737379 грн.; не зареєстровано податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755 - VI (із змінами та доповненнями) на загальну суму 1402142 грн., в т.ч. за липень 2021 р. в сумі 1402142 грн., за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Разом з тим, ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Так, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 1756 від 08.12.2021 та актом виїзної позапланової перевірки № 12377/06-30-07-02/43162124 від 08.12.2021.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Відтак, враховуючи те, що виявлені порушення ОСОБА_1 вчинені в липні 2021 року, а протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 08.12.2021 року, надійшов до суду лише 14.12.2021 року , тобто пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, провадження у справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 247, 268, 276, 279, 280, 283 - 285, 287 - 291 КУпАП, -
постановила:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення
Суддя А.В. Михайловська
The court decision No. 102762549, Zviahel City and District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Novohrad-Volynskyi City and District Court of Zhytomyr Oblast) was adopted on 25.01.2022. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 285/6593/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: