Ухвала суду № 102762309, 18.01.2022, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/563/22

Категорія 38

2/295/1013/22

У Х В А Л А

18.01.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року до суду надійшла указана позовна заява, в якій позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 4455, вчинений 19.08.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Ідея Банк» боргу в сумі 92088,20 грн., а також просить стягнути з відповідача понесені судові витрати.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в справі, ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документи, суддя дійшов до висновку, що справа має бути передана на розгляд до Корольовського районного суду міста Житомира з наступних підстав.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України» роз`яснив, що суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства (ст. 1 ЦПК України).

За загальними правилами підсудності справ, визначеними ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Частиною 12 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Отже, як слідує з положень ст. 28 ЦПК України, позивач може звернутись за своїм вибором за місцем знаходження одного з відповідачів або за місцем виконання виконавчого напису.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Із доданої до позовної заяви копії постанови в. о. начальника відділу Черняхівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Центрально-Зазідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Цалко Т.А. про відкриття виконавчого провадження від 28.09.2021 року вбачається, що виконавче провадження № 66950376 відкрите з виконання оспорюваного виконавчого напису № 4455 від 19.08.2021 року, вчиненного приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., за місцем проживання боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте згідно доданої до позову копії паспорту позивача ОСОБА_1 20.07.2021 року він знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 та цього ж дня зареєстровано його місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , що відноситься до Корольовського району міста Житомира та не належить до територіальної підсудності Богунського районного суду міста Житомира.

З огляду на те, що державним виконавцем виконавчий документ прийнято до виконання за попереднім місцем проживання боржника - фізичної особи (позивача) та його місце проживання знаходиться на території Корольовського району міста Житомира, на яку не поширюється територіальна підсудність Богунського районного суду міста Житомира, а також враховуючи, що позивачем позов пред`явлено до акціонерного товариства «Ідея Банк», яке являється стягувачем у виконавчому провадженні з виконання спірного виконавчого напису та знаходиться за адресою: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, та оскільки місце виконання виконавчого напису нотаріуса в даному випадку не знаходиться на території Богунського району міста Житомира, тому справу необхідно передати за підсудністю до Корольовського районного суду міста Житомира.

Згідно п. 1 ч. 1 ч. 3 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

КеруючисьЗаконом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 27, 28, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Ідея Банк», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передати за підсудністю до Корольовського районного суду міста Житомира.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Семенцова