Постанова № 102761951, 26.01.2022, Іваничівський районний суд Волинської області

Справа № 156/87/22

Номер провадження: 3/156/66/22

Рядок статзвіту 302

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2022 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Федечко М.О., в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління 6 прикордонного Волинського загону відділу прикордонної служби «Морозовичі» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого дільничним інспектором прикордонної служби 1 категорії – відділення дільничних інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Морозовичі», учасника бойових дій, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, -

- за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу ЗхРУ№332717 23.01.2022 року о 14 год. в умовах особливого періоду дільничний інспектор прикордонної служби 1-ої категорії відділення дільничних інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Морозовичі» 6 прикордонного загону штаб-сержант ОСОБА_1 мав перебувати в секторі відповідальності №8/3 відповідно до затвердженого графіку зборів ДІПС, порушив правила несення прикордонної служби що виразилось у самовільному не вибутті до місця несення служби, чим порушив вимоги ст. ст. 11, 16, 37 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст. 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», вимоги пункту 12 глави 2 розділу II Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 року №1261, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав частково та пояснив, що того дня згідно графіку зборів ДІПС був в секторі відповідальності 8/3. Під час несення служби йому скрутило живіт, внаслідок чого він відлучився додому в туалет. Під час перебування вдома до нього зателефонував начальник ОСОБА_2 та запитав де він, на що він відповів що перебуває в секторі відповідальності 8/3. Вважає, що не відлучався від місця несення служби, оскільки його місце проживання знаходиться в його секторі реагування.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім часткового визнання вини ОСОБА_1 в судовому засіданні, факт вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення та його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 332717 від 24.01.2022 року, витягом з графіку роботи відділення дільничних інспекторів прикордонної служби впс «Морозовичі» з 17.01.2022 по 23.01.2022 року, службовою характеристикою, письмовими поясненнями правопорушника та інших учасників.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною.

При накладенні стягнення обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність правопорушника не вбачаю.

Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, а також те, що на протязі року вперше притягується до адміністративної відповідальності, негативно характеризується по місцю служби, учасника бойових дій, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, тому вважаю за необхідне накласти стягнення у виді мінімального розміру штрафу.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 221, 251, 252, 268, 283, 284, 172-18 ч. 2 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів : ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.) судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно ЗУ «Про виконавче провадження».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд.

Суддя М. О. Федечко