Рішення № 102761729, 24.12.2021, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року м. Черкаси справа № 925/298/21

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Довганя К.І., із секретарем судового засідання Дяченко Т.В. за участю представників сторін: позивача - Федюніна І.В. адвоката за ордером, відповідача - Радченко О.П. адвоката за ордером, свідка - ОСОБА_4. (особисто), розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Козацька застава" про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою в якій просив зобов`язати відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Козацька застава" виконати умови Протоколу №1 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Козацька застава" від 01 червня 2018 року щодо введення ОСОБА_1 до складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ; Товариство) "Козацька застава" та збільшення статутного капіталу Товариства на суму внеску шляхом реєстрації таких змін у встановленому законом порядку з моменту винесення судом рішення.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що він, скориставшись своїм правом за Договором зворотної фінансової допомоги № 001 від 01.06.2018, направив письмову заяву відповідачу про прийняття його до складу засновників ТОВ "Козацька застава", яка була погоджена відповідачем. Того ж дня, 01 червня 2018 р. відбулось засідання загальних зборів учасників ТОВ "Козацька застава", про що було складено та підписано Протокол №1 загальних зборів.

Позивач зазначив, що одним з питань порядку денного було введення позивача до складу засновників ТОВ "Козацька застава" (за заявою) та надання гарантії по Договору відносно повернення Позичальнику коштів в сумі еквівалентній 10 000,00 доларів США, і, як наслідок, було прийнято рішення щодо введення до складу засновників ТОВ "Козацька застава" Позичальника із збільшенням статутного фонду на суму наданої фінансової допомоги в сумі еквівалентній 10 000,00 доларів США, що за курсом НБУ станом на 01.06.2018 становило 261 223, 00 грн.

Проте, як зауважив позивач, відповідачем зобов`язання так і не було виконано, а на письмовому відповідь, направлену позивачем відповідачу, останній вважав передчасне введення позивача до складу засновників посилаючись на відсутність закордонних інвестицій. Тобто, станом на час звернення позивача до суду згідно відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, учасниками ТОВ "Козацька застава" були зареєстровані: ОСОБА_2 - розмір внеску статутного фонду 375000,00 грн. (що складає 75% статутного капіталу) і ОСОБА_3 - розмір внеску статутного фонду 125000,00 грн. (що складає 25% статутного капіталу). Проте, позивача у встановленому законом порядку не зареєстровано як учасника ТОВ "Козацька застава", а статутний капітал не було збільшено на суму внеску.

Розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження.

28.04.2021 відповідач подав до суду відзив на позов, в якому вимоги позивача не визнав вважаючи їх безпідставними вказуючи на те, що у правовідносинах, які існують на даний момент між сторонами справи, відсутній предмет спору, і як наслідок, позовна заява подана передчасно.

У відзиві на позов відповідач просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити повністю посилаючись на вище вказаний Договір та на те, що 28 травня 2018 р. відповідачем були проведено загальні збори учасників ТОВ «Козацька застава», на порядок денний яких винесено такі питання, а саме:

- про прийняття до складу учасників ОСОБА_1 ;

- про порядок введення кандидатів в засновники товариства на умовах підпису контракту з інвесторами на програми фінансування після реорганізації товариства;

- внесення змін до статуту Товариства, шляхом викладення статуту в новій редакції;

- затвердження статуту в новій редакції після підписання контракту з інвесторами.

Питання, вказані в порядку денному вказаного протоколу загальних зборів ТОВ «Козацька застава» №1 від 28 травня 2018 року були одноголосно затверджені загальними зборами учасників ТОВ «Козацька застава» в наступній редакції:

- прийняти до складу кандидатів в засновники Товариства ОСОБА_1 на підставі їх заяв, на умовах підпису контракту з інвесторами на програми фінансування після реорганізації товариства.

Відповідач зауважив, що порядок прийняття до складу засновників (учасників) ТОВ «Козацька застава» безпосередньо позивача - ОСОБА_1 , встановлений Протоколом №1 від 28 травня 2018 року, і іншого порядку сторони не передбачили. І тому, як зазначив відповідач, відповідно до згаданого договору від 01 червня 2018 року №001 зворотної фінансової допомоги на реалізацію програми по вирощуванню осетрової риби та чорної ікри та протоколу загальних зборів ТОВ «Козацька застава» №1 від 28 травня 2018 року громадянин ОСОБА_2 (будучи учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «Козацька застава» із часткою 75%) взяв на себе зобов`язання ввести в учасники ТОВ «Козацька застава» позивача по справі на відповідних умовах, що описані вище. Але, враховуючи той факт, що контракт із інвесторами на даний час відповідачем не підписаний з підстав, незалежних від товариства, реорганізація товариства не здійснена, а тому відповідно для здійснення дій по викладенню статуту в новій редакції, затвердженню його в новій редакції, із врахуванням протоколу загальних зборів ТОВ «Козацька застава» №1 від 28 травня 2018 року, у останнього не виникло підстав, так як згаданий протокол загальних зборів містить вичерпний порядок введення нових учасників до складу учасників ТОВ «Козацька застава».

Отже, на думку відповідача, у позивача станом на час розгляду даної справи відсутні підстави подання позову із вказаним предметом по причині відсутності самого предмету спору, так як право позивача відповідачем взагалі не порушено.

17.05.2021 позивач подав до суду відповідь на відзив, в якій не погодився із доводами, викладеними відповідачем у відзиві на позов.

28.05.2021 від відповідача до суду надійшло письмове заперечення на відповідь на відзив, в якому відповідач наголосив, що позивачем не доведено факту надання (внесення) ним зазначених грошових коштів, що вказує на відсутність у позивача права вимагати введення його до складу учасників товариства чи права вимоги по вказаному договору зворотної фінансової допомоги.

Відповідач акцентував увагу суду на тому, що:

- позивач на виконання умов договору №001 зворотної фінансової допомоги на реалізацію програми по вирощуванню осетрової риби та чорної ікри від 01.06.2018 не надав грошові кошти в сумі еквівалентній 10 000 доларам США ОСОБА_2

- докази щодо внесення позивачем вказаних грошових коштів на рахунок ТОВ «Козацька застава», чи передачі їх ОСОБА_2 (стороні по договору №001 від 01.06.2018) позивачем суду не надано;

- відзив на позов наданий відповідачем, всупереч твердженням позивача у відповіді на відзив, не містить підтверджень отримання грошових коштів від позивача ні ТОВ «Козацька застава», ні ОСОБА_2

- позивач не вказав, куди саме він мав внести вказані грошові кошти, чи до статутного фонду ТОВ «Козацька застава»; чи фізичній особі ОСОБА_2 як позику і як наслідок, стягнення якої має відбуватися за приписами ЦПК України).

- із суті позовних вимог не зрозуміло, а позивач не роз`яснив, який статус мали мати ці кошти, які він планував надати: чи збільшення статутного фонду ТОВ «Козацька застава», чи поворотна фінансова допомога ТОВ «Козацька застава», чи позика фізичній особі ОСОБА_2 на його будь-які цілі (в даному випадку це зворотна фінансова допомога для реалізації проекту по вирощуванню осетрової риби та чорної ікри).

Тому, на думку відповідача, виконати рішення загальних зборів у формі протоколу №1 від 01.06.2018 про введення до складу засновників ТОВ «Козацька застава» ОСОБА_1 та надання гарантії по договору №001 від 01.06.2018 щодо повернення позичальнику ( ОСОБА_1 ) коштів в сумі еквівалентній 10 000 доларів США немає жодних підстав.

03.06.2021 позивач подав до суду додаткові пояснення на заперечення на відзив, в яких він зазначив, що відповідач намагається ухилитися від розгляду справи по суті позову. Крім того, вибірково та довільно застосовуючи положення Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», Договору від 01.06.2018 №001 та протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Козацька застава» від 01.06.2018 №1, намагається викривити факти та ввести суд в оману.

Ухвалою суду від 30.08.2021 підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 19.10.2021 викликалися в судове засідання в якості свідків:

- ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає: АДРЕСА_2 ).

23.11.2021 в судовому засіданні судом оголошувалася перерва до 16 грудня 2021 року.

В судовому засіданні 16.12.2021 судом була оголошена перерва до 11:00 год. 24 грудня 2021 р.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив суд його задовольнити повністю з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні заявлені вимоги не визнав, просив суд у задоволенні позову відмовити повністю вважаючи заявлені вимоги безпідставними.

Суд, вислухавши представників сторін, оцінивши наявні докази у справі, встановив наступне.

Закон України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" визначає правовий статус товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю порядок їх створення, діяльності та припинення, права та обов`язки їх учасників.

З матеріалів справи вбачається, що 01.06.2018 між позивачем і відповідачем був укладений договір зворотної фінансової допомоги на реалізацію програми по вирощуванню осетрової риби та чорної ікри за № 001 (далі - Договір), відповідно до умов якого позивач (Позичальник) зобов`язався надати відповідачу (Набувач) готівкові кошти в сумі еквівалентній 10 000,00 (десять тисяч) доларів США в якості зворотної фінансової допомоги на реалізацію проекту по вирощуванню осетрової риби та чорної ікри, з правом збільшення зазначеної суми на величину, погоджену Протоколом зборів засновників ТОВ "Козацька застава".

П.1.2 цього Договору сторони узгодили, що у разі письмового звернення Позичальника, ввести його до складу засновників ТОВ "Козацька застава", з щорічною виплатою коштів відповідно до статуту, в сумі не менше наданої зворотної фінансової допомоги, через один рік після початку виробничої діяльності.

01.06.2018 позивачем засновникам Товариства була подана заява про прийняття його до складу засновників ТОВ «Козацька застава», яка була прийнята відповідачем того ж дня, що підтверджується підписом керівника Товариства.

Так, у Протоколі загальних зборів учасників ТОВ "Козацька застава" від 01.06.2018 № 1 (далі - Протокол №1) на порядку денному було розглянуто та проголосовано два питання:

1. Обрання голови та секретаря зборів учасників ТОВ "Козацька застава";

2. Введення до складу засновників ТОВ "Козацька застава" ОСОБА_1 та надання гарантії по Договору №001 від 01 червня 2018 року відносно поверненню Позичальнику ( ОСОБА_1 ) коштів в сумі еквівалентній 10000 (десять тисяч) доларів США.

Отже, умовою прийняття позивача до складу учасників ТОВ "Козацька застава" було внесення ОСОБА_1 згідно Договору №001 від 01.06.2018 та Протоколу №1, грошових коштів в сумі еквівалентній 10000 (десять тисяч) доларів США на збільшення статутного капіталу ТОВ "Козацька застава".

За приписами п.3. ст. 18 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", у рішенні загальних зборів учасників товариства про залучення додаткових вкладів визначаються загальна сума збільшення статутного капіталу товариства, коефіцієнт відношення суми збільшення до розміру частки кожного учасника у статутному капіталі та запланований розмір статутного капіталу.

За правилами п.8. ст. 18 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" з учасником товариства та/або третьою особою може бути укладено договір про внесення додаткового вкладу, за яким такий учасник та/або третя особа зобов`язується зробити додатковий вклад у грошовій чи не грошовій формі, а товариство - збільшити розмір його частки у статутному капіталі чи прийняти до товариства з відповідною часткою у статутному капіталі.

За період з грудня місяця 2020 р. по кінець січня 2021 р. відповідних дій з боку відповідача щодо позивача згідно вище вказаного Договору здійснено не було.

05 лютого 2021 р. позивач надіслав відповідачу лист-вимогу щодо невиконання належним чином умов Договору та Протоколу №1 загальних зборів учасників ТОВ "Козацька застава і запропонував виконати зобов`язання у строк до 15 лютого 2021 р.

11 лютого 2021 р. позивачем була отримана відповідь відповідача, в якій останній посилався на такі обставини, як - відсутність закордонних інвестицій, а вимоги позивача щодо введення до складу засновників, вважав, що вони є передчасними.

З відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 11.03.2021 вбачається, що учасниками ТОВ "Козацька застава" зареєстровані:

- ОСОБА_2 - розмір внеску статутного фонду 375 000,00 грн.;

- ОСОБА_3 - розмір внеску статутного фонду 125 000,00 грн.

Отже, на час звернення позивача до суду його, як учасника Товариства зареєстровано не було і статутний капітал на суму внеску не збільшився.

В силу положень ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу (ЦК) України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Предметом спору у справі є спонукання відповідача виконати умови Протоколу №1 загальних зборів учасників ТОВ «Козацька застава» від 01 червня 2018 року щодо введення ОСОБА_1 до складу учасників ТОВ «Козацька застава» та збільшення статутного капіталу Товариства на суму внеску шляхом реєстрації таких змін у встановленому порядку з моменту винесення судом відповідного рішення.

Відповідно до положень ст.6 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" учасники товариства зобов`язані виконувати рішення загальних зборів.

Суд зауважує, що вище вказаний Договір у встановленому законом порядку не оскаржувався, а тому є чинним в силу приписів ст. 204 Цивільного кодексу України.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 цього Кодексу договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За приписами ч.3 ст.80 Господарського кодексу України, товариством з обмеженою відповідальністю є господарське товариство, що має статутний капітал, поділений на частки, розмір яких визначається установчими документами, і несе відповідальність за своїми зобов`язаннями тільки своїм майном. Учасники товариства, які повністю сплатили свої вклади, несуть ризик збитків, пов`язаних з діяльністю товариства, у межах своїх вкладів.

Згідно з ч.1 ст.83 Господарського кодексу України державна реєстрація господарського товариства здійснюється відповідно до закону.

Зміни, які сталися в установчих документах господарського товариства і які вносяться до державного реєстру, підлягають державній реєстрації за тими ж правилами, що встановлені для державної реєстрації товариства (ч. 4 ст. 83 Господарського кодексу України).

Суд бере до уваги, що станом на час звернення позивача до суду та на час розгляду справи по суті Протокол №1 загальних зборів учасників Товариства у встановленому законом порядку не був оскаржений, а тому є чинним.

Твердження відповідача про те, що позивач на свій власний розсуд визначив, що зазначені грошові кошти є нічим іншим як коштами, на які відповідач мав збільшити статутний капітал Товариства, є помилковим і суперечить підпункту а) п.2 Протоколу №1, за прийняття якого проголосували одноголосно всі учасники Товариства, що володіли 100% його статутного капіталу станом на 01.06.2018. Зокрема, із змісту пункту 2а Протоколу №1 вбачається, що спрямування фінансової допомоги на збільшення статутного капіталу Товариства було добровільним одноголосним рішенням загальних зборів учасників Товариства, що не суперечить вимогам Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», та на час прийняття загальними зборами учасників Товариства зазначеного рішення, фінансова допомога вже була позивачем надана Товариству.

За умовами пункту 2.2 Договору №001 надання грошових коштів (зворотної фінансової допомоги) Набувачу за цим договором здійснюється Позичальником у день укладання та підписання цього договору.

Отже твердження відповідача про те, що зазначені кошти не були передані Позичальником в день (01.06.2018) укладання та підписання цього Договору Набувачу, суд оцінює критично, оскільки інші підстави у цей же день (01.06.2018) для того, щоб відбулися загальні збори учасників Товариства, на яких було вирішено прийняти рішення щодо введення в засновники Товариства Позичальника, із збільшенням статутного фонду на суму наданої ним зворотної фінансової допомоги, у разі його письмового звернення, відсутні.

Щодо доводів відповідача того, в якому статусі він підписував Договір №001 та отримував кошти, суд звертає увагу на пункт 3.2.1 цього Договору, яким передбачено, що при відмові Позичальника ввійти до складу засновників ТОВ «Козацька застава», забезпечити повернення йому коштів (зворотної фінансової допомоги) у сумі еквівалентній 10000 (десять тисяч) доларів США готівкою. Отже, гарантія повернення коштів у сумі еквівалентній 10000 (десять тисяч) доларів США забезпечується відповідно Протоколу №1 від « 01» червня 2018 року зборів засновників ТОВ «Козацька застава» та пункту 3.2.2 Договору, згідно якого сторони узгодили, що у разі зміни складу власників ТОВ «Козацька застава», до моменту повернення Набувачем зазначених коштів, наданих по цьому договору, Позичальнику забезпечити письмову гарантію повернення коштів у сумі зворотної фінансової допомоги.

Судом досліджено, що Договір №001 підписаний уповноваженою особою - особисто директором Товариства, який станом на 01.06.2018 володів часткою у статутному капіталі Товариства 75% і відповідно до частини 2 статті 34 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» мав право одноосібно приймати рішення про введення до складу Товариства нових учасників та збільшення розміру статутного капіталу. Сам підпис уповноваженої особи відповідача на Договорі скріплений печаткою Товариства.

Відомостей того, що на час укладання та підписання Договору №001 (01.06.2018) і отримання зворотної фінансової допомоги, Набувач (керівник Товариства) зареєстрований фізичною особою-підприємцем у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у суду відсутні. А відтак, відповідач не мав права здійснювати будь яку законну підприємницьку діяльність, і відповідно використати ці кошти як Набувач зворотної фінансової допомоги особисто для реалізації програми по вирощуванню осетрової риби та чорної ікри, отримавши їх як фізична особа.

Посилання відповідача на те, що позивач не вказав, куди саме він мав внести вказані грошові кошти суд вважає необґрунтованими, оскільки Закон України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» не містить вичерпного переліку документів, відповідно до яких здійснюються внески до статутного капіталу, та допускає різні способи їх зарахування.

Факт виконання сторонами умов Розділу 3 Договору підтверджується винесеним рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Козацька застава», яким було прийнято одноголосно 01 червня 2018 року згідно Протоколу №1 від 01.06.2018 та постановлено:

1. Ввести до складу учасників Товариства ОСОБА_1 (Позичальника), на підстав його заяви про вступ.

2. У разі відмови ОСОБА_1 (Позичальника) увійти до складу засновників Товариства гарантувати повернення йому коштів згідно Договору № 001 від 01 червня 2018 року.

Отже, дія Договору №001 відповідно пункту 6.1 цього договору припинена - 01.06.2018, тобто з моменту виконання Сторонами обов`язків по цьому договору.

Наявність Договору №001, його оформлення та підписання відповідач не оспорює.

Доказів того, що сторонами вносились зміни в окремі пункти цього Договору або в цілому, відповідач до суду не подав.

Також, відповідач не заперечує факт отримання грошових коштів в сумі еквівалентній 10000,00 доларів США від позивача, що підтверджується листом-відповіддю відповідача на вимогу позивача від 06.02.2021.

Суд бере до уваги нотаріально завірені в порядку ст.88 ГПК України заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в якості свідків, в яких викладені пояснення щодо обставин, які відбувалися між позивачем і керівником відповідача при передачі/отриманні грошових коштів (10 000 доларів США) та укладанні Договору № 001.

За приписами ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до положень статей 76-77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За правилами ст.ст. 78-79 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Протокол №1 від 28 травня 2018 р., на який посилався відповідач у відзиві на позов як на доказ, в якому викладені питання щодо правовідносин між позивачем і відповідачем, суд не може брати до уваги, оскільки цей Протокол в матеріалах справи не міститься, в ньому зазначені зовсім інші питання, що не стосуються предмету спору, а тому цей Протокол суд залишає поза своєю увагою, оскільки він не має ніякого відношення до предмету спору.

Лист від іспанської компанії «ЕСОАСМЕ S.L.» від 02.02.2021, на який посилався відповідач як на доказ того, що контракт із інвесторами не підписаний, внаслідок чого не могли відбутися зміни до статуту Товариства шляхом викладення його в новій редакції, суд також не може брати до уваги, оскільки судом з`ясовано, що ОСОБА_2 (директор та учасник ТОВ "Козацька застава") є управляючим (керівником) «ЕСОАСМЕ S.L.», що підтверджується Витягом з офіційного Бюлетеню Торговельного Реєстру Іспанії за запитом від 12 травня 2021 року, і суд розцінює такі дії, як ведення листування відповідача самим із собою.

Оцінюючи вище викладене, суд вважає, що основною умовою прийняття позивача до складу учасників ТОВ "Козацька застава" було внесення позивачем - ОСОБА_1 , відповідно до Протоколу №1 та Договору №001 від 01.06.2018, суми еквівалентної 10000 (десять тисяч) доларів США на збільшення статутного капіталу ТОВ "Козацька застава".

Жодних додаткових умов для введення позивача до складу засновників не передбачено.

Сам факт отримання грошових коштів відповідачем не оспорюється, і відповідно будь-які перепони(заборони) для здійснення відповідних реєстраційних дій у відповідача були відсутні.

Аналізуючи вище викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.

Судом з`ясовано, що позивач на підставі квитанції №4 від 10.03.2021 сплатив 4540,00 грн. судового збору. Суд розцінив сплату позивачем судового збору у вказаному розмірі за дві вимоги, які були викладені у позові, а саме: спонукання відповідача до відповідних дій та забезпечення виконання позову, тобто по 2 270,00 грн. за кожну вимогу.

15.03.2021 вимога про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення заборони на реєстрацію Державним реєстратором будь - яких змін до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Козацька застава" судом розглянута і ухвалою суду відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Згідно положень ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за заяву про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На час подання позову розмір судового збору за вимогу позивача про забезпечення позову становив 1135,00 грн. Проте, позивачем внесено судовий збір в більшому розмірі на суму 1135,00 грн., ніж встановлено законом.

За приписами ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідного клопотання позивачем до суду не подано.

Відтак, з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення понесені останнім судові витрати на оплату судового збору в сумі 2 270,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Козацька застава" (код ЄДРПОУ: 32995629; юридична адреса: вул.Замкова,103А, кв.19, м.Чигирин, Черкаська область, 20901; фактична адреса: вул.Грушевського,73, кв.14, м.Черкаси, 18001) виконати умови Протоколу №1 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Козацька застава" від 01 червня 2018 року щодо введення ОСОБА_1 до складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Козацька застава" та збільшення статутного капіталу Товариства на суму внеску шляхом реєстрації таких змін у встановленому законом порядку.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Козацька застава" (код ЄДРПОУ: 32995629; юридична адреса: вул.Замкова,103А, кв.19, м.Чигирин, Черкаська область, 20901; фактична адреса: вул.Грушевського,73, кв.14, м.Черкаси, 18001) на користь ОСОБА_1 (іден.номер НОМЕР_1 ; АДРЕСА_3 ) - 2 270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят грн 00 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення.

Повний текст складено і підписано 26.01.2022.

СУДДЯ К.І. Довгань