Постанова № 10276159, 30.06.2010, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2010 року 13:15 Справа № 2а-3267/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Садового І.В.,

при секретарі судового засідання Сірик К.Л.

за участю:

представника позивача: Коршун В.В.

представника відповідача: Горобченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІК -СВ»

до: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя

про: визнання протиправним та скасування акту про анулювання реєстрації платника ПДВ та зобовязання відповідача відновити реєстрацію платника ПДВ з моменту проведення анулювання свідоцтва

08.06.2010 Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІК -СВ» звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя про визнання протиправним та скасування акту про анулювання реєстрації платника ПДВ №190 від 25.05.2010 та зобовязання відповідача відновити реєстрацію платника ПДВ з моменту проведення анулювання свідоцтва з 25.05.2010.

Ухвалою суду від 09.06.2010 відкрито провадження в адміністративній справі №2а-3267/10/0870, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 30.06.2010.

Також, ухвалою суду від 08.06.2010 у задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову було відмовлено.

У судовому засіданні позивач надав повторне клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії акту №190 від 25.05.2010 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «ЛІК -СВ» до набрання законної сили постанови суду у даній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 30.06.2010 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІК СВ» про забезпечення адміністративного позову задоволено, зупинено дію акту ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя № 190 від 25.05.2010 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «ЛІК СВ» до моменту набрання законної сили постанови суду у даній адміністративній справі.

Розгляд справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу «Камертон».

У судовому засіданні 30.06.2010 на підставі ст.160 КАС України судом проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Позивач підтримав вимоги позовної заяви з підстав, зазначених у позовній заяві. Зазначає, що підставою для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість було невизнання податковим органом поданих позивачем, як платником податку на додану вартість, звітних документів за квітень 2010 року та не внесення вказаної податкової звітності до електронної бази даних ДПІ. Проте, зазначене не відповідає дійсності. Підстава скасування реєстрації позивача платником ПДВ, а саме: платник податків виписав податкові накладні, згідно з якими - постачальник товарів (робіт, послуг) не задекларував податкові зобов'язання, не передбачена взагалі жодним з абзаців п.9.8 ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість», а тому її застосування у оскаржуваному рішенні ДПІ не відповідає вимогам правової поведінки суб'єкта владних повноважень, передбачених ч.2 ст.19 Конституції України, ст.ст.9-11 Закону України «Про систему оподаткування», ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та є підставою для визнання судом такого рішення протиправним та його скасування. Також зазначає, що розпорядження Кабінету Міністрів України від 09.09.2009 №1120-р «Деякі питання адміністрування податку на додану вартість», на яке посилається відповідач у спірному акті втратило чинність на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 19.05.2010 №1071-р. Вважає, що акт про анулювання реєстрації платника ПДВ №190 від 25.05.2010 ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя є неправомірним, таким, що не ґрунтується на нормах чинного законодавства та порушує права і законні інтереси платника податків ТОВ «ЛІК-СВ». Просить позов задовольнити.

Відповідач не погодився з позовними вимогами, з підстав, зазначених у наданих запереченнях. Зазначає, що позивачем на виконання вимог наказу ДПА України від 18.04.2008 №266 «Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів» при звірці показників податкової звітності по ТОВ «ЛІК-СВ» за результатами автоматизованого співставлення встановлено факти декларування податкових зобов'язань менше, ніж податкового кредиту за період: березень 2010 року, квітень 2010 року на загальну суму 1 033713 грн. 88 коп. по деяким контрагентам позивача. На підставі зазначеного та керуючись нормами діючого законодавства підставою для анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ «ЛІК-СВ» є підпункт «в» пункту 9.8 статті 9 Закону України «Про податок на додану вартість», яким передбачено можливість анулювання реєстрації з будь-яких інших причин. Також зазначив, що розпорядження КМУ від 09.09.2009 №1120-р «Деякі питання адміністрування податку на додану вартість» набрало чинності з 09.09.2009. В зв'язку з цим норми зазначеного розпорядження застосовуються, починаючи з 09.09.2009 до всіх операцій платників податку на додану вартість, в тому числі і до операцій з виписування та обліку податкових накладних, незалежно від дати виписки податкових накладних. Просить у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи та надані додаткові докази, заслухавши представників позивача та відповідача, суд -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лік СВ» платником податку на додану вартість (індивідуальний податковий номер юридичної особи 237914408287), що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану вартість №11703775 від 06.10.1999.

26.05.2010 Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м.Запоріжжя складено акт №190, в якому прийнято рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

В акті №190 від 26.05.2010 зазначено, що акт складений комісією, створеною відповідно до наказу ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя №677 від 19.09.2008, за наслідками встановлення факту виписування позивачем податкових накладних, згідно з якими платник податку на додану вартість - постачальник товарів (робіт, послуг) не задекларував податкові зобов'язання, що є підставою для анулювання реєстрації платника ПДВ відповідно до п.п. «в» п. 9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість» та розпорядження Кабінету Міністрів України від 09.09.2009 №1120-р «Деякі питання адміністрування податку на додану вартість».

04.06.2010 позивач отримав зазначений акт.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість позивач звернувся до суду.

Оцінивши представлені докази у їх сукупності вважаю, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Стаття 9 Закону України «Про податок на додану вартість» визначає порядок реєстрації осіб як платників податку на додану вартість.

Згідно п.п. «в» п.9.8 Закону України «Про податок на додану вартість» реєстрація діє до дати її анулювання, яка відбувається у випадках, якщо особа, зареєстрована як платник податку, реєструється як платник єдиного податку або стає суб'єктом інших спрощених систем оподаткування, які визначають особливий порядок нарахування чи сплати податку на додану вартість, відмінний від тих, що встановлені цим Законом, чи звільняють таку особу від сплати цього податку за рішенням суду або з будь-яких інших причин.

Порядок анулювання реєстрації платників податку на додану вартість регулюється Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України №79 від 01.03.2000 (надалі за тестом - Положення).

Відповідно до п. 25 Положення, реєстрація діє до дати її анулювання, яке відбувається у випадках, визначених пунктом 9.8 статті 9 Закону України «Про податок на додану вартість», якщо:

а) платник податку, який до місяця, у якому подається заява про анулювання реєстрації, є зареєстрованим згідно з положеннями підпункту 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 Закону більше двадцяти чотирьох календарних місяців, уключаючи місяць реєстрації, та має за останні дванадцять поточних календарних місяців обсяги оподатковуваних операцій, менші за визначені зазначеним підпунктом Закону;

б) ліквідаційна комісія платника податку, оголошеного банкрутом, закінчує роботу або платник податку ліквідується за власним бажанням чи за рішенням суду (фізична особа позбувається статусу суб'єкта господарювання);

в) особа, зареєстрована як платник податку, реєструється як платник єдиного податку або стає суб'єктом інших спрощених систем оподаткування, які визначають особливий порядок нарахування чи сплати податку на додану вартість, відмінний від тих, що встановлені Законом, чи звільняють таку особу від сплати цього податку за рішенням суду або з будь-яких інших причин;

г) зареєстрована як платник податку особа обирає відповідно до Закону спеціальний режим оподаткування за ставками, іншими, ніж зазначені в статті 6 та статті 81 Закону;

ґ) особа, зареєстрована як платник податку, не надає податковому органу декларації з цього податку протягом дванадцяти послідовних податкових місяців або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність оподатковуваних поставок протягом такого періоду, а також у випадках, визначених законодавством стосовно порядку реєстрації суб'єктів господарювання.

Анулювання реєстрації здійснюється шляхом анулювання Свідоцтва та виключення платника податку на додану вартість з Реєстру.

Як зазначено в акті про анулювання платника податку на додану вартість №190 від 26.05.2010 анулювання реєстрації позивача, як платника податку на додану вартість, було здійснено на підставі п.п. «в» п. 9.8 ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість» та розпорядження КМУ від 09.09.2009 № 1120-р «Деякі питання адміністрування податків зборів (обов`язкових платежів)» у звязку з встановленням факту виписування податкових накладних, згідно з якими платник податку на додану вартість постачальник товарів (робіт, послуг) не задекларував податкові зобовязання.

Судом встановлено, що на час проведення анулювання реєстрації позивача були відсутні обставини, визначені п.п. «в» п. 9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме позивач не реєструвався як платник єдиного податку та не став суб'єктом інших спрощених систем оподаткування, які визначають особливий порядок нарахування чи сплати податку на додану вартість, відмінний від тих, що встановлені Законом, чи звільняють таку особу від сплати цього податку за рішенням суду або з будь-яких інших причин.

Посилання ж відповідача на те, що підставою для анулювання реєстрації позивача, як платника податку на додану вартість, були положення «в» п.п. 9.8 ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість» є безпідставним, оскільки п. 9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість» не містить такої підстави для скасування реєстрації як встановлення органом державної податкової служби факту виписування податкових накладних, згідно з якими платник податку на додану вартість постачальник товарів (робіт, послуг) не задекларував податкові зобовязання.

Конструкція п.п. «в» п. 9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість» в частині «або з будь-яких інших причин» не дає підстав для застосування розпорядження КМУ від 09.09.2009 № 1120-р «Деякі питання адміністрування податків зборів». Системний аналіз вказаної норми дає підстави стверджувати, що законодавець мав на увазі «будь-які інші причини» з яких суб`єкт господарювання отримує пільги або звільняється від сплати податку на додану вартість.

До того ж, розпорядження КМУ від 09.09.2009 №1120-р «Деякі питання адміністрування податків зборів» втратило чинність на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 19.05.2010 № 1071-р. Дата набрання чинності 19.05.2010.

Таким чином на час прийняття спірного акту №230 від 26.05.2010 розпорядження КМУ №1120-р від 09.09.2009 втратило чинність.

Крім того, підпунктом 25.2.1 Положення передбачено, що органи державної податкової служби здійснюють постійний моніторинг платників податку на додану вартість, які включені до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації відповідних платників податку на додану вартість у разі існування підстав, визначених у підпунктах “б” - “ґ” пункту 25 цього Положення. Такі рішення можуть бути прийняті за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей):

-Свідоцтва або корінця Свідоцтва про право сплати єдиного податку суб'єктом малого підприємництва - юридичною особою за ставкою єдиного податку 10 відсотків чи документа про застосування інших спрощених систем оподаткування, які визначають особливий порядок нарахування чи сплати податку на додану вартість, відмінний від тих, що встановлені Законом (підстава - підпункт “в” пункту 9.8 статті 9 Закону);

-судового рішення про анулювання податкової реєстрації чи Свідоцтва, про звільнення від сплати податку на додану вартість (підстава - підпункт “в” пункту 9.8 статті 9 Закону);

-документа, який свідчить, що згідно з відповідним законодавчим актом особа, яка зареєстрована як платник податку на додану вартість, звільняється від сплати цього податку, не є платником податку або не має права на збереження статусу платника податку (підстава - підпункт “в” пункту 9.8 статті 9 Закону);

-інформації органів реєстрації актів цивільного стану, повідомлення державного реєстратора або відомостей з Єдиного державного реєстру щодо смерті фізичної особи - підприємця (підстава - підпункт “в” пункту 9.8 статті 9 Закону);

-судового рішення про оголошення фізичної особи - підприємця померлою, про визнання фізичної особи - підприємця безвісно відсутньою, про визнання фізичної особи - підприємця недієздатною або обмеження її цивільної дієздатності, або інформації щодо такого рішення органів реєстрації актів цивільного стану, повідомлення державного реєстратора або відомостей з Єдиного державного реєстру (підстава - підпункт “в” пункту 9.8 статті 9 Закону);

-Свідоцтва або корінця Свідоцтва, яким підтверджується закінчення терміну дії Свідоцтва (підстава - підпункт “в” пункту 9.8 статті 9 Закону);

-документа, який підтверджує закінчення строку, на який було створено платника податку, укладено договір про спільну діяльність, угоду про розподіл продукції (підстава - підпункт “в” пункту 9.8 статті 9 Закону).

В акті про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість за формою №6-ПДВ (Додаток № 5 до Положення) передбачено обов`язкове заповнення графи «документ, який підтверджує наявність підстав для анулювання реєстрації платника ПДВ».

В оскаржуваному акті жоден із вищеперерахованих документів не зазначений. При цьому зазначення у вказаній графі положень п.п. «в» п.9.8 ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість», розпорядження КМУ від 09.09.2009 №1120-р «Деякі питання адміністрування податків зборів» є безпідставним, оскільки нормативне обґрунтування не є і не може бути документальним підтвердженням наявності підстав для анулювання реєстрації платника ПДВ.

Частиною 3 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень.

Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач по справі не довів правомірність своїх дій щодо прийняття рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Лік СВ», а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.3 п.25.4 Положення Підставою для внесення до Реєстру запису про відміну анулювання реєстрації, що відбулась за ініціативою органу державної податкової служби, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення органу державної податкової служби про відміну анулювання реєстрації та скасування акта про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість. Рішення із копіями відповідних документів направляються до Державної податкової адміністрації України для розгляду та внесення відповідних змін до Реєстру.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне зобовязати Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м.Запоріжжя відновити реєстрацію платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІК -СВ» з моменту проведення анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість шляхом внесення відповідних змін до Реєстру платників податку на додану вартість, а позов в цій частині задовольнити.

Згідно із ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 94, 158, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІК -СВ» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати акт Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя №190 від 25.05.2010 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІК -СВ» (юридична адреса: вул.Сибірська, буд.17, м.Запоріжжя, 69089; фактична адреса: вул.Рекордна, буд.20-А, м.Запоріжжя, 69035, код ЄДРПОУ 23791441).

Зобовязати Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м.Запоріжжя відновити реєстрацію платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІК -СВ» (юридична адреса: вул.Сибірська, буд.17, м.Запоріжжя, 69089; фактична адреса: вул.Рекордна, буд.20-А, м.Запоріжжя, 69035, код ЄДРПОУ 23791441) з моменту проведення анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість шляхом внесення відповідних змін до Реєстру платників податку на додану вартість.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІК -СВ» (юридична адреса: вул.Сибірська, буд.17, м.Запоріжжя, 69089; фактична адреса: вул.Рекордна, буд.20-А, м.Запоріжжя, 69035, код ЄДРПОУ 23791441) 3 (три) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови не у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення її в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Суддя І.В.Садовий

Постанова складена у повному обсязі 02.07.2010