Рішення № 10275840, 30.06.2010, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"30" червня 2010 р. Справа № 02/83-64 Господарський суд Волинської області у складі судді Костюк С.В. розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр - Ресурс"

до Довірчого товариства першої Волинської фінансово-будівельної компанії "Траст-Інвест- Буд"

про спонукання до вчинення дій та стягнення боргу

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Труш І.М. –представник, дов. №16, від 29.06.2010р.; Медведик І.М. –директора товариства

від відповідачів: н/з.

Права та обов’язки учасникам судового процесу роз’яснені відповідно до ст. 22 ГПК України.

Відводу складу суду відповідно до ст.20 ГПК України не заявлено.

Оскільки позивачем не заявлено клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу, то протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст. 81 –1 ГПК України без забезпечення повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За згодою учасників судового процесу відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суть спору: Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр - Ресурс" ставить вимогу про стягнення з Довірчого товариства першої Волинської фінансово-будівельної компанії "Траст-Інвест- Буд" боргу в розмірі 92898,13 грн., 6286,57 грн. пені за несвоєчасне повернення коштів.

          21.06.2010р. за вих. № 14 на адресу суду позивачем надано уточнену позовну вимогу відповідно до якої просить стягнути з відповідача 97183,60 грн., з них 79570,98 грн. основного боргу, 9929,02 грн. –пені згідно мирової угоди та 7683,60 грн. –пені за прострочку грошового зобов’язання. (а.с.22-24).

Відповідач вимоги ухвал суду від 26.04.2010р. та 17.06.2010р. не виконав, письмових пояснень по суті заявленого позову суду не подав, в судове засідання не прибув.

Ухвали суду від 26.04.2010р. та 17.06.2010р. повернуті відділенням поштового зв'язку з відмітками «адресат вибув»та «за вказаною адресою не проживає».

Як встановлено, ухвали суду направлялись відповідачу саме за місцем його державної реєстрації : м. Луцьк, пр. Перемоги,1, яка вказана в позовній заяві.

Водночас, законодавство України, в т.ч. ГПК, не зобов'язує сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони у справі ( якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із ст. 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

У разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно із законом, і дана особа своєчасно не повідомила про це господарський суд, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.(Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675).

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не подані, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, суд встанов:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 14.12.2009 р. у справі №9/154-38, затверджено мирову угоду укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю “Центр-Ресурс”та Довірчим товариством першої Волинської фінансово-будівельної компанії “Траст-Інвест-Буд”, згідно якої:

1.1. Предметом угоди є взаємні уступки сторін при вирішенні спору щодо визначення розміру вартості виконаних робіт за договорами підряду №15 від 04.08.2008 р. та №16 від 15.09.2008 р. з виконання оздоблювальних робіт та благоустрою території Будинку праці на вул. Текстильній,9.

2.1.Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Центр-Ресурс” та відповідач, Довірче товариство перша Волинська фінансово-будівельна компанія “Траст-Інвест-Буд”, шляхом взаємних уступок, прийшли до згоди, що розмір грошової суми за виконані роботи за договорами підряду №15 від 04.08.2008 р. та №16 від 15.09.2008 р. становитиме 92898,13 грн.

2.2.Відповідач, Довірче товариство перша Волинська фінансово-будівельна компанія “Траст-Інвест-Буд”, зобов’язується у термін до 01.02.2010 р. перерахувати зазначену суму на рахунок позивача. Часткове погашення заборгованості в розмірі 40000 грн. до 31.12.2009р. (а.с.5-6).

Як слідує з заяви про уточнення позовних вимог за вих. № 14 від 17.06.2010р. відповідачем 02.04.2010р. частково погашено борг по мировій угоді в сумі 3398,13 грн., що підтверджено випискою банку за 02.04.2010р. (а.с.23).

Станом на 03.04.2010р. заборгованість по мировій угоді по основному боргу складає 79570,98 грн., по пені –9929,02 грн.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

          За загальними положеннями ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 599 ЦК України, ст. 202 ГК України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

          В силу ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Способи захисту порушеного права визначені статтею 16 Цивільного кодекс України та статтею 20 Господарського кодексу України.

          За умовами мирової угоди перерахування коштів в сумі 92898,13 грн. передбачалось до 01.02.2010р., однак відповідачем умови мирової угоди не виконанні.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

          Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували перерахування коштів відповідачу по мировій угоді.

Враховуючи те, що матеріалами справи підтверджена заборгованість в сумі 89500 грн., з них 79570,98 грн. основного боргу, 9929,02 грн. –пені, вимога позивача в даній частині є підставною і судом задовольняється.

          Щодо вимоги про стягнення пені в сумі 7683,60 грн., то дана вимога є безпідставною, оскільки умовами мирової угоди пеня за прострочку платежу не передбачалася.

Оскільки спір до розгляду суду доведений з вини відповідача, то згідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України витрати позивача по оплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають відшкодуванню з відповідача пропорційно задоволених вимог.

          Керуючись ст. 193, 202 Господарського кодексу України, ст.ст. 11, 16, 526, 599, 610, Цивільного кодексу України, ст. 20, 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Довірчого товариства першої Волинської фінансово-будівельної компанії “ТРАСТ-ІНВЕСТ-БУД” (юридична адреса: 43010 м. Луцьк, пр. Перемоги,1, р/р 26008301281 в КБ “Західінкомбанк” м. Луцьк, МФО 325279, ЗКПО 20136316) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр-Ресурс” (79044 м. Львів, вул. Конотопська, 4/70, р/р 26006006367001 у ЛРУ АТ “Індекс-Банк” м. Львова, МФО 325279, код ЗКПО 30478424) 89500 грн. заборгованості по мировій угоді від 14.12.2009р., а також витрати по сплаті державного мита по мировій угоді в сумі 187 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 236 грн.

3.          В решті позову про стягнення пені в сумі 7683,60 грн. за невиконання мирової угоди відмовити

4.          Стягнути з Довірчого товариства першої Волинської фінансово-будівельної компанії “ТРАСТ-ІНВЕСТ-БУД” (юридична адреса: 43010 м. Луцьк, пр. Перемоги,1, р/р 26008301281 в КБ “Західінкомбанк” м. Луцьк, МФО 325279, ЗКПО 20136316) в дохід державного бюджету України 798 грн. недоплаченого державного мита (УДК у м. Луцьку Банк одержувача: ГУДКУ у Волинській області, Код одержувача: 21741605, МФО: 803014, Розрахунковий рахунок: 31113095700002).

5.          Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “Центр-Ресурс” (79044 м. Львів, вул. Конотопська, 4/70, р/р 26006006367001 у ЛРУ АТ “Індекс-Банк” м. Львова, МФО 325279, код ЗКПО 30478424) 198,50 зайво сплачених коштів за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

6.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду у відповідності до ст.85 ГПК України набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 цього Кодексу.

Суддя                                                                                          С.В.Костюк

Дата підписання

          повного тексту

рішення 06.07.2010р.