Рішення № 10275831, 05.07.2010, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" липня 2010 р. Справа № 07/88-38 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова група «Майстер», м.Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Топ Світ», Луцький район, с.Лище

про стягнення 188769,84грн.

Суддя Сур’як О.Г.

Представники :

від позивача : Онищенко І.П., довіреність від 15.03.2010р.

від відповідача : н/з

Суть спору: Позивач – Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова група «Майстер» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Топ Світ» - 188769,84грн., з них: 131842,77грн. боргу за поставлений товар згідно договору поставки №14/01 від 14.01.2009р. та 29692,31грн. пені згідно п.3.1. Договору, 23072,48грн. інфляційних нарахувань, 4162,28грн. 3% річних відповідно до ст.625 ЦК України.

Представник позивача підтримав свої позовні вимоги у повному об’ємі, а також повідомив, що в накладних помилково зазначено договір №64 від 01.01.2009р., такий договір між сторонами не укладався.

В судовому засіданні оглянуто оригінали накладних та договору поставки №14/01 від 14.01.2009р.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзиву на позовну заяву (доводів та заперечень) не подав, суму позовних вимог не оспорив, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи у суді, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення 08.05.2010р. та 11.05.2010р.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив наступне:

14.01.2009року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова група «Майстер» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Топ Світ» укладено договір поставки №14/01, згідно якого Постачальник зобов’язується передавати у власність Покупця продукцію, а Покупець в свою чергу зобов’язується проводити оплату за товар та приймати його на умовах даного договору.

На виконання умов договору від 04.01.2009р, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова група «Майстер» поставило Товариства з обмеженою відповідальністю «Топ Світ» товар – будівельні матеріали за загальну суму 131842,77грн.

Про належну поставку і отримання відповідачем продукції свідчать підписані та скріплені печатками обох сторін видаткові накладні, а саме: №300 від 23.02.09р., №258 від 17.02.09р., №195 від 06.02.09р. №46 від 15.01.09р.

Відповідно до п.2.5. договору оплата за кожну поставлену партію продукції проводиться Покупцем на розрахунковий рахунок Продавця протягом 30(тридцяти) календарних днів після поставки продукції.

Відповідач свої зобов’язання по договору не виконав взагалі.

В силу ч.1, 7 ст.193 ГК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язань – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

На момент розгляду спору по суті заборгованість відповідача перед позивачем складає 131842,77грн., не погашена, не оспорена відповідачем, підтверджена матеріалами справи та підлягає до стягнення.

Згідно ч.2 ст.193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених кодексом, іншими законами або договором.

Пунктом 3.1. Договору передбачено, що за несвоєчасну оплату поставленої продукції відповідач, за кожен день прострочення платежу зобов’язаний сплатити на користь позивача неустойку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла за весь час такої прострочки

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

З огляду на викладене, з відповідача за прострочення платежу слід стягнути 29692,31грн. пені, 23072,48грн. інфляційних нарахувань, 4162,28грн. 3% річних.

Оскільки спір до розгляду в суді доведений з вини відповідача, судові витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, понесені позивачем, підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Враховуючи зазначене та керуючись, ст.193 ГК України, ст. 625 ЦК України, ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд, –

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Топ Світ» (Луцький район, с.Лище, вул. Центральна, 8, код ЄДРПОУ 32313299, р.р. 2600601018328 в Волинській філії ВАТ «Кредобанк», м.Луцьк, МФО 303224) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова група «Майстер» (м. Одеса, 19 кілометр Старокиївської дороги, буд.4, код ЄДРПОУ 33658179, р/р.2600631404980 в АКБ «Інвестбанк», МФО 328210) 188769,84грн. ( в тому числі 131842,77грн. основного боргу, 29692,31грн. пені, 23072,48грн. інфляційних нарахувань, 4162,28грн. 3% річних), а також 1887грн.70коп. витрат по сплаті державного мита та 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                   Сур'як О. Г.