Рішення № 10275822, 15.06.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 301

РІШЕННЯ

Іменем України

15.06.2010Справа №2-28/2678-2010 За позовом – Державного акціонерного товариства «Чорноморнафтогаз», м. Сімферополь.

До відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Газконтиненталь», Ленінський район, с. Горностаївка.

Про стягнення 13802,57 грн.

Суддя С.О.Лукачов

представники:

Від позивача – Маслов В.М., юрисконсульт, довіреність №11/66 від 09.11.2009р.

Від відповідача – Єфремов І.Г., представник, довіреність від 31.12.2009р.

Суть спору: ДАТ «Чорноморнафтогаз» звернувся до господарського суду АРК з позовною заявою до ТОВ «Газконтиненталь» про стягнення 13802,57 грн., у тому числі 3015,73 грн. індексу інфляції, пені у сумі 9409,80 грн. та 3% річних у сумі 1377,04 грн.

Позовні вимоги мотивовані не своєчасним виконанням зобов’язань за договором.

Представник відповідача проти позовних вимог не заперечує. У засіданні суду заявив клопотання про зменшення суми пені.

У засіданні суду оголошена перерва. Після перерви судове засідання продовжено за участю представників сторін.

Розглянув матеріали справи, заслухав доводи представника позивача, суд -

встановив :

18 січня 2010 р. між ТОВ «Газконтиненталь», як оператором по договору від 26.11.2004р. № 4024 про сумісну діяльність, (замовник) і ДАК «Чорноморнафтогаз» (виконавець) укладено договір на виконання робіт з експлуатації Фонтанівського промислу №37 (далі договір, а.с.6-7).

Відповідно до розділу 1 договору виконавець зобов’язаний з власних матеріалів та обладнання замовника надати послуги з технічної експлуатації Фонтанівського промислу а замовник зобов’язаний прийняти їх та оплатити.

Відповідно до розділу 2 договору вартість послуг встановлена на підставі протоколу узгодження добової договірної ціни та визначена у розмірі 11967,17 грн. у тому числі ПДВ (а.с.8).

Відповідно до пункту 2.7 договору оплата наданих послуг здійснюється протягом 3 днів після підписання акту приймання – передачі наданих послуг.

Акт приймання – передачі наданих виконавцем послуг за договором оформлений та підписаний повноважними представниками сторін 28.02.2010р.

В порушення умов договору, оплату за надані послуги відповідач здійснив несвоєчасно. Оплата повинна бути здійснена у відповідності з умовами договору протягом 3 днів з дня підписання акту приймання - передачі, тобто до 03.03.2010р., тоді як оплата послуг здійснена лише 23.04.2010р.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо в зобов'язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню в цей термін.

Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений законом або договором.

Згідно частини 1 статті 624 Цивільного кодексу України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню в повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховано до стягнення індекс інфляції за період з 04.03.2010р. по 22.04.2010р. у сумі 3015,73 грн., 3 % річних нараховані за період з 04.03.2010р. по 22.04.2010р. у сумі 1377,04 грн.

Відповідно до пункту 4.1 договору за порушення замовником строків здійснення платежів, останній сплачує пеню у розмірі 0,5% від суми за кожен день прострочення, але не більш подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент уплати пені.

Пеня за період з 04.03.2010р. по 22.04.2010р. розрахована позивачем у сумі 9409,80 грн.

Відповідач просить суд зменшити розмір пені.

Відповідно до статті 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Враховуючи не великий строк прострочення відповідачем виконання зобов'язання, суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача та зменшити розмір пені на 30%.

Позивач проти зменшення пені не заперечував.

Таки чином, розмір пені, що підлягає стягненню з відповідача становить 6586,86 грн.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу вимог та заперечень.

Відповідач не надав доказів сплати нарахованих пені, 3% річних та інфляційних витрат, у зв’язку з чим позов підлягає задоволенню частково.

Витрати позивача по сплаті держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу судом покладаються на відповідача в порядку ст. 49 ГПК України.

Відповідно до підпунктів а, б пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» (з урахуванням внесених змін) при зверненні до господарського суду із позовними заявами ставки державного мита складають: за позовом немайнового характеру – 85 грн., за позовом майнового характеру - 1% ціни позову, але не менш 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Позовна заява містить вимоги про стягнення 13802,57 грн.

Позивачем, при звернені до суду сплачено державне мито у сумі 3460,79 грн., тоді, як необхідно було сплатити 138,02 грн.

У зв’язку з надлишковою сплатою позивачем державного мита, останнє підлягає поверненню з Державного бюджету у сумі 3322,77 грн.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу Україні, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газконтиненталь» як оператора по договору від 26.11.2004р. № 4024 про сумісну діяльність (98241, АР Крим, Ленінський район, с. Горностаївка, вул. Леніна, 7; код ЄДРПО України, ІПН 115029382) на користь Державного акціонерного товариства «Чорноморнафтогаз» (95000, АР Крим, м. Сімферополь, пр. Кірова/ пров. Совнаркомівський, 52/1, код ЄДРПО України 00153117; рахунок №260020014162 в філії АТ «Укрексімбанк», м. Сімферополь, МФО 384577, код. ЄДРПО України 00153117) збитки від знецінення коштів внаслідок інфляції у сумі 3015,73 грн., пеню у сумі 6586,86 грн., 3% річних у сумі 1377,04 грн., державне мито у сумі 102,00 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          В частині позовних вимог про стягнення пені в сумі 2822,94 грн. – в задоволенні позову – відмовити.

4.          Повернути Державному акціонерному товариству «Чорноморнафтогаз» (95000, АР Крим, м. Сімферополь, пр. Кірова/ пров. Совнаркомівський, 52/1, код ЄДРПО України 00153117) з Державного бюджету України (рахунок 31115095700002 Держбюджет м. Сімферополя, код платежу 22090200, банк ГУ ДКУ в АР Крим, м. Сімферополя, МФО 824026, ЗКПО 34740405) надмірно сплачене платіжним дорученням №1300 від 23.04.2010р. державне мито у сумі 3322,77 грн.

5.          Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Лукачов С.О.