Ухвала суду № 102757609, 22.01.2022, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/339/22

ун. № 759/1347/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2022 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва Бандура І.С., при секретарі судових засідань Хоречко О.А., за участі прокурора Талибова Р.А., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника підозрюваного - адвоката Кормушина Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві Бурлаки Д.Г., у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022100080000166, від 21.01.2022 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Звенигородка Черкаської обл., українця, громадянина України, не одруженого, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 06.02.2018 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

22.01.2022 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві Бурлаки Д.Г., у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022100080000166, від 21.01.2022 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.

Клопотання обгрунтовується тим, що СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №12022100080000166, від 21.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 будучи раніше неодноразово засудженим, маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин:

Так, 20.01.2022 приблизно о 22 годині 48 хвилин, ОСОБА_2 , перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «Новус», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 3, намагався повторно, таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ "Новус Україна" на загальну суму 591 гривень 44 копійки(без ПДВ), однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Так, ОСОБА_2 20.01.2022 року, приблизно о 22 годині 15 хвилин прибув до магазину «Новус», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 3. Знаходячись в приміщенні торгівельного залу вказаного магазину з метою покращення свого матеріального становища, вирішив повторно, таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Новус Україна», усвідомлюючи при цьому наслідки відповідальності за вчинення таких дій.

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, ОСОБА_2 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торговельного залу магазину «Новус», що розташований по вул. Святошинська, 3 в м. Києві, користуючись тим, що його дії не викликають підозри в оточуючих, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяв з торгівельних полиць товар, що належить ТОВ «Новус Україна», а саме :

- віскі «Jack Daniel's 40%», у кількості 1 пляшка об`ємом 0,7 л, вартістю 415 гривень 83 копійки (без ПДВ);

- печиво-палички «Мілка Ліла Стікс вкрите молочним шоколадом», у кількості 1 упаковка вагою 112 г, вартістю 34 гривні 99 копійок (без ПДВ);

- сирок глазурований «Волошкове поле Какао», у кількості 2 штуки, вагою по 36 г кожен, загальною вартістю 18 гривень 32 копійки (без ПДВ);

- пиво світле «Hike Premium 4,8%», у кількості 1 пляшка об`ємом 0,5 л, вартістю 23 гривні 33 копійки (без ПДВ);

- соломка солодка «Київхліб», у кількості 1 упаковка вагою 100 г, вартістю 8 гривень 16 копійок (без ПДВ);

- пиво світле «Hike citrus 4,9%», у кількості 1 банка об`ємом 0,5л, вартістю 23 гривні 33 копійки (без ПДВ);

- печиво Крендельки з цукром Київхліб, у кількості 1 упаковка вагою 260 г, вартістю 23 гривні 33 копійки (без ПДВ);

- пиво світле «Zlata Praha Svetle 5%», у кількості 1 банка об`ємом 0,5 л, вартістю 19 гривень 16 копійок (без ПДВ);

- чіпси картопляні «Lays» зі смаком сиру, у кількості 1 упаковка вагою 133г, вартістю 24 гривені 99 копійок (без ПДВ), а всього товару на загальну суму 591 гривня 44 копійки (без ПДВ).

В подальшому, маючи намір таємно винести вказаний товар, ОСОБА_2 поклав вказані товари до товарного кошику, з яким ходив по торгівельному залу, після чого приблизно о 22 годині 45 хвилин 20.01.2022 підійшов до каси самообслуговування. В подальшому, скориставшись тим, що поруч були відсутні працівники охорони магазину, пройшов повз каси, не розрахувавшись за взяті ним товари та перетнувши касові рамки, направився до виходу з магазину «Новус», тим самим вчинивши всі дії, що вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Однак, довести злочин до кінця ОСОБА_2 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину разом з наявним при ньому чужим майном, яке належить ТОВ «Новус Україна», та яке він намагався повторно таємно викрасти.

Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні закінченого замаху на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

21.01.2022 о 02 годині 40 хвилин ОСОБА_2 було затримано у порядку ст. 208 КПК України (фактичний час затримання 21.01.2022 о 01:10), та якому повідомлено про підозру за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом допиту свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 які є працівниками охорони магазину «Новус», та яким відомі обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 ; протоколом затримання ОСОБА_2 , в порядку ст. 208 КПК України, згідно якого було вилучене викрадене майно; протоколом допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 які були присутні під час затримання ОСОБА_2 в порядку ст. 208 КПК України; іншими матеріалами в їх сукупності.

У зв`язку з вищевикладеним орган досудового розслідування вважає що існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_2 може: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення, що передбачено, п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вимоги даного клопотання підтримав та просив його задовольнити, вказуючи, що стосовно підозрюваного існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_8 може ппереховуватися від органів досудового розслідування або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інші кримінальні правопорушення.

Крім того, прокурор зауважив, що підозрюваний ОСОБА_2 не одружений, не має на утриманні дітей та не має стійких соціальних зв"язків, офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела прибутків.

Підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання та обрати запобіжний захід, не пов"язаний з триманням під вартою, а саме нічний домашній арешт, врахувавши його стан здоров"я.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали та докази, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може буди застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Частина 2 ст.185 КК України передбачає покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк

Обираючи ОСОБА_2 запобіжний захід, слідчий суддя враховує наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, що на підставаі наданих суду докзів, пояснень самого підозрюваного, враховує наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, з високим ступенем ймовірності, а саме: можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушеня, що може бути перешкодою встановленню істини у справі.

Тому, окрім вищенаведеного, враховуючи дані щодо особи підозрюваного ОСОБА_2 , на підставі п.5 ч.2 ст.183 КПК України, слідчий суддя вбачає підстави для застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід щодо ОСОБА_2 буде недостатнім для запобігання ризикам, які наведені прокурором.

Разом з тим, суд, керуючись правилами ч.5 ст.182, ст.183 КПК України, із врахуванням матеріалів справи, знаходить правові підстави для визначення підозрюваному ОСОБА_2 застави, в розмірі 15-ти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка здатна забезпечити виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.32,131,132,176-178, 182,183,184,186,193,194,196,197,309,369,372,395 КПК України,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м.Києві Бурлаки Д.Г. задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Ухвала слідчого судді діє до 21.03.2022 року включно.

Для утримання, підозрюваний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до ДУ "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.

Визначити відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ч.3 ст.183 КПК України, заставу в розмірі 15-ти розмірів прожиткового мінімуму, для працездатних осіб (який станом на 22.01.2022 року становить 2 393 грн.), що становить 35 895 (тридцять п"ять гривень вісімсот дев"яносто п"ять) грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м.Києва, а саме: отримувач ТУ ДСАУ в м.Києві, ЄДРПОУ 26268059, МФО 820172, Банк: Державна казначейська служба України в місті Києві, р/р UA128201720355259002001012089.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора та суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Визначити двохмісячний термін дії обов`язків, покладних на підозрюваного у разі внесення застави, з дня внесення застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок суду коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено о 09 год. 10 хв. 26.01.2022 року.

Слідчий суддя І.С.Бандура