Ухвала суду № 102753535, 25.01.2022, Зміївський районний суд Харківської області

Справа № 621/3087/21

Провадження № 2/621/78/22

Ухвала

Іменем України

25 січня 2022 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді – Вельможної І.В.,

секретаря судового засідання – Лацько А.В.,

розглянувши за відсутності учасників справи у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в свої інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Українська Пожежно-Страхова компанія" про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,

в с т а н о в и в:

12.10.2021 представник позивача Стефківський В.І., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ПрАТ "УПСК" про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 28 338 грн. 00 к. – страхового відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю потерпілого, 170 028 грн 00 к. – страхового відшкодування витрат у зв`язку із втратою годувальника; 10 000 грн 00 к. – витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 19.10.2021 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 04.11.2021.

04.11.2021, 26.11.2021 та 16.12.2021 судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою відповідача.

25.01.2022 своєчасно та належним чином повідомлені учасники справи не з`явилися.

Представник позивач адвокат Стефківський В.І. до канцелярії суду надав заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення.

Представник відповідача ПрАТ "Українська Пожежно-Страхова компанія" у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, рекомендованими листами, направленими на адресу місцезнаходження товариства судом, що зокрема підтверджується відстеженням поштового відправлення, відповідно до якого рекомендоване повідомлення з повісткою про виклик до суду вручено відповідальній особі товариства за довіреністю (а.с. 56, 71). Причин неявки суду представник відповідача не повідомляв, відзиву на позов не надавав.

Відповідно до частини 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Положеннями статей 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, який повідомлявся про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, і від якого не надійшли відзив чи заява про судовий розгляд за його відсутності, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з частиною 4 статті 223, частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, проти чого не заперечував представник позивача.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись статтями 19, 223, 247, 259-261, 268, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в свої інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Українська Пожежно-Страхова компанія" про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею – 25.01.2022.

Головуючий: