Ухвала суду № 102752845, 26.01.2022, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/2740/21

Провадження № 2/545/167/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Потетій А.Г.

при секретарці - Данко А.Р.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства «135 Домобудівельний комбінат» ТОВ «Реноме», ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ТОВ «Авторитет БФК», про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, розірвання договору оренди землі, скасування рішення Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться позовна заява Дочірнього підприємства «135 Домобудівельний комбінат» ТОВ «Реноме», ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа: ТОВ «Авторитет БФК», про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, розірвання договору оренди землі, скасування рішення Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 01.09.2021 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

До початку розгляду справи по суті на адресу суду від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ТОВ «Авторитет БФК» надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

Також від представника Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області надано до суду аналогічну заяву про закриття провадження.

Сторони в судове засідання не з`явились надавши до суду заяви про розгляд клопотання про закриття провадження за їх відсутності.

Дослідивши клопотання та матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, Дочірнє підприємство «135 Домобудівельний комбінат» ТОВ «Реноме» та ОСОБА_1 звернулися з позовом до Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа: ТОВ «Авторитет БФК», про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, розірвання договору оренди землі, скасування рішення Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, зобов`язання вчинити дії, в якій позивачі просять суд:

1. Усунути перешкоди в користуванні належним Позивачу 1 нерухомим майном та відновити права Позивача 2 на належне виконання умов інвестиційного договору та отримання у власність об`єкта інвестування шляхом:

1.1. Розірвання договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5324087705:05:002:0116 від 17 січня 2017 року, який укладений між Щербанівською сільською радою Полтавського району Полтавської області та ТОВ «Авторитет БФК» в зв`язку з втратою орендарем за даним договором права користування земельною ділянкою.

1.2. Скасування рішення 3 сесії 8 скликання Щербанівської сільської ради від 22.01.2021 яким відмовлено ДП «135 Домобудівельний комбінат» ТОВ «Реноме» у продовженні терміну дії договору оренди земельної ділянки у зв`язку із передачею даної земельної ділянки з кадастровим номером 5324087705:05:002:01 16 у користування на умовах оренди ТОВ «Авторитет БФК».

1.3. Зобов`язання Щербанівську сільську раду повторно розглянути звернення ДП «135 Домобудівельний комбінат» ТОВ «Реноме» щодо поновлення договору оренди землі, площею 0,282 га (кадастровий номер 5324087705:05:002:0116) для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку та закінчення розпочатого будівництва жилого будинку.

1.4. Зобов`язання Щербанівську сільську раду поновити договір оренди землі, площею 0,282 га (кадастровий номер 5324087705:05:002:0116) для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку та закінчення розпочатого будівництва жилого будинку з ДП «135 Домобудівельний комбінат» ТОВ «Реноме».

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка з огляду на приписи частини першої статті 9 Конституції України, статті 10 ЦК України є частиною національного законодавства, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати між собою компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства - цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.

Важливість визначення юрисдикції підтверджується як закріпленням у Конституції України принципу верховенства права, окремими елементами якого є законність, правова визначеність та доступ до правосуддя, так і прецедентною практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Проте разом із предметним критерієм для визначення юрисдикції має враховуватися також суб`єктний критерій.

Згідно із частиною другою статті 4 ГПК України, юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

За змістом частин першої, другої та третьої статті 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва-підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність). Діяльність негосподарюючих суб`єктів, спрямована на створення і підтримання необхідних матеріально-технічних умов їх функціонування, що здійснюється за участі або без участі суб`єктів господарювання, є господарчим забезпеченням діяльності негосподарюючих суб`єктів.

При вирішенні питання про те, чи можна вважати правовідносини і відповідний спір - господарськими, слід керуватися ознаками, наведеними у статті 3 ГК України. Господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб`єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, урегульованих Цивільним кодексом України, ГК України, іншими актами господарського й цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Так, відповідно до п. 1, п. 6 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема:

1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці;

6) справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства); по-друге, суб`єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі, як правило, є фізична особа).

Отже, за загальним правилом критеріями належності справи до господарського судочинства є в сукупності суб`єктний склад учасників спору та характер спірних правовідносин.

Згідно п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», ті земельні та пов`язані із земельними відносинами майнові спори, сторонами в яких є юридичні особи, а також громадяни, що здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статус суб`єкта підприємницької діяльності, розглядаються господарськими судами, а всі інші – в порядку цивільного судочинства, крім спорів, зокрема, щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень при реалізації ними управлінських функцій у сфері земельних правовідносин, вирішення яких згідно з пунктами 1, 3 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства віднесено до компетенції адміністративних судів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Так як встановлено, позовна заява не містить позовних вимог гр. ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області.

Також згідно наданих документів у підготовчому провадженні, представником Щербанівської сільської ради Татарко А.В. не є власником частини спірної земельної ділянки оскільки останній 31.07.2009 року передав у власність Щербанівській сільській раді земельну ділянку площею 0,15 га, яка є предметом позову в даній справі. Дана угода була засвідчена приватним нотаріусом Москівець В.А. а тому ОСОБА_1 не може виступати як позивач в даній справі оскільки не є власником частини земельної ділянки щодо якої розглядається спір.

Спір щодо іншої частини земельної ділянки виник між Дочірнім підприємством «135 Домобудівельний комбінат» ТОВ «Реноме» та Щербанівською сільською радою Полтавського району Полтавської області стосується захисту майнового інтересу (права оренди) позивача, і виник між двома юридичними особами щодо земельної ділянки та має приватноправовий характер.

Оскільки юрисдикційність спору залежить від характеру спірних правовідносин, правового статусу сторін та предмета позовних вимог, в силу вимог статей 1, 12, 17, 20 ГПК України, даний спір має розглядатися в порядку господарського судочинства.

На підставі викладеного провадження у справі підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255, ст. ст. 258-261, 352-354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «Авторитет БФК» та заяву представника Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Дочірнього підприємства «135 Домобудівельний комбінат» ТОВ «Реноме», ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ТОВ «Авторитет БФК», про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, розірвання договору оренди землі, скасування рішення Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, зобов`язання вчинити дії- як таку, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити позивачам, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 15 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: А.Г. Потетій