Вирок № 10275094, 02.07.2010, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

УКРАИНА

Дело № 1-618/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

02 июля 2010 года

Северодонецкий городской суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи Юхимук Р.С.,

при секретаре Шевцовой С.В.,

с участием прокурора Лещинской О.Я.,

потерпевшего ОСОБА_1,

защитника ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Северодонецке уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Северодонецка, украинца, гражданина Украины, образование среднее-специальное, работающего ЗАО «Азот», цех бытовой химии, грузчиком, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого 03.11.2009 года Северодонецким городским судом в Луганской области по ч.2 ст.186 УК Украины к 4 годам лишения свободы с применением ст.75 УК Украины от отбытия наказания освобождён с испытательным сроком 2 года;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г.Рубежное, украинца, гражданина Украины, образование средне-специальное, не работающий, зарестрирован по адресу: АДРЕСА_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_3, ранее судимого 03.11.2009 года Северодонецким городским судом в Луганской области по ч.2 ст.186 УК Украины к 4 годам лишения свободы с применением ст.75 УК Украины от отбытия наказания освобождён с испытательным сроком 2 года;

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

6 марта 2010 года примерно в 16 ч. 00 мин. ОСОБА_4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_3, повторно, увидели стоящего возле дерева, растущего в районе подъезда №4 д.24 по ул.Танкистов г.Северодонецка ОСОБА_1, после чего, действуя совместно и согласовано, подошли к нему, и, с применением насилия неопасного для жизни и здоровья потерпевшего, взяли его под руки с обеих сторон и быстрым темпом повели его в сторону подъезда №1 д.15 по ул.Федоренко г.Северодонецка. После того, как ОСОБА_4 и ОСОБА_3 подвели ОСОБА_1 к вышеуказанному подъезду, они завели потерпевшего в подъезд, где из карманов одежды потерпевшего открыто похитили принадлежащее ОСОБА_1 имущество, а именно:

- деньги в общей сумме 600 гривен;

- мобильный телефон «Nokia-6610», б/у, стоимостью 185 гривен, согласно заключения товароведческой экспертизы № 783/105 от 25.03.2010 года;

- пластиковую карточку «Приватбанка», не представляющую для потерпевшего материальной ценности;

- пластиковую карточку «УкрСибБанка», не представляющую для потерпевшего материальной ценности;

- кошелёк мужской, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, чем причинили потерпевшему ОСОБА_1 материальный ущерб на общую сумму 785 гривен.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины признал полностью и пояснил, что 0 6 марта 2010 года он пришёл домой к ОСОБА_4, где они совместно распивали спиртные напитки, после чего вдвоём решили пойти к своему знакомому, чтобы выяснить сроки возврата долга. Когда они проходили по ул.Танкистов г.Северодонецка, то возле д. 24 по ул.Танкистов, увидели стоящего возле дерева мужчину средних лет, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Они вместе подошли к мужчине, взяли его под руку и завели в подъезд д.15 по ул.Федоренко. В подъезде они нанесли мужчине несколько ударов, забрали мобильный телефон «Нокиа», кошелек, в котором находились деньги в сумме 50 гривен, пластиковые карточки, другие бумаги. ОСОБА_3 взял себе мобильный телефон, деньги, пластиковые карточки, всё остальное он выбросил. Они на эти деньги купили спиртное, которое употребили вместе. После чего ОСОБА_4 попросил его помочь ему снять деньги с похищенных пластиковых карт, так как он запомнил пин-код, однако у него не получилось, и они пошли по домам. На следующий день ОСОБА_3 продал телефон «Нокиа» за 20,00 грн. сожительнице ОСОБА_4.

Подсудимый ОСОБА_4 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины признал полностью и пояснил, что 06 марта 2010 года к нему домой пришёл ОСОБА_3, они распивали спиртные напитки, после этого они вдвоём пошли к своему знакомому, чтобы забрать у него долг. После этого они проходили по ул.Танкистов г. Северодонецка, и возле д. 24 по ул.Танкистов они увидели стоящего возле дерева мужчину средних лет, который был в состоянии алкогольного опьянения. Они подошли к мужчине, взял его под руки и повели в подъезд д. 15 по ул.Федоренко. В подъезде они обыскали мужчину, забрали у него кошелек с деньгами в сумме 50 грн., мобильный телефон и пластиковые карточки, а затем оба несколько раз ударили мужчину, отчего последний упал на землю. Мобильный телефон, 50 грн. и пластиковые карточки они оставили себе, а кошелек и находящиеся в нем бумажки выбросили. Они пытались снять с карточек деньги, однако ничего не получилось. Они купили спиртное, которое вместе употребили. На следующий день ОСОБА_3 продал вышеуказанный мобильный телефон его сожительнице.

Потерпевший ОСОБА_1 в судебном заседании пояснил, что 06 марта 2010 года примерно в 16 часов он был в состоянии алкогольного опьянения и шел домой. При себе у него был мобильный телефон «Нокиа 6610», деньги, и другие личные вещи. Когда он проходил по кварталу в районе д.24 по ул.Танкистов г.Северодонецка, то почувствовал сильный удар по голове сзади. После удара ничего не помнит, подробности рассказать не может. Когда он уже дома пришёл в себя, то обнаружил, что у него отсутствует мобильный телефон, деньги, кошелёк, пластиковые карточки. Родственники ему сообщили, что его домой привёл пожилой мужчина, и сообщил, что ОСОБА_1 ограбили, после чего ушёл. Потерпевший решил заблокировать карточки, для чего обратился в «УкрСибБанк», где получил информацию о том, что с его пластиковой карты предпринималась попытка снятия денег на банкомате. В банке ему дали компакт-диск с записью того, кто именно пытался снять деньги с похищенной у него пластиковой карты.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_5 пояснила, что 06 марта 2010 года ей позвонил знакомый её сожителя ОСОБА_4 ОСОБА_3, который предложил ей купить у него мобильный телефон «Нокиа» недорого. Он сказал, что телефон не ворованный и у неё с ним проблем не будет. 07 марта 2010 года примерно в 14 часов 30 минут к ней домой пришёл ОСОБА_3, который продал ей мобильный телефон «Нокиа» за 20 гривен. Потом домой пришёл ОСОБА_4, и они с ОСОБА_3 ушли. 10 марта 2010 года данный мобильный телефон у неё изъяли работники милиции.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний на досудебном следствии свидетеля ОСОБА_6 (л.д. 77) 06 марта 2010 года она с мужем сидели на кухне своей квартиры, окна которой выходят к подъезду их дома и к дому № 24 по ул.Танкистов г.Северодонецка. Примерно в 16 часов она через окно увидела, что напротив её окон стоит мужчина средних лет в очках, который облокотился о дерево. В этот момент к нему подошли двое незнакомых ей парней, которые взяли мужчину под руки с обеих сторон и с силой потащили его в её подъезд. Она подумала, что мужчины хотят сходить в туалет в подъезде, поэтому сказала мужу, чтобы он вышел и прогнал из подъезда мужчин. Муж вышел в подъезд, и через время зашёл, при этом сказал, что в подъезде ограбили мужчину. Они вышли на улицу, мужчина, который стоял ранее возле дерева, лежал на спине возле подъезда. Они помогли ему встать и муж довёл его домой в АДРЕСА_5.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний на досудебном следствии свидетеля ОСОБА_7 (л.д. 79) 06 марта 2010 года он вместе с женой сидели на кухне своей квартиры, окна которой выходят к подъезду их дома и к дому № 24 по ул.Танкистов г.Северодонецка. Примерно в 16 часов жена сказала ему, чтобы он вышел в подъезд и прогнал троих мужчин, которые, по всей видимости, хотят сходить в туалет в подъезде. Он вышел в подъезд и увидел, что в тамбуре лицом к нему стоит мужчина средних лет в очках, а спиной к нему стоит какой-то парень. Этот парень бросил на пол очки мужчины и паспорт, после чего он ударил мужчину рукой по голове, отчего мужчина упал на асфальт из подъезда. Возле подъезда стоял второй парень в непосредственной близости от происходящего и смотрел на первого парня и на мужчину, но он их не смог рассмотрел. Когда мужчина упал, то первый парень подбежал ко второму, и они вместе убежали от подъезда. Он с женой помог мужчине встать, и отвёл его домой в АДРЕСА_5.

Кроме полного признания своей вины подсудимыми, их вина подтверждается следующими доказательствами в их совокупности, которые не оспариваются самими подсудимыми, а именно:

протоколом изъятия по адресу АДРЕСА_3 у ОСОБА_5 мобильного телефона “Nokia-6610”, похищенного у ОСОБА_1 л.д. 10;

протоколом выемки у ОСОБА_1 компакт-диска, который он получил в “УкрСибБанке” л.д. 37;

заключением товароведческой экспертизы № 783/105 от 25.03.2010г., согласно которой стоимость мобильного телефона “Nokia-6610” составляет 185 грн.;

заключением судебно-медицинской экспертизы № 104 от 26.03.2010г. у ОСОБА_1 имеется телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей затылочной области головы, которое, по степени тяжести квалифицируется как легкое телесное повреждение, могло образоваться от действия тупых твердых предметов, в срок, указанный в постановлении о назначении экспертизы л.д. 74.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_3, в умышленных действиях, выразившихся в открытом похищении чужого имущества, соединенными с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенными по предварительному сговору группой лиц (грабеж) доказана, что дает основания суду квалифицировать действия подсудимого по ч.2 ст.186 УК Украины.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ОСОБА_3 (л.д. 82-90), который ранее судим, совершил данное преступление в период испытательного срока, с мая 2003 года состоит на учете у врача-нарколога по поводу психических и поведенческих расстройств вследствие употребления опиоидов, алкоголя, синдрома зависимости.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает явку с повинной, чистосердечное раскаяние. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого лишь в условиях изоляции от общества. Наказание подсудимому следует избрать в виде лишения свободы. Вместе с тем с учетом указанных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание ближе к минимальному сроку предусмотренного санкцией статьи.

ОСОБА_3 совершил данное преступление до отбытия наказания по приговору Северодонецкого городского суда от 03 ноября 2009 года, которым он осужден по ч.2 ст.186 УК Украины к лишению свободы сроком на 4 (четыре) года, на основании ст.75 УК Украины освобожден от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на 2 года, с применением пунктов 2-4 ст. 76 УК Украины, поэтому суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренными в статье 71 УК Украины.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_4, в умышленных действиях, выразившихся в открытом похищении чужого имущества, соединенными с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенными по предварительному сговору группой лиц (грабеж) доказана, что дает основания суду квалифицировать действия подсудимого по ч.2 ст.186 УК Украины.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ОСОБА_4 (л.д. 82-84, 97-102), который ранее судим, совершил данное преступление в период испытательного срока, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает явку с повинной, чистосердечное раскаяние. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого лишь в условиях изоляции от общества. Наказание подсудимому следует избрать в виде лишения свободы. Вместе с тем с учетом указанных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание ближе к минимальному сроку предусмотренного санкцией статьи.

ОСОБА_4 совершил данное преступление до отбытия наказания по приговору Северодонецкого городского суда от 03 ноября 2009 года, которым он осужден по ст. 186 ч.2 УК Украины к лишению свободы сроком на 4 (четыре) года, на основании ст.75 УК Украины освобожден от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на 2 года, с применением пунктов 2-4 ст. 76 УК Украины, поэтому суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренными в статье 71 УК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки в соответствии со ст. 93 УПК Украины подлежат взысканию с подсудимых в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 323-324, 328 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года.

На основании ст. 71 УК Украины к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Северодонецкого городского суда от 03 ноября 2009 года в виде 2 месяцев лишения свободы, и окончательно определить ОСОБА_3 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

Меру пресечения ОСОБА_3 оставить прежнюю содержание под стражей, срок наказания исчислять с 10 марта 2010 года.

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года.

На основании ст.71 УК Украины к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Северодонецкого городского суда от 03 ноября 2009 года в виде 2 месяцев лишения свободы, и окончательно определить ОСОБА_4 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

Меру пресечения ОСОБА_4 оставить прежнюю содержание под стражей, срок наказания исчислять с 10 марта 2010 года.

Взыскать с ОСОБА_3, ОСОБА_4 судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы в размере 375 грн. 36 коп. в пользу НИЭКЦ при ГУМВД банк УДК в г.Луганск ГУДКУ в Луганской области, МФО: 804013, р/с 31252272210167, ОКПО 25574305, назначение платежа 25010100 за экспертные услуги; по 187 грн. 68 коп. с каждого.

Вещественным доказательством по делу: мобильный телефон «Nokia-6610», переданный на ответственное хранение под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_1 оставить последнему, компакт - диск TDK CD-R80700 МВ, который хранится в материалах уголовного дела оставить в материалах уголовного дела.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Северодонецкий городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденными в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора.

Судья: