Ухвала суду № 102749473, 24.01.2022, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 180/3199/21

2/180/176/22

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 січня 2022 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа: відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИЛА:

28 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа: відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою від 05 січня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки позивачем не зазначено особу, яка може вчиняти дії від імені ліквідованої юридичної особи, ні адреси такої особи, ні номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти. Надано строк для усунення недоліків – 10 днів з дня вручення ухвали.

10 січня 2022 року ОСОБА_1 надав суду заяву на усунення недоліків позовної заяви, але недоліки, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, не усунуто.

Постановою Правління Національного банку України від 17 вересня 2015 року № 612 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» віднесено до категорії неплатоспроможних.

Рішенням виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних особі від 17.09.2015 р. № 171, яким запроваджено у АТ «Банк «Фінанси та Кредит» тимчасову адміністрацію, та Постановою Правління Національного банку України від 17 грудня 2015 року № 898 відповідно до статті 77 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківську ліцензію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» відкликано та прийнято рішення про ліквідацію банку.

Відповідно до ст.46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня початку процедури ліквідації банку припиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, наглядової ради і правління) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Якщо в банку, що ліквідується, здійснювалася тимчасова адміністрація, з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку тимчасова адміністрація банку припиняється. Керівники банку звільняються з роботи у зв`язку з ліквідацією банку. Протягом 15 днів, але не пізніше строків, установлених Фондом, керівники банку (якщо в банку не здійснювалася тимчасова адміністрація) забезпечують передачу бухгалтерської та іншої документації банку, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей банку Фонду/уповноваженій особі Фонду.

Статтею 48 вказаного Закону передбачено, що Фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку здійснює повноваження органів управління банку.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що повноваження органів управління банку «Фінанси та Кредит» припинені, позивачем ОСОБА_1 не зазначено Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, її місцезнаходження, засоби зв`язку, або іншу особу, яка може представляти інтереси ліквідованого банку, а також з огляду на те, що суд не вправі самостійно усувати недоліки позовних заяв, суд вважає, що позов підлягає поверненню позивачеві на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ч.3 ст.185, ч.1 ст.353 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа: відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про звільнення майна з-під арешту – повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: Н. М. Нанічкіна