Ухвала суду № 102749266, 25.01.2022, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/10535/20

Провадження № 2-п/0203/2/2022

УХВАЛА

25 січня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді – Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання – Ноторової Є.О.,

за участі:

заявника (відповідача) – ОСОБА_1 ,

представника заявника (відповідача) – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.04.2021 року у цивільній справі № 201/10535/20 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2021 року ОСОБА_1 (далі – заявник, відповідач) звернулася до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з заявою, в якій просить суд:

- поновити їй пропущений строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення;

- скасувати заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2021 року у цивільній справі № 201/10535/20 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити справу до розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2021 року, заява про перегляд заочного рішення була розподілена головуючому судді Ханієвій Ф.М., яка передана канцелярією суду 30.12.2021 року.

Ухвалою суду від 05.01.2022 року було поновлено ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.04.2021 року та прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.04.2021 року у цивільній справі № 201/10535/20 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначено заяву до розгляду в судовому засіданні.

В обґрунтування своєї заяви про перегляд заочного рішення суду заявник зазначила, що відповідач ніколи не мешкала та ніколи не була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Оскільки заявник (відповідач) зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про що свідчить відповідний запис у паспорті. Крім того, як зазначила заявник, вона в повній мірі не погоджується з заочним рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.04.2021 року, яке було ухвалено в цивільній справі з порушенням норм матеріального та процесуального права. Заявник (відповідач) не була обізнана про розгляд справи, судові повістки та виклики на адресу відповідача не надходили, також не надходило і заочне рішення суду за результатами розгляду позову банківської установи. Вся судова кореспонденція направлялась на адресу: АДРЕСА_3 , хоча заявник (відповідач) зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Тому заявник (відповідач) просить суд:

- скасувати заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.04.2021 року, справа № 201/10535/20;

- винести нове рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

У судове засідання щодо розгляду заяви про перегляд заочного рішення в цивільній справі, призначене на 25.01.2022 року, з`явилась заявник (відповідач) та її представник, які підтримали заяву про перегляд заочного рішення суду у повному обсязі та просили суд задовольнити її.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, причини неявки суду не повідомив. При цьому позивач надав суду письмові пояснення по суті спору від 12.01.2022 року та докази на підтвердження вказаних письмових пояснень.

Суд, заслухавши думки учасників справи, на підставі ст.ст. 128, 223, 287 ЦПК України розглянув заяву заявника (відповідача) про скасування заочного рішення, за відсутності представника позивача, та вивчивши надані учасниками справи письмові докази, перевіривши матеріали справи в межах розгляду заяви, дійшов таких висновків.

Згідно зі ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно зі ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, скасування заочного рішення суду можливе за умов, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, аналіз викладених вище норм ЦПК України вказує на те, що для встановлення підстав для скасування заочного рішення або залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, суд має встановити, поважність або неповажність причин неявки відповідача, неповідомлення ним про причини неявки, а також те, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, у судовому засіданні було встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 26.01.2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15.12.2020 року про передачу справи для розгляду за підсудністю надійшли матеріали цивільної справи № 201/10535/20 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , в якому позивач просив суд:

- стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 07.09.2018 року у розмірі 91524,34 грн станом на 17.07.2020 року та судовий збір в сумі 2102,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2021 року, цивільну справу № 201/10535/20, провадження № 2/0203/520/2021, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.02.2021 року було відкрито провадження в цивільній справі № 201/10535/20 та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.04.2021 року (суддя – Ханієва Ф.М.), цивільна справа № 201/10535/20, було повністю задоволено позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та стягнуто з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, ідентифікаційний код юридичної особи 21133352) заборгованість станом на 17.07.2020 року за договором про надання банківських послуг «Monоbаnk» від 07 вересня 2018 року у розмірі 91524,34грн. (дев`яносто одна тисяча п`ятсот двадцять чотири гривні 34 коп.), яка складається з загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн.

У матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача на підтвердження тієї обставини, що відповідач була обізнана про дати, час та місце проведення судових засідань у справі, та знала про перебування у провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська цивільної справи № 201/10535/20, оскільки судові повістки про виклик, які направлялися на адресу відповідача повернулися до суду з позначкою «за закінченням терміну зберігання», що не є доказом належного повідомлення відповідача та не свідчить про відмову сторони від одержання повістки чи про її незнаходження за адресою.

Аналогічні висновки суду узгоджуються з правовою позицією, викладеною у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 року у справі № 752/11896/17-ц (провадження № 14-507цс18) та у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20.06.2018 року у справі №127/2871/16-ц, від 20.02.2019 року у справі № 369/2744/15-ц (провадження № 61-16608св18), що враховується судом на підставі ч. 4 ст. 263 ЦПК України.

Крім того, суд враховує те, що за відомостями з паспорта громадянина України заявник (відповідач) зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з 18.01.1999 року. При цьому, за відомостями з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС адреса місця проживання: АДРЕСА_3 , за якою суд направляв судові виклики та судові рішення в цивільній справі є адресою місця проживання іншої особи, яка не є відповідачем, а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, відповідач була позбавлена можливості реалізувати її право на захист, не з`являлася в судові засідання, не подала відзиву на позовну заяву з поважних причин, що є підставою для скасування заочного рішення. Водночас докази, на які посилається заявник, не були враховані судом при вирішені справи в порядку заочного розгляду і мають значення для повного і об`єктивного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що наявні правові підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.04.2021 року в цивільній справі № 201/10535/20 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Тому заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.04.2021 року в цивільній справі № 201/10535/20 слід скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 258-260, 284-288, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.04.2021 року у цивільній справі № 201/10535/20 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити повністю.

Скасувати заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.04.2021 року у цивільній справі № 201/10535/20 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 09:00 годину 09.02.2022 року, що відбудеться у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: 49000, місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет № 11.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними у справі матеріалами, відповідно до частини 8 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, а також разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня її отримання з викладом своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення разом з відповідними доказами.

До відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову або відзиву обов`язково додаються докази надіслання (надання) їх копій та копій доданих до них документів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та повідомити їх про час та місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 25.01.2022 року.

Суддя Ф.М. Ханієва