Постанова № 102747281, 17.01.2022, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057)705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання боржника банкрутом

"17" січня 2022 р.м. ХарківСправа № 922/2432/21

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Зубко Ю.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 за участю :

представника боржника - Колісниченко А.С.

представника ОСОБА_2 - Валовіна М.А.

керуючого реструктуризацією - Антоненко Д.О.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.08.2021 Ухвалою суду від 25.08.2021 серед іншого було відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Ухвалено оприлюднити на офіційному веб-сайті повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 . Призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 , арбітражного керуючого Антоненка Дмитра Олександровича. Заборонено фізичній особі ОСОБА_1 відчужувати майно. Встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 27.09.2021 для подачі до суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

Встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 27.10.2021 для підготовки та подання до суду плану реструктуризації боргів боржника.

Зобов`язано керуючого реструктуризацією у строк до 27.10.2021 провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

Оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність Фізичної особи ОСОБА_1 було опубліковано 26.08.2021 за № 67095 на офіційному веб-сайті ВГСУ, в якому встановлений граничний строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника - 24.09.2021.

07.09.2021 до канцелярії суду від ОСОБА_2 надійшло повідомлення забезпеченого кредитора в порядку ч. 2 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства про вимоги до ОСОБА_1 , які забезпечені заставою майна боржника на загальну суму 7 680 доларів США. Надане повідомлення було долучено судом до матеріалів справи.

На адресу господарського суду після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про визнання неплатоспроможним у встановлений в оголошенні строк надійшли заяви:

- ОСОБА_3 (вх.№ 22279 від 22.09.2021) на загальну суму 220 000, 00 грн.;

- ОСОБА_4 (вх. № 22407 від 23.09.2021) на загальну суму 1 187 000,00 грн.;

- Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (вх. № 22456 від 24.09.2021) на загальну суму 31 144,89 грн. Відповідними ухвалами суду зазначені заяви з грошовими вимогами були прийняті судом до розгляду та призначений їх розгляд в попередньому засіданні суду.

Ухвалою суду від 15.11.2021 в попередньому засіданні було визнано наступний розмір грошових вимог кредиторів:

- ОСОБА_3 на загальну суму 220 000 грн. та 4540,00 грн судового збору;

- ОСОБА_4 на загальну суму 1 187 000,00 грн.;

- Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на загальну суму 22 924,54 грн. (з яких 16 651,70 грн. сума заборгованості, 1 378,00 грн. судовий збір, стягнутий за рішенням суду по справі № 640/335/16-ц, 1 454,86 грн. – 3% річних, 3 439,98 грн. інфляційні витрати) та 4540,00 грн. судового збору;

- ОСОБА_2 на загальну суму 210 671,92 грн, як вимоги, що забезпечені заставою (іпотекою) майна боржника відповідно до іпотечного договору від 21.03.2019.

Зобов`язано керуючого реструктуризацією за результатами попереднього засідання внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Належним чином складений та підписаний реєстр вимог кредиторів надати суду у десятиденний строк з дня постановлення ухвали суду.

Зобов`язано керуючого реструктуризацією в чотирнадцятиденний строк з дня постановлення ухвали відповідно до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахуванням ст. 123 зазначеного Кодексу організувати та провести збори кредиторів, визначивши час та місце проведення зборів кредиторів. Докази надати суду.

Призначено проведення зборів кредиторів на 29.11.2021 року.

Призначено засідання господарського суду (підсумкове), на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на "22" грудня 2021 р. об 11:00 год.

Окремо ухвалою від 15.11.2021 було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 (вх. №24755) про призначення судової технічної експертизи документів по справі №922/2432/21.

Проте судове засідання, призначене на 28.07.2021 не відбулось, оскільки матеріали справи № 922/2432/21 були направлені до Східного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Харківської області від 15.11.2021 про відмову в призначенні судової експертизи.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 22.12.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Харківської області від 15.11.2021 у справі №922/2432/21 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення судової технічної експертизи залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Харківської області від 15.11.2021 у справі №922/2432/21 залишено без змін.

30.12.2021 справа № 922/2432/20 надійшла до господарського суду Харківської області.

Ухвалою суду від 04.01.2022 призначено справу до розгляду в підсумковому засіданні, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на "17" січня 2021 р. о(об) 11:20 год.

14.01.2022 на виконання вимог ухвали суду від 15.11.2021 керуючий реструктуризацією надав суду звіт разом із реєстром вимог кредиторів боржника, а також клопотання про перехід до процедури погашення боргів.

Також 14.01.2022 через канцелярію суду від арбітражного керуючого Антоненка Д.О. надійшла заява на участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 у якості керуючого реалізацією.

Присутній в судовому засіданні представник ОСОБА_2 заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи в підсумковому засіданні до винесення господарським судом Харківської області рішення по справі № 922/61/22, що розглядається в межах справи про банкрутство ФО ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики від 05.10.2021, укладеного між ОСОБА_4 з однієї сторони та ОСОБА_1 та ОСОБА_5 з іншої сторони, зазначивши, що розгляд справи в підсумковому засіданні до набрання рішенням по справі № 922/61/22 законної сили обмежить доступ ОСОБА_2 до правосуддя, оскільки, у випадку прийняття рішення в підсумковому засіданні щодо неплатоспроможності ОСОБА_1 , на думку заставного кредитора, унеможливить в подальшому розгляд справи про визнання договору недійсним в позовному провадженні.

Присутній в судовому засіданні представник боржника та керуючий реструктуризацією заперечували проти відкладення розгляду справи в підсумковому засіданні, зазначивши, що прийняте в підсумковому засідання рішення у справі про банкрутство жодним чином не перешкоджає розгляду позовної заяви ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики від 05.10.2021, укладеного між ОСОБА_4 з однієї сторони та ОСОБА_1 та ОСОБА_5 з іншої сторони.

Відповідно до Закону України №2597-VІІІ, з 21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), згідно ч. 1.ст. 2 якого визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

У відповідності до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Так, стаття 43 Господарського процесуального кодексу України зобов`язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Частинами 2, 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Суд, вважає за необхідне зауважити, що представником ОСОБА_6 не наведено жодних правових підстав для відкладення розгляду справи в підсумковому засіданні, більш того, наразі питання про відкриття провадження у справі № 922/61/22 за позовом ОСОБА_2 не вирішено, судом направлені у відповідності до вимог ч. 6 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України запити до органів реєстрації місця перебування та місця проживання фізичних осіб відповідачів, відповіді на які станом на 17.01.2022 не отримані.

Суд вважає, що розгляд визначених законодавцем питань в підсумковому засіданні щодо неплатоспроможності фізичної особи ОСОБА_1 , жодним чином не впливатиме на рух справи № 922/61/22 за позовом ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики від 05.10.2021, укладеного між ОСОБА_4 з однієї сторони та ОСОБА_1 та ОСОБА_5 з іншої сторони, що розглядається в межах провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 .

А тому, у зв`язку з вищенаведеним, клопотання заставного кредитора ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи в підсумковому засіданні є безпідставним, необґрунтованим та не підлягає задоволенню судом.

Присутній в судовому засіданні 17.01.2022 керуючий реструктуризацією Антоненко Д.О. повідомив суд, що ним 03.12.2021 було проведено збори кредиторів, на яких з огляду на фінансовий стан боржника було прийнято рішення про звернення до господарського суду із клопотанням про закриття процедури реструктуризації боргів, введення процедури погашення боргів боржника та призначення його керуючим реалізації майна боржника.

Представник боржника в судовому засіданні не заперечував проти закриття процедури реструктуризації боргів та введення процедури погашення боргів боржника.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти закриття процедури реструктуризації боргів та введення процедури погашення боргів боржника.

Інші кредитори в судове засідання не з`явились, про причину неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Зважаючи на те, що всіх учасників даного судового засідання повідомлено про дату, час та місце розгляду справи належним чином та учасниками у справі про банкрутство подані всі необхідні документи, суд дійшов висновку про те, що матеріалів справи достатньо для вирішення питання про перехід до наступної процедури у справі про неплатоспроможність.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши докази в їх сукупності, судом важає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно з ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, боржником є юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Кодексу України з процедур банкрутства, до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що погашення боргів боржника це - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою задоволення вимог кредиторів за рахунок реалізації майна банкрута, визнаного банкрутом у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 114 Кодексу, арбітражний керуючий має право запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їхньою згодою щодо майна боржника, у томі числі, які містять конфіденційну інформацію; отримувати інформацію з державних реєстрів.

На виконання зазначених вище положень та з метою виявлення активів боржника, керуючим реструктуризацією арбітражним керуючим Антоненко Д.О. було направлено запити (звернення) до відповідних державних органів та установ, що здійснюють державну реєстрацію права власності на певні види майнових прав, а також видають дозвільні документи на певні види господарської діяльності. З отриманих відповідей вбачається, що за боржником не зареєстровано жодного іншого майна, ніж було зазначено нею в деклараціях про майновий стан.

За результатом проведення інвентаризації активів ОСОБА_1 29.09.2021, проведеної на підставі ухвали суду від 15.11.2021, керуючим реструктуризацією встановлено в наявності 1/2 частки квартири за адресою: АДРЕСА_2 , загальною вартістю 616700,00 грн, що встановлена на підставі звіту про оцінку 1/2 квартири від 12.05.2021, а також виявлено майно, на яке не може бути звернуто стягнення у відповідності до додатку до Закону України "Про виконавче провадження".

Керуючим реструктуризацією було проведено перевірку декларацій про майновий стан фізичної особи ОСОБА_1 та за результатами такої перевірки ним було встановлено, що інформація зазначена боржником за 2018-2020 роки є достовірною.

З урахуванням викладеного, судом встановлено, що у боржника є в наявності активи на суму 616700 грн, які перебувають в іпотеці у ОСОБА_2 , натомість загальний розмір кредиторської заборгованості боржника складає 1 640 596,46 грн.

Отже, фінансовий стан боржника характеризується ознаками неплатоспроможності, майнових активів боржника недостатньо для задоволення вимог кредиторів, відтак погашення визнаних судом вимог кредиторів можливе не інакше як через введення процедури погашення боргів боржника.

Частиною 2 статті 123 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є: 1) розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; 2) розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; 3) прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Як встановлено частиною 11 статті 126 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до частини 1 статті 130 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120-ти днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

Судом встановлено, що матеріали справи не містять погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника.

З наданого протоколу зборів кредиторів боржника вбачається, що 03.12.2021 відбулися збори кредиторів, на яких відхилено план реструктуризації боргів та прийнято рішення про введення процедури погашення боргів та призначення керуючим реалізацією арбітражного керуючого Антоненко Д.О.

Суд вважає, що збори кредиторів дійшли обґрунтованого висновку про необхідність введення процедури погашення боргів, оскільки майнових активів боржника недостатньо для задоволення вимог кредиторів, відтак погашення визнаних судом вимог кредиторів можливе не інакше як через введення процедури погашення боргів боржника.

Враховуючи, що зборами кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника у визначені Кодексом України з процедур банкрутства строки, прийнято рішення про введення процедури погашення боргів боржника, а також те, що у боржника недостатньо майнових активів для задоволення вимог кредиторів, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання фізичної особи ОСОБА_1 банкрутом та введення процедури погашення боргів.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 130 Кодексу України з процедур банкрутства постановою про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника господарський суд також призначає керуючого реалізацією майна в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим, особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Відповідно до пункту 3 частини 8 статті 123 Кодексу України з процедур банкрутства, до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про звернення у випадках, передбачених цим Кодексом, до господарського суду з клопотанням про призначення керуючого реструктуризацією або керуючого реалізацією.

На засіданні зборів кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 03.12.2021 було прийнято рішення щодо призначення керуючим реалізацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Антоненко Д.О., який виконував функції керуючого реструктуризацією.

З матеріалів справи вбачається, що арбітражним керуючим Антоненко Д.О. було подано відповідну заяву про згоду на його призначення у справі № 922/2432/21 керуючим реалізацією майна боржника, в якій він повідомив, що не належить до жодної категорії осіб, зазначених у ч.3 ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства. Крім того, в поданій заяві арбітражний керуючий Антоненко Д.О. повідомив суд, що має технічні та організаційні можливості для виконання обов`язків у даній справі. Відповідальність арбітражного керуючого Антоненко Д.О. застрахована відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства на підставі договору №046-0000152/01ВАК від 02.02.2021 року, укладеного між арбітражним керуючим та ПАТ "Страхова компанія "Брокбізнес", про що свідчать докази сплати страхового платежу.

Враховуючи, що зазначена кандидатура відповідає вимогам ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства, погоджена в установленому порядку зборами кредиторів боржника, суд дійшов висновку про призначення керуючим реалізацією майна боржника фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Антоненко Д.О.

Керуючись ст. 1, 6, 28, 30, 113, 114, 123, 126, 130 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити в задоволенні усного клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Воловіної М.А. про відкладення розгляду справи.

2. Припинити процедуру реструктуризації боргів Фізичної особи ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

3. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Антоненка Дмитра Олександровича (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 982 від 23.05.2013, адреса: 61166, м. Харків, просп.. Науки, 40, 4-й поверх, к. 407).

4. Визнати фізичну особу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , - банкрутом та ввести процедуру погашення боргів.

5. З дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів:

- строки виконання зобов`язань банкрута вважається такими, що настали;

- у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів)), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням процедури погашення боргів;

- припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших фінансових санкцій за всіма зобов`язаннями банкрута;

- припиняється стягнення з банкрута за всіма виконавчими документами, за винятком виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, а також за вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, та за а вимогами, не пов`язаними із здійсненням такою особою підприємницької діяльності;

- відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю;

- скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається;

- продажу підлягає все майно фізичної особи, що перебуває у його власності, за винятком майна, що не включається до складу ліквідаційної маси.

Виконання зобов`язань боржника, визнаного банкрутом, здійснюється у випадках і порядку, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

6. Скасувати заборону на відчуження, накладену на майно фізичної особи ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ухвалою господарського суду Харківської області від 25.08.2021 по справі №922/2432/21.

7. Призначити керуючим реалізації фізичної особи ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Антоненка Дмитра Олександровича (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 982 від 23.05.2013, адреса: 61166, м. Харків, просп.. Науки, 40, 4-й поверх, к. 407) та встановити розмір оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реалізацією фізичної особи ОСОБА_7 у розмірі трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання ним своїх повноважень.

8. Здійснити оприлюднення на офіційному веб-порталі судової влади України (веб-сайт Вищого господарського суду України) повідомлення про визнання фізичної особи ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) банкрутом і введення процедури погашення боргів.

9. Зобов`язати керуючого реалізацією закрити всі рахунки банкрута в установах банку і відкрити спеціальний банківський рахунок, на який зараховуються кошти, отримані від продажу майна банкрута та здійснюються розрахунки з кредиторами банкрута.

10. Зобов`язати керуючого реалізацією в строк до 17.01.2023 виконати процедуру погашення боргів боржника, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання процедури погашення боргів боржника, у тому числі, відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси, акти оцінки майна, відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; звіт про виплачені кредиторам кошти; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів; докази, що свідчать про стягнення дебіторської заборгованості або докази, що свідчать про неможливість стягнення дебіторської заборгованості.

11. Зобов`язати арбітражного керуючого Антоненка Д.О. подати до господарського суду за п`ять днів до закінчення процедури погашення боргів боржника звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за підсумком процедури погашення боргів боржника.

12. Постанову суду надіслати банкруту, керуючому реалізацією, державному органу з питань банкрутства, Київському відділу ДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), державному реєстратору, визнаним кредиторам.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня підписання повного судового рішення.

Повний текст постанови підписаний 24.01.2022.

Cуддя Кононова О.В.