Ухвала суду № 102747219, 20.01.2022, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення судового збору

20.01.2022м. СумиСправа № 920/1156/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., за участю секретаря судового засідання Саленко Н.М., розглянувши матеріали справи № 920/1156/21

за позовом: Першого заступника керівника Сумської окружної прокуратури (40000, м. Суми, вул. Першотравнева, 12, код ЄДРПОУ 03527891)

до відповідачів: 1.Краснопільської селищної ради (42400, Сумська область, смт. Краснопілля, вул. Мезенівська, 2, код ЄДРПОУ 04390104)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Райз Північ” (42304, Сумська область, Сумський район, смт. Степанівка, вул. Заводська, 4, код ЄДРПОУ 34264631)

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі,

За участю представників сторін:

прокурор: Вортоломей І.Г.;

від відповідачів 1,2 : не прибули;

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у своїй позовній заяві просив суд визнати незаконним та скасування рішення Краснопільської селищної ради від 20.01.2021 №173 “Про укладення договорів оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення та іншого сільськогосподарського призначення (господарські будівлі, споруди та двори) на 2021 рік по Чернеччинському старостинському округу” в частині укладення договору з ТОВ “Райз Північ” на земельну ділянку із земель запасу-резерву (рілля) площею 5,369 га, яка знаходиться на території Чернеччинському старостинському округу терміном до 1 року з 01.01.2021 по 31.12.2021 під 12% від нормативної грошової оцінки з урахуванням коефіцієнту індексації; визнати недійсним договір оренди землі (запас-резерв, земля) №5 від 27.01.2021, укладений між Краснопільською селищною радою та ТОВ “Райз Північ” на земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 5,369 га (ріллі), яка знаходиться на території Чернеччинському старостинському округу Краснопільської селищної ради Сумської області та передана згідно акта приймання-передачі земельних ділянок, що надаються в оренду від 27.01.2021; просить стягнути з відповідачів судовий збір.

20.01.2022 провадження у справі №920/1156/21 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору, про що винесено відповідну ухвалу.

Сумська окружна прокуратура у своїй заяві (вх.№4554, №4551 від 24.12.2021) просила суд повернути, сплачений Сумською обласною прокуратурою судовий збір у розмірі 4540,00 грн, у зв`язку із відсутністю предмету спору і закриттям провадження у справі.

Частиною 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України «Про судовий збір».

Зі змісту п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” вбачається, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до п. 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787, передбачено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

В матеріалах справи міститься належний доказ сплати Сумською обласною прокуратурою судового збору - платіжне доручення № 2285 від 19.10.2021 про сплату 4540 грн 00 коп.

Враховуючи те, що провадження у справі №920/1156/21 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання Сумської окружної прокуратури про повернення судового збору, сплаченого при зверненні з позовом, з Державного бюджету України на користь Сумської обласної прокуратури, оскільки закриття провадження у справі є підставою для повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Сумської окружної прокуратури (вх.№4554, №4551 від 24.12.2021) про повернення судових витрат у справі № 920/1156/21 – задовольнити.

2.Повернути Сумській обласній прокуратурі (вул. Герасима Кондратьєва, 33, м.Суми, 40000; код 03527891; UA5982017203431200001000002983 в ДКСУ у м.Київ, МФО 820172) з Державного бюджету України (код 37970404; ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101; рахунок UA868999980313181206083018540) 4540 грн 00 коп судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 2285 від 19.10.2021.

3.Ухвалу направити Сумській обласній прокуратурі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому статтями 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали підписано суддею 25.01.2022.

Суддя О.Ю. Соп`яненко