Ухвала суду № 102747217, 20.01.2022, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.01.2022м. СумиСправа № 920/1156/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., за участю секретаря судового засідання Саленко Н.М., розглянувши матеріали справи № 920/1156/21

за позовом: Першого заступника керівника Сумської окружної прокуратури (40000, м. Суми, вул. Першотравнева, 12, код ЄДРПОУ 03527891)

до відповідачів: 1.Краснопільської селищної ради (42400, Сумська область, смт. Краснопілля, вул. Мезенівська, 2, код ЄДРПОУ 04390104)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Райз Північ” (42304, Сумська область, Сумський район, смт. Степанівка, вул. Заводська, 4, код ЄДРПОУ 34264631)

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі,

За участю представників сторін:

прокурор: Вортоломей І.Г.;

від відповідачів 1,2 : не прибули;

Суть спору: прокурор у своїй позовній заяві просить суд визнати незаконним та скасування рішення Краснопільської селищної ради від 20.01.2021 №173 “Про укладення договорів оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення та іншого сільськогосподарського призначення (господарські будівлі, споруди та двори) на 2021 рік по Чернеччинському старостинському округу” в частині укладення договору з ТОВ “Райз Північ” на земельну ділянку із земель запасу-резерву (рілля) площею 5,369 га, яка знаходиться на території Чернеччинському старостинському округу терміном до 1 року з 01.01.2021 по 31.12.2021 під 12% від нормативної грошової оцінки з урахуванням коефіцієнту індексації; визнати недійсним договір оренди землі (запас-резерв, земля) №5 від 27.01.2021, укладений між Краснопільською селищною радою та ТОВ “Райз Північ” на земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 5,369 га (ріллі), яка знаходиться на території Чернеччинському старостинському округу Краснопільської селищної ради Сумської області та передана згідно акта приймання-передачі земельних ділянок, що надаються в оренду від 27.01.2021; просить стягнути з відповідачів судовий збір.

Ухвалою суду від 01.11.2021 відкрито провадження у справі № 920/1156/21 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 25.11.2021.

Ухвалою суду від 25.11.2021 у справі № 920/1156/21 відкладено підготовче засідання на 20.12.2021, за клопотанням Краснопільської селищної ради про перенесення підготовчого засідання у зв`язку із проведенням сесії 10.12.2021 стосовно розгляду питання щодо проекту рішення “Про втрату чинності рішень сесії селищної ради та припинення дії договорів оренди земельних ділянок”.

20.12.2021 підготовче провадження у справі № 920/1156/21 закрите, призначено розгляд справи по суті на 20.01.2022.

Відповідачі 1, 2 в судове засідання не з`явилися, відзиви на позов не подали, про розгляд справи повідомлені належним чином.

24.12.2021 до суду надійшла заява Сумської окружної прокуратури (вх.№4554, №4551 від 24.12.2021) про закриття провадження та повернення судових витрат у справі № 920/1156/21, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Заперечень щодо заяви про закриття провадження у справі до суду не надходило.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, заслухавши учасника судового процесу, суд встановив наступне:

Відповідно до вимог заяви, прокурор просить суд закрити провадження у справі № 920/1156/21, повернути Сумській обласній прокуратурі судовий збір у сумі 4540,00грн, сплачений згідно платіжного доручення № 2285 від 19.10.2021 за подання позову до суду.

В обґрунтування заяви, прокурор зазначає, що 17.12.2021 між Краснопільською селищною радою та ТОВ «Райз Північ» укладено додаткову угоду, якою припинено спірний договір оренди землі від 27.01.2021 і просить суд закрити провадження у даній справі на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Як свідчать матеріали справи, прокурор згідно вимог позовної заяви просив суд визнати незаконним та скасування рішення Краснопільської селищної ради від 20.01.2021 №173 “Про укладення договорів оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення та іншого сільськогосподарського призначення (господарські будівлі, споруди та двори) на 2021 рік по Чернеччинському старостинському округу” в частині укладення договору з ТОВ “Райз Північ” на земельну ділянку із земель запасу-резерву (рілля) площею 5,369 га, яка знаходиться на території Чернеччинському старостинському округу терміном до 1 року з 01.01.2021 по 31.12.2021 під 12% від нормативної грошової оцінки з урахуванням коефіцієнту індексації; визнати недійсним договір оренди землі (запас-резерв, земля) №5 від 27.01.2021, укладений між Краснопільською селищною радою та ТОВ “Райз Північ” на земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 5,369 га (ріллі), яка знаходиться на території Чернеччинському старостинському округу Краснопільської селищної ради Сумської області та передана згідно акта приймання-передачі земельних ділянок, що надаються в оренду від 27.01.2021.

Прокурором подано заяву про закриття провадження у даній справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору у даній справі, на підтвердження надав копію додаткової угоди від 17.12.2021 до договору оренди землі № 5 від 27.01.2021, в якій сторони підтверджують, що на момент підписання додаткової угоди, земельна ділянка,яка надавалась в оренду згідно акту приймання – передачі земельних ділянок, що надаються в оренду від 27.01.2021, повернута Краснопільській селищній раді, що підтверджується підписаним актом прийому-передачі від 17.12.2021, наданим суду. Претензії з приводу прийому-передачі земельної ділянки у сторін відсутні.

Як передбачено п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи заявлене Сумською окружною прокуратурою клопотання про закриття провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю предмету спору у даній справі, провадження у справі підлягає закриттю, тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання Сумської окружної прокуратури про закриття провадження у даній справі.

За таких обставин, провадження у справі № 920/1156/21 підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

За приписами частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом, як це передбачено нормами частини 2 статті 123 ГПК України.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Так, згідно пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як свідчать матеріали справи, Сумською обласною прокуратурою було сплачено за подання позовної заяви судовий збір у розмірі 4540,00 грн за платіжним дорученням № 2285 від 19.10.2021.

Враховуючи, що закриття провадження у справі є підставою для повернення сплаченого судового збору, тому сплачений судовий збір у розмірі 4540,00 грн Сумською обласною прокуратурою підлягає поверненню з державного бюджету за клопотанням особи, яка його сплатила.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 231, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Сумської окружної прокуратури (вх.№4554, №4551 від 24.12.2021) про закриття провадження у справі № 920/1156/21 – задовольнити.

2. Провадження у справі № 920/1156/21 – закрити.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому статтями 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали підписано суддею 25.01.2022.

Суддя О.Ю. Соп`яненко