Ухвала суду № 102746522, 24.01.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

24.01.2022Справа № 910/21790/21

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши позовну заяву Міністерства оборони України (м. Київ, пр. Повітрофлотський, будинок 6)

до Приватного акціонерного товариства «Айбокс Банк» (м. Київ, вул. Ділова, будинок 9 А)

про стягнення 11 937,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Міністерство оборони України звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Айбокс Банк» про стягнення 11 937,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у зв`язку з невиконанням Товариством з обмеженою відповідальністю «Тех Систем» умов укладеного з позивачем договору про поставку товарів для державних потреб матеріально-технічних засобів продовольчої служби (за кошти Державного бюджету України) №286/2/18/109 від 20.09.2018, відповідач зобов`язаний сплатити позивачу грошову суму відповідно до умов гарантії №5073-0918/PRG5.1v від 19.09.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.01.2022 позовну заяву Міністерства оборони України залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали, встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 2 270,00 грн.

18.01.2022 до Господарського суду міста Києва від Міністерства оборони України надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків, в якому позивач зазначає про те, що ухвала суду від 05.01.2022 отримана ним 13.01.2022, у зв`язку з чим усунути недоліки позовної заяви він має право не пізніше 18.01.2022, в той час як 15.01.2022 та 16.01.2022 є вихідними днями, а враховуючи, що Міністерство оборони України, як розпорядник бюджетних коштів, здійснює бюджетні видатки через Державну казначейську службу України, що потребує певного часу, сплатити судовий збір у визначений в ухвалі суду строк, в даному випадку, стає неможливим, а відтак позивач просить суд продовжити строк для усунення недоліків на десть днів.

21.01.2022 до Господарського суду міста Києва від Міністерства оборони України надійшла заява про усунення недоліків, до якої, в якості доказів сплати судового збору, додано платіжне доручення №286/3/29 від 13.01.2022 на суму 2 270,00 грн.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи обґрунтованість клопотання про продовження строку на усунення недоліків, з метою виконання завдань господарського судочинства та дотримання його основних засад, суд дійшов висновку про задоволення клопотання Міністерства оборони України та продовження встановленого судом строку для усунення недоліків позовної заяви на десять днів.

Оскільки суд дійшов висновку про задоволення клопотання Міністерства оборони України, то позивач усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, підстави для повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, у зв`язку з її малозначністю.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Тех Системс» як третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, оскільки прийняте у даній справі рішення може вплинути на його права і обов`язки, як принципала за гарантією №5073-0918/PRG5.1v від 19.09.2018.

Керуючись п. 13 ст. 8, ст. 50, 176, 247, ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Міністерства оборони України про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

2. Продовжити Міністерству оборони України строк для усунення недоліків позовної заяви до 24.01.2021.

3. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

4. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

5. Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Тех Системс» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26; ідентифікаційний код 16282325) до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

6. Запропонувати відповідачу надати суду: відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу та третій особі - копію відзиву та доданих до нього документів.

7. Запропонувати третій особі надати суду: відповідно до ст. 168 Господарського процесуального кодексу України пояснення щодо позову або відзиву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення; одночасно надіслати сторонам - копію пояснень та доданих до них документів.

8. Визначити строк для подання відзиву на позов та пояснень третьої особи - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив та/або відповідь на пояснення третьої особи (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня їх отримання.

9. Визначити строк для подання відповіді на відзив та відповіді на пояснення третьої особи протягом 5 днів з дня їх отримання.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий