Рішення № 102744081, 05.01.2022, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/2128/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» (далі по тексту банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

учасники цивільного провадження

представник позивача Мєшнік К.І., відповідачка ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2020 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся представник позивача з вищевказаною позовною заявою, до відповідачки, яка зареєстрована на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області.

Позиція сторін.

В обґрунтуванні своїх позовних вимог представник позивача вказав, що 17 травня 2018 року між банком та відповідачкою був укладений Договір, відповідно до умов якого відповідачці надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі до 2 500. 00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом, на суму залишку заборгованості за кредитом в розмірі 38.4% річних. Банк свої зобов`язання по вищевказаному кредитному договору виконав, що підтверджується підписом у заяві. Відповідачка свої зобов`язання по кредитному договору не виконує.

В зв`язку з чим просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 13 394.75 грн. та судовий збір.

В судове засідання представник позивача не з`явився, але направив на адресу суду заяву в якій вказав, що позовну заяву підтримує та просить розглянути справу у відсутність їхнього представника.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась.

Рух справи.

05 травня 2021 року судом першої інстанції було відкрито цивільне провадження.

Дослідивши письмові докази по справі суд вважає можливим задовольнити позов частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Обставини, які встановлені судом.

17 травня 2018 року відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 ) отримала кредит у сумі 2 500 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Банк свої зобов`язання по вищевказаному кредитному договору виконав, що підтверджується підписом у заяві. Відповідачка свої зобов`язання по кредитному договору не виконує.

Станом на 22 грудня 2020 року сума заборгованості за вищевказаним кредитним договором складає:-

- загальний залишок заборгованості за наданим кредитом(тілом кредиту) - 3339.53 грн.;

- заборгованість за пенею та комісією - 10055.22 грн., а всього сума заборгованості по вищевказаному кредитному договору становить 13394.75 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог в частині стягнення заборгованості за пенею та комісією в розмірі 10055.22 грн., позивач посилається до умов пункту Умов та правил.

Здійснивши аналіз даних правил та умов та з урахуванням принципів справедливості, доброчесності та розумності, суд приходить до висновку, що при укладенні кредитного договору з фізичною особою, банк не дотримувався вимог ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів» та ст.ст. 633,634 ЦК України, а тому суд вважає, що позивач не зміг обґрунтувати позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за пеню в розмірі 10055.22 грн.

Виходячи з вищевказаного суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь банку заборгованість за кредитним договором б/н. від 17.05.2018 року в частині: - стягнення заборгованості за тілом кредиту в розмірі 3339.53 грн.

Судові витрати

Позивач при поданні позову сплатив судовий збір у сумі 2102,00 грн., суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідачки на користь банка в розмірі 2102,00 грн.

Керуючись ст.ст.2-13,77-80,141,258,259,263-265 ЦПК України, ст.ст. 526,1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 3339.53 грн. та судові витрати в сумі 2102,00 грн., а всього 5441.53 грн.

Копію рішення направити сторонам у справі.

Рішення може бути оскаржено до палати по цивільними справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Сторони по справі:

позивач Акціонерне Товариство «Універсал Банк», код 21133352, місце перебування: місто Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19.

відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Кириченко П.Л.