Ухвала суду № 102741598, 25.01.2022, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/2049/21

провадження № 2/588/119/22

У Х В А Л А

25 січня 2022 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М. В., розглянувши питання прийняття пояснень відповідача на позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 поданого в інтересах ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ХАРА Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області ЗАКОРКО Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення безпідставно набутих коштів,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за указаним позовом.

Представником відповідача адвокатом Воронцовою М.В. засобами поштового зв`язку 20 січня 2022 року на адресу суду надіслано письмові пояснення з письмовими доказами в обгрунтування заперечень проти позову.

Указані пояснення та додані до них виписка з рахунку позивача,повідомлення про порушення основного зобов`язання та список згрупованих поштових відправлень не можуть бути прийняті судом зважаючи на такі мотиви.

Учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки (пункт 6 частини 2 статті 43 ЦПК України), а також повинні добросовісно користуватись процесуальними правами (частина 1 статті 44 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 та 2 статті 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Ураховуючи норми статті 174 та 178 ЦПК України відповідач викладає письмово свої заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору у відзиві, який має відповідати вимогам частини 3 статті 178 ЦПК України.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини 7 та 8 статті 178 ЦПК України).

Крім того, відповідно до частини 3 статті 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (частина 8 статті 83 ЦПК України).

На підставі частини 1, 2 статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів справи установлено, що ухвалою суду від 16 грудня 2021 року було відкрито провадження у справі, а відповідачу роз`яснено, що у строк протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали про відкриття провадження він має право подати відзив на позовну заяву.

Копію указаної ухвали суду та позовної заяви з додатками відповідач (представник ОСОБА_3 ) отримав 22.12.2021 року. Отже, останнім днем установленого судом процесуального строку для подання відзиву є 06 січня 2022 року.

В указаний строк відповідач відзив на позов до суду не надіслав.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина 2 статті 127 ЦПК України).

Представник відповідача ОСОБА_4 до закінчення процесуального строку, встановленого судом для подання відзиву на підставі частини 2 статті 127 ЦПК України, заяву про його продовження не подала.

Натомість представник відповідача ОСОБА_4 після закінчення визначеного судом у цій справі процесуального строку подання заяви по суті справи 20.01.2022 року надіслала до суду письмові пояснення з доказами, які за своїм змістом по суті є відзивом на позов, право на подання якого в силу приписів частини 2 статті 126 ЦПК України відповідач після 06 січня 2022 року втратив.

Положення статті 43 ЦПК України, на яку посилається представник відповідача ОСОБА_4 , подаючи письмові пояснення, не регулюють порядок подання до суду учасниками справи заяв по суті спору та доказів. Відповідно до частини 5 статті 174 ЦПК України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це за необхідне.

Отже, оскільки подані представником відповідача ОСОБА_4 відзив з доказами всупереч вимогам статей 174,178 ЦПК України оформлені у формі пояснень та подані після закінчення процесуального строку, визначеного судом відповідно до частини 7 статті 178, частини 3 статті 83 ЦПК України, суд дійшов винсовку, що указані пояснення з відповідними додатками на підставі частини 8 статті 83, частини 2 статті 126 ЦПК України слід повернути без розгляду відповідачу.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 83, 126, 127, 174, 178, 178, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відзив у формі письмових пояснень представника відповідача адвоката ВОРОНЦОВОЇ Марини Володимирівни та додані до нього докази – повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко