
Справа № 585/173/22
Номер провадження 2/585/233/22
У Х В А Л А
24 січня 2022 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, Акціонерне товариство «Райффайзен банк», Акціонерне товариство «Комерційний індустріальний банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 звернулась до Роменського міськрайонного суду Сумської області із вказаною позовною заявою.
Вивчивши доводи позовної заяви та долучені до неї додатки, з огляду на системний аналіз статей 27-28 ЦПК України, а також перевіривши позов на відповідність вимогам ст.175 ЦПК України, приходжу до наступного висновку.
Так, згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.
Вбачається, що ОСОБА_1 у позовній заяві вказує, що в розумінні ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» місцем виконання виконавчого напису є не місцезнаходження приватного виконавця, а місце проживання (перебування) боржника або місцезнаходження майна, а саме зазначає місце реєстрації та місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 .
Проте, позивачем надано копію паспорту, де зазначена інформація про реєстрацію станом на 2008 рік.
Так, відповідно до частин 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищенаведене, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме:
- у позовній заяві викласти обставини, якими позивач обґрунтовує підстави для подання позову саме до Роменського міськрайонного суду Сумської області; зазначити та додати докази, що підтверджують вказані обставини, дійсні станом на дату подачі позову.
Крім того, суд роз`яснює, що згідно положень ч.ч. 1, 2, 4 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами, що суперечать завданню цивільного судочинства. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.
При цьому, суд зазначає, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачеві.
На підставі наведеного і, керуючись ст. ст.26, 27, 175, 185 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, Акціонерне товариство «Райффайзен банк», Акціонерне товариство «Комерційний індустріальний банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху, надавши позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали суду, для усунення вказаних недоліків.
Якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ
Судове рішення № 102741564, Роменський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 24.01.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 585/173/22. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: