Рішення № 102740452, 25.01.2022, Маньківський районний суд Черкаської області

Справа №701/1475/19

Номер провадження2-др/701/7/21

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2022 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді - Костенка А. І.

за участю секретаря - Байдужої Г. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат по цивільній справі № 701/1475/19,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд з заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 701/1475/19.

На підставу своїх вимог спирається на те, що рішенням від 17.12.2021 року було повністю задоволено позов ОСОБА_2 та встановлено постійний безоплатний земельний сервітут площею 0,0082 га (82 кв. м.) для проходу та проїзду автомобільним транспортом, транспортом сільськогосподарського призначення до земельної ділянки ОСОБА_2 , кадастровий номер 7123181500:02:001:0569, яка знаходиться в адмінмежах Дзензелівської сільської ради (за межами населеного пункту) Уманського (Маньківського) району Черкаської області через земельну ділянку, кадастровий номер 7123181500:02:001:0669, що знаходиться у державній власності та належить на праві постійного користування ОСОБА_3 . В межах розгляду цивільної справи заявником, адвокатом Івановим Анатолієм Анатолійовичем було заявлено, що розрахунок судових витрат, які підлягають стягненню з відповідача буде надано суду не пізніше 5 днів з моменту винесення рішення. Відповідно до пункту 1.1 Договору про надання правової допомоги № 54 від 08.08.2019 року, виконавець бере на себе зобов?язання надати правову допомогу з питань вирішення спору щодо встановлення земельного сервітуту для проходу та проїзду на автомобілі, сільхозтехніці, гужовому транспорті, велосипеді до земельної ділянки замовника, кадастровий номер 7123181500:02:001:0569, яка знаходиться в адміністративних межах Дзензелівської сільської ради Маньківського району, Черкаської області в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а замовник зобов`язаний сплатити винагороду (гонорар) та витрати, необхідні для виконання його доручень, у порядку та строки обумовлені сторонами і Договорі. Відповідно до пункту 5.1 Договору про надання правової допомоги № 54 від 08.08.2019 року за правову допомогу, передбачену в пункті 1.1 Договору, замовник сплачує виконавцю винагороду в розмірі 20000 (двадцять тисяч) гривень протягом трьох днів з моменту підписання даного Договору. А тому, судові витрати відповідно до Договору про надання правової допомоги № 54 від 08.08.2019 року складаються з витрат на надання правової допомоги у розмірі 20000 (двадцять тисяч) гривень та витрат на проведення судової земельно-технічної експертизи у розмірі 6537,60 (шість тисяч п`ятсот тридцять сім гривень шістдесят копійок), що і змусило заявника звернутися з даною заявою до суду.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, але надали суду заяву згідно якої заявлені вимоги підтримали в повному обсязі та просили розгляд справи проводити у їх відсутності.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення вимог представника позивача про винесення додаткового рішення.

Представники третіх осіб в судове засідання не з?явились, але їх неявка неперешкоджає розгляду даної заяви по суті.

Суд, вислухавши відповідача, вивчивши заяву та додані до неї матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи за власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно положень ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов?язаних з розглядом справи. До витрат, пов?язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. До витрат, пов?язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов?язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов?язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов?язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов?язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Згідно ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв?язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п?яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів сторона зробила про це відповідну заяву. Суд дослівши квитанції до прибуткового касового ордера № 72 від 09.08.2019 року та № 74 від 10.08.2019 року, договір про надання правової допомоги № 54 від 08.08.2019 року, меморіальний ордер № MB79178666 від 23.11.2020 року, які додані до заяви, вважає, що заява підлягає до повного задоволення, тому по справі № 701/1475/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Маньківська селищна рада Черкаської області та Приватне підприємство "Земекспертцентр" про встановлення сервітуту необхідно ухвалити додаткове рішення про розподіл судових витрат.

Керуючись ст. ст. 84, 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат по цивільній справі № 701/1475/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Маньківська селищна рада Черкаської області та Приватне підприємство "Земекспертцентр" про встановлення сервітуту - задоволити.

Ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП: НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_2 ), понесені нею судові витрати за надання правової допомоги на підставі договору про надання правової допомоги № 54 від 08.08.2019 року у розмірі 20000 грн. (двадцять тисяч гривень) та витрати на проведення судової земельно-технічної експертизи у розмірі 6537,60 (шість тисяч п`ятсот тридцять сім гривень 60 копійок).

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Костенко