Постанова № 102739928, 24.01.2022, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/58/22

Провадження № 3/545/165/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2022 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, громадянки України, мешканки в АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером у ТОВ « БК КВП », ідентифікаційний код НОМЕР_1 , інші відомості суду невідомі,

за ч. 1 ст.163-1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення № 9185 від 29.12.2021р., зазначено, що при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ БК «Комбінат виробничих підприємств» у діях головного бухгалтера, ОСОБА_1 , згідно АКТУ № 8763/16-31-07-04-10/01284778 від 03.11.2021р., виявлено порушення вимоги податкового законодавства України, а саме, порушено вимоги:

- пп.134.1.1 п 134.1, ст. 134, пп.139.2.1 139.2.2 п.139.2. ст.139 п. 44.1 ст.44 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-УІ, п.5, п.21 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15"Дохід", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.99 N290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.99 за N860/4153, п.4,10 П(С)БО 11 "Зобов`язання", Наказ, Мінфін, від 16.09.2019, № 379 "Про затвердження Змін до деяких нормативно-правових актів Міністерства фінансів України з бухгалтерського обліку", частини першої та п`ятої ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п.п.1.2, 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 N88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.061995 за N168/704, Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 30.11.1999 N291, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 21.12.1999 за N893/4186,

в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну на загальну суму 152 148 гривень;

- пункту 198.5 статті 198 та пункту 199.1 статті 199 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-УІ (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 3766127 гривень, у тому числі за грудень 2018 року на 3766127 гривень; -п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України п. 11 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженої наказом Мінфіну від 31.12.2015 р. № 1307,

в результаті чого не виписано та не зареєстровано податкові накладні / розрахунки коригування на загальну суму податку на додану вартість 3838727 грн;

- пп.141.4.2, пп.141.4.4 п 141.4 ст. 141 Податкового кодексу України ТОВ «БК «КВП»

в результаті чого занижено податок з доходу з джерелом походження його з України на загальну суму 40220,20 грн. за 2019 рік;

- п. 85.2, 85.4 ст. 85 ПКУ, платником податків не надано посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи

за що передбачено адміністративну відповідальність ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Від гр. ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання у якому вона просить суд провадження у справі за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено з пропущенням строків, що визначені ст. 254 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне провадження у справі закрити у зв`язку із порушенням строків складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчення якого передбачена чинним законодавством.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як встановлено, Акт № 8763/16-31-07-04-10/01284778 перевірки ТОВ «БК «КВП» складено 03.11.2021р., однак протокол про адміністративне правопорушення було складено через 56 діб, а саме: 29.12.2021р., що суперечити вимогам ч. 2 ст. 254 КУпАП.

За таких підстав, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення №9185 від 297.12.2021р. є неналежним доказом у справі, що в свою чергу виключає підстави для притягнення гр. ОСОБА_1 до а/в за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що у матеріалах справи відсутні докази які б підтверджували винність особи ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк