Ухвала суду № 102733868, 17.12.2021, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17 грудня 2021 року м. ТернопільСправа № 921/753/21

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М.

при секретарі судового засідання Шмир А.І.,

розглянув клопотання від 13.12.2021 (вх.№ 10170 від 13.12.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБУД" про заміну одного заходу забезпечення позову іншим

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Буд-Центр", 46008, м.Тернопіль, вул..Шептицького, 4

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБУД", юридична адреса 46016, м.Тернопіль, вул.Текстильна, 30; фактична адреса 46008, м.Тернопіль, вул..Танцорова, 14

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Служба автомобільних доріг у Тернопільській області, 46001, м.Тернопіль, вул..О.Кульчицької, 8

про стягнення 805 851,00 грн

За участю представників сторін:

Позивача: Ороновська О.М. - адвокат

Відповідача: Яворський А.В.

Суть справи: Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 22.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 921/753/21; залучено до участі у справі № 921/753/21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Службу автомобільних доріг у Тернопільській області, 46001, м.Тернопіль, вул.О.Кульчицької, 8, ідентифікаційний код 25887079 та призначено підготовче засідання на 17 грудня 2021 року об 10 год. 00 хв.

07.12.2021 на адресу господарського суду Тернопільської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Буд-Центр", 46008, м.Тернопіль, вул.Шептицького, 4 надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на усі банківські рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБУД" у межах заявлених позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 09.12.2021 року судом задоволено заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову, накладено арешт на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "БМБУД" (юридична адреса 46016, м.Тернопіль, вул.Текстильна, 30; фактична адреса 46008, м.Тернопіль, вул.Танцорова, 14, ідентифікаційний код 41037833) на його рахунках в усіх банківських установах в межах заявлених позовних вимог в сумі 805 851,00 грн.

13.12.2021 року на адресу суду від ТОВ "БМБУД" надійшло клопотання (вх.№ 10170 від 13.12.2021) про заміну одного заходу забезпечення позову іншим, а саме накладення заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "БМБУД" (ЄДРПОУ 41037833.46400, м.Тернопіль, вул. Текстильна,30) відчужувати наступні об`єкти:

- марка ПГМФ модель 8304-02, причіп - загальний, ПР-бортовий-В, колір чорний, 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власник ТОВ "БМБУД" на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданий ТСЦ8048;

- марка ПГМФ модель 8304-02, причіп-загальний, ПР-бортовий-В, колір чорний, 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , власник ТОВ "БМБУД" на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданий ТЦС8048;

- марка SKODA модель OKTAVIA легковий - загальний універсальний -В, колір сірий, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , власник ТОВ "БМБУД" на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, НОМЕР_5 , виданий ТЦС 6143;

- коток дорожній, марка НАММ РВ 12К, рік випуску 2004, реєстраційний номер НОМЕР_6 , власник ТОВ "БМБУД" на підставі свідоцтва про реєстрацію машини Серія НОМЕР_7 , виданий ГУ Держпродспоживслужба в Тернопільській області;

- марка Mersedes-Benz модель GL 63 AMG легковий - загальний універсальний - В, колір чорний, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_8 , власник ТОВ "БМБУД" на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, НОМЕР_9 , виданий ТЦС 6143, Відповідно до висновку ринкова вартість вказаного транспортного засобу станом на серпень 2021 року становить 1 373 900,00грн (без ПДВ), що еквівалентно 51 256,89дол. США, 43 740,15Євро.;

- марка PORSCHE модель CAYENNE легковий - загальний універсальний - В, колір сірий, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_10 , власник ТОВ "БМБУД" на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_11 , виданий ТСЦ 6143.;

- марка DAF, колір зелений. 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_12 , ТОВ "БМБУД" на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_13 , виданий ТСЦ 6143.

В обґрунтування вказаної заяви заявник вказує, що накладений арешт на грошові кошти, що належать відповідачу, призводить до зупинення його господарської діяльності, оскільки таке унеможливлює закупівлю паливно-мастильних матеріалів, піщано-соляних сумішей , технічного обладнання та інших засобів необхідних для виконання робіт.

Тому, з метою відновлення господарської діяльності відповідача, недопущення подальшого блокування діяльності юридичної особи, ТОВ "БМБУД" просить замінити захід забезпечення позову по справі на накладення арешту на майно, що належить відповідачу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 143 ГПК України за клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим. Питання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим вирішується судом в судовому засіданні не пізніше наступного дня після надходження до суду відповідного клопотання учасника справи.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 13.12.2021 прийнято клопотання від 13.12.2021 (вх.№ 10170 від 13.12.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБУД" про заміну одного заходу забезпечення позову іншим - до розгляду; клопотання призначено до розгляду в судовому засіданні на 14 грудня 2021 року об 15 год. 45 хв.

В судовому засіданні 14.12.2021 в судовому засіданні було оголошено перерву до 17.12.2021.

15.12.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Буд-Центр" на адресу Господарського суду Тернопільської області надійшли Заперечення щодо клопотання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим, в яких позивач зазначає, що при накладенні арешту на рахунки відповідача у межах суми стягнення не зупиняє активної господарського діяльності ТОВ "БМБУД", Товариство має можливість користуватись іншим рахунками та коштами товариства. Позивач вважає, що з огляду на ціну позову, а також предмет позовних вимог, застосування заходу забезпечення позову у вигляді арешту грошових коштів відповідача є адекватним і спів розмірним. Позивач зазначає, що ТОВ "БМБУД" в поданому клопотанні не наведено, а також належним та допустимими доказами не доведено існування обставин, які в розумінні ст.143 Господарського процесуального кодексу України можуть бути підставами для заміни вжитих судом заходів забезпечення позову.

17.12.2021 від позивача по справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Буд-Центр" на адресу суду надійшла Заява, в якій позивач зазначає наступне:

16.12.2021 при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження № 67838919, позивач дізнався, що відповідач у справі подав заяву від 16.12.2021, про те, що відповідно до довідки АТ «РВС Банк» від 15.12.2021 на поточний рахунок ТОВ "БМБУД" накладено арешт на кошти в сумі 805 851,00 грн, саме тому на підставі ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» просить зняти арешт з інших банківських рахунків Товариства. В зв`язку з наведеним, виконавець виніс Постанову про зняття арешту з коштів від 16.12.2021, а саме зняття арешту з усіх рахунків боржника окрім рахунку в АТ «РВС Банк».

Враховуючи наведене, позивач вважає, що клопотання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим не підлягає до задоволення, оскільки господарська діяльність відповідача не зупиняється і забезпечення позову накладено тільки на один рахунок в межах ціни позову, а тому у даній ситуації позиція відповідача, викладена в клопотанні про заміну одного заходу забезпечення позову іншим, є безпідставною. Просить суд відмовити в задоволенні клопотання.

Представник заявника у судовому засіданні підтримав подане клопотання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим та просив суд його задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання з підстав, викладених у поданих запереченнях.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

Обґрунтовуючи своє клопотання заміну одного заходу забезпечення позову іншим, Товариство з обмеженою відповідальністю "БМБУД" зазначає наступне:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "БМБУД" є власником транспортних засобів:

1. марка ПГМФ модель 8304-02, причіп - загальний, ПР-бортовий-В, колір чорний, 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власник ТОВ "БМБУД" на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданий ТСЦ8048;

2. марка ПГМФ модель 8304-02, причіп-загальний, ПР-бортовий-В, колір чорний, 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , власник ТОВ "БМБУД" на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданий ТЦС8048;

3. марка SKODA модель OKTAVIA легковий - загальний універсальний -В, колір сірий, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , власник ТОВ "БМБУД" на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, НОМЕР_5 , виданий ТЦС 6143;

4. коток дорожній, марка НАММ РВ 12К, рік випуску 2004, реєстраційний номер НОМЕР_6 , власник ТОВ "БМБУД" на підставі свідоцтва про реєстрацію машини Серія НОМЕР_7 , виданий ГУ Держпродспоживслужба в Тернопільській області;

5. марка Mersedes-Benz модель GL 63 AMG легковий - загальний універсальний - В, колір чорний, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_8 , власник ТОВ "БМБУД" на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, НОМЕР_9 , виданий ТЦС 6143, Відповідно до висновку ринкова вартість вказаного транспортного засобу станом на серпень 2021 року становить 1 373 900,00грн (без ПДВ), що еквівалентно 51 256,89дол. США, 43 740,15Євро.;

6. марка PORSCHE модель CAYENNE легковий - загальний універсальний - В, колір сірий, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_10 , власник ТОВ "БМБУД" на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_11 , виданий ТСЦ 6143.;

7. марка DAF, колір зелений. 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_12 , ТОВ "БМБУД" на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_13 , виданий ТСЦ 6143.

- Сторона відповідача вбачає для себе більш критичну необхідність у зміні одного заходу забезпечення іншим, адже застосований судом спосіб перешкоджає господарській діяльності товариства та напряму створює загрозу порушення відповідачем норм з утримання автомобільних шляхів за умовами укладених договорів, і від не посипання доріг протиожеледними сумішами постраждати можуть безневинні люди.

- На даний момент ТОВ "БМБУД" є стороною ряду двосторонніх договорів, предметом яких, серед іншого, є експлуатаційне утримання автомобільних доріг. Відповідно до умов укладених договорів відповідачу виставлено рахунки на оплату поставлених товарів на загальну суму 3 083 952,96 грн. Однак Товариство позбавлене можливості здійснити оплату згідно рахунків внаслідок накладення арешту на кошти, що в свою чергу унеможливлює здійснення відповідачем господарської діяльності, спричиняє незручності третім особам та ставить під загрозу подальшу працю.

Відтак, з метою відновлення господарської діяльності відповідача, недопущення подальшого блокування діяльності юридичної особи, Товариство з обмеженою відповідальністю "БМБУД" вважає за доцільне замінити захід забезпечення позову - накладення арешту на грошові кошти на інший захід - накладення арешту на майно, що належить відповідачу.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, довідки ТОВ «БМБУД» від 15.12.2021 № 15/12/21-03, у Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБУД" наявні відкриті рахунки в банківських установах: Тернопільська філія АТ КБ «Приват Банк», АТ «КБ «Глобус», АТ «РВС БАНК», АТ «КІБ», АБ «Південний».

Відповідно до довідки АТ «РВС БАНК» станом на 15.12.2021 залишок коштів на рахунку, що належить ТОВ "БМБУД", становить 2 693 037,26 грн. Крім того, на даний поточний рахунок накладений арешт в розмірі 805 851,00 грн.

Відповідно до довідки АТ КБ «ПриватБанк» станом на 10.12.2021 залишок коштів на рахунку ТОВ "БМБУД" становить мінус 1 206 075,52 грн.

Відповідно до довідки АТ КБ «ПриватБанк» станом на 13.12.2021 ТОВ "БМБУД" має позичкову заборгованість.

АТ «КБ «Глобус» в листі від 15.12.2021 повідомляє, що на грошові кошти, які знаходяться на поточному рахунку клієнта, було зупинено видаткові операції та накладено арешт.

Відповідно до Постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, 16.12.2021 знято арешт з усіх рахунків, що належить боржнику Товариству з обмеженою відповідальністю "БМБУД".

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши усі обставини справи, суд зазначає наступне:

Відповідно до ст. ст. 136, 137 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача. При цьому, під час вирішення питання щодо забезпечення позову обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду клопотання

про забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 09.12.2021 з метою забезпечення позову, до вирішення спору по суті та набрання рішенням законної сили у справі № 921/753/21, накладено арешт на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "БМБУД" (юридична адреса 46016, м.Тернопіль, вул..Текстильна, 30; фактична адреса 46008, м.Тернопіль, вул..Танцорова, 14, ідентифікаційний код 41037833) на його рахунках в усіх банківських установах в межах заявлених позовних вимог в сумі 805 851,00 грн.

Господарським судом за результатами надання оцінки доводам, наведеним в обґрунтування поданої заяви, було зроблено висновок про існування обґрунтованого припущення про реальну та дійсну загрозу невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду, що було доведено заявником у заяві про забезпечення позову.

Судом було встановлено наступне:

- Між Товариством з обмеженою відповідальністю "БМБУД" /Генпідрядник/ та Товариством з обмеженою відповідальністю "Техно-Буд-Центр" /Субпідрядник/ був укладений договір субпідряду № ТБЦ 2206-20 від 24.06.2020 до договору № 14Е від 19.12.2019 з ДК 021:2015: 45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення у Тернопільській області (влаштування технічних засобів організації дорожнього руху), згідно яких ТОВ "Техно-Буд-Центр" зобов`язується надати зазначені послуги (виконати роботи), а ТОВ "БМБУД" - прийняти і оплатити такі послуги.

- Договір субпідряду № ТБЦ 2206-20 від 24.06.2020 був укладений на виконання основного договору № 14Е від 19.12.2019, який укладений між Службою автомобільних доріг у Тернопільській області (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "БМБУД" (виконавець).

- Відповідно до п.4.1 розділу 4 договору субпідряду № 2206-20 від 24.06.2020 до договору № 14Е від 19.12.2019 вказано, що розрахунки проводяться Генпідрядником Субпідряднику після підписання сторонами «Актів приймання виконаних будівельних робіт» (форма КБ-2в) і «Довідок про вартість виконаних робіт» (форма КБ-3) протягом трьох банківських днів з дати надходження коштів на ці цілі на рахунок Генпідрядника від Служби автомобільних доріг у Тернопільській області.

- Товариство з обмеженою відповідальністю "БМБУД", отримавши кошти від Служби автомобільних доріг у Тернопільській області (згідно інформації отриманої з Єдиного веб-порталу використання публічних коштів - Spending по трансакціях згідно Договору №14Е від 19.12.2019 були здійснені оплати 20.11.2020 та 24.11.2020), повинно було здійснити розрахунок з Товариством з обмеженою відповідальністю "Техно-Буд-Центр" протягом трьох днів, тобто в даному випадку до 23.11.2020 та до 27.11.2020.

Додатковим підтвердженням того факту, що відповідач отримав кошти по основному договору №14Е від 19.12.2019 є пояснення Служби автомобільних доріг у Тернопільській області № 08-04/389 від 01.03.2021 у справі № 921/58/21, з яких вбачається, що грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті ТОВ "Техно-Буд-Центр", знаходяться у ТОВ "БМБУД".

Як вбачається з пояснень представника позивача в судовому засіданні, відповідач протягом року не сплачує заборгованість за виконані роботи за договором субпідряду, посадові особи ТОВ "БМБУД" не відповідають на телефонні дзвінки та намагаються вивести грошові кошти з рахунків у банківських установах.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 143 ГПК України, за клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим. Питання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим вирішується судом в судовому засіданні не пізніше наступного дня після надходження до суду відповідного клопотання учасника справи.

Судом враховано правову позицію, викладену Верховним Судом у постанові від 15.08.2019 у справі №15/155-б, згідно з якою забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, а тому господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до ухвалення виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

По своїй суті заміна вжитого судом заходу забезпечення позову полягає в заміні раніше прийнятого заходу на інший, передбачений законом захід, з одночасним припиненням раніше накладених заходів, а відтак, при вирішенні відповідного питання слід в першу чергу з`ясовувати чи змінилися настільки обставини спірних правовідносин, які б зумовлювали необхідність скасування обраного судом заходу забезпечення позову до закінчення розгляду відповідного спору, та чи існують правові підстави, з якими чинне законодавство пов`язує можливість вибору іншого заходу забезпечення позову.

При цьому, у вирішенні питання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим, як і щодо вжиття заходів забезпечення позову, обов`язковим є надання оцінки обґрунтованості необхідності здійснення такої заміни, здатності саме того заходу, на який заявник просить замінити вжитий судом, забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі задоволення позову, наявності зв`язку цього заходу забезпечення позову з предметом позову у справі, співмірності заходу із заявленими позовними вимогами, враховуючи також необхідність забезпечення збалансованості інтересів учасників справи.

Тобто, заміна заходів забезпечення позову, з огляду на ст. 143 Господарського процесуального кодексу України, пов`язана зі зміною чи припиненням підстав забезпечення позову і не передбачає перегляду відповідної ухвали про вжиття заходів до забезпечення позову на предмет її правомірності.

Сторона, яка звертається з заявою про заміну заходів забезпечення позову, повинна обґрунтувати достатні підстави звернення з такою заявою.

З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, обов`язковим є подання належних та достатніх доказів наявності фактичних (змінених) обставин, з якими пов`язується заміна застосованих судом заходів забезпечення позову.

Отже саме на заявника відповідного клопотання покладається тягар доведення необхідності здійснення заміни вжитого судом заходу забезпечення позову іншим, тобто здатності саме такого заходу реально забезпечити задоволення вимог позивача у разі задоволення позову.

Як на підставу для заміни заходу забезпечення позову у даній справі відповідач вказує на те, що накладення арешту на грошові кошти призводить до зупинення господарської діяльності Товариства, оскільки таке унеможливлює закупівлю паливно-мастильних матеріалів, піщано-соляних сумішей технічного обладнання та інших засобів, необхідних для виконання робіт.

Судом в судовому засіданні з`ясовано, що Постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 16.12.2021 знято арешт з усіх рахунків, що належить боржнику Товариству з обмеженою відповідальністю "БМБУД".

Забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог заявника, а тому господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Дослідивши подані матеріали, суд не вбачає підстав для зміни заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду від 09.12.2021, а обраний судом захід забезпечення позову є адекватним та співмірним для забезпечення в подальшому належного виконання судового рішення в разі задоволення заявлених вимог.

Згідно вимог частини 3 статті 143 ГПК України за наслідками розгляду клопотання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим постановляється ухвала.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 12, 20,136, 137, 143, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання від 13.12.2021 (вх.№ 10170 від 13.12.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБУД", ідентифікаційний код 41037833 про заміну одного заходу забезпечення позову іншим, - відмовити

2. Копію ухвали направити рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення:

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Техно-Буд-Центр", 46008, м.Тернопіль, вул.Шептицького, 4;

- Товариству з обмеженою відповідальністю "БМБУД" за адресами: 46016, м.Тернопіль, вул.Текстильна, 30; 46008, м.Тернопіль, вул.Танцорова, 14;

- Службі автомобільних доріг у Тернопільській області, 46001, м.Тернопіль, вул.О.Кульчицької, 8.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя А.М. Сидорук