Ухвала суду № 102731521, 14.01.2022, Господарський суд Львівської області

Дата ухвалення
14.01.2022
Номер справи
914/97/22
Номер документу
102731521
Форма судочинства
Господарське
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14.01.2022 р. Справа № 914/97/22

Суддя Господарського суду Львівської області Долінська О.З.,

розглянувши матеріали позовної заяви: Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), м. Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , с. Ралівка, Самбірський район, Львівська область

про стягнення 19 951,20 грн. плати за проїзд автомобільними дорогами

ВСТАНОВИВ:

Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) звернулась до Господарського суду Львівської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 19 951,20 грн. плати за проїзд автомобільними дорогами.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, судом встановлено наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Суд зазначає, що позивачем як доказ направлення позовної заяви з додатками відповідачу долучено накладну Укрпошти № 1001429667038 від 31.12.2021 р., а також опис вкладення у цінний лист, який адресований ОСОБА_1 , а не ФОП ОСОБА_1 .

Так, положеннями п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 ГПК України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Суд зазначає, що таким доказом надіслання є оригінал поштової квитанції з описом вкладення про надсилання відповідачеві рекомендованою поштою копії позовної заяви та доданих до неї документів, які додаються до позову. Згідно з “Правилами надання послуг поштового зв`язку”, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, належним доказом направлення саме копії позовної заяви стороні у справі є бланк опису вкладення, який згідно пункту 61 Правил заповнюється відправником у 2-х примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Долучений позивачем до позовних матеріалів опис вкладення у цінний лист, який адресований ОСОБА_1 не є належним доказом направлення відповідачу - ФОП ОСОБА_1 копії позовної заяви з додатками.

Таким чином, позивачем не надано суду належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками, що є порушенням вказаних вище норм ГПК України.

Згідно із ч.2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Згідно зі ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У вступній частині позовної заяви від 20.12.2021 р. (вх. № 106 від 10.01.2022 р.) позивачем зазначено як відповідача у справі - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (81473, Львівська область, Самбірський район, с. Ралівка; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

Проте у резолютивній частині позовної заяви позивачем зазначено: «Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код: НОМЕР_2 ; адреса: с. Ралівка, Новоград-Волинський район, Житомирська область, 81473). Тобто позивачем зазначено інші реквізити відповідача у резолютивній частині позовної заяви.

Суд звертає увагу позивача на те, що, згідно з п.8 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Всупереч наведеному, позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до частин 1-4, 8 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених статтях 162,164,172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Беручи до уваги наведене, позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 19 951,20 грн. плати за проїзд автомобільними дорогами необхідно залишити без руху.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 19 951,20 грн. плати за проїзд автомобільними дорогами – залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, а саме: 10 днів з дня вручення цієї ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Звернути увагу на приписи п.1 ч.1 ст.164, ч.1 ст.172 ГПК України, ч.9 ст.80 ГПК України щодо надсилання іншим учасникам справи копій документів і доказів, що подаються до суду, та надання суду підтвердження такого надсилання (окрім випадків,зазначених в ч.9 ст.80 ГПК України).

4. Роз`яснити позивачу, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015

Суддя Долінська О.З.

Часті запитання

Який тип судового документу № 102731521 ?

Документ № 102731521 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 102731521 ?

Дата ухвалення - 14.01.2022

Яка форма судочинства по судовому документу № 102731521 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 102731521 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 102731521, Господарський суд Львівської області

Судове рішення № 102731521, Господарський суд Львівської області було прийнято 14.01.2022. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 102731521 відноситься до справи № 914/97/22

Це рішення відноситься до справи № 914/97/22. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 102731520
Наступний документ : 102731523