Ухвала суду № 102731113, 14.01.2022, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

14 січня 2022 рокуСправа № 912/1212/21

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши у засіданні суду матеріали справи №912/1212/21

про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

Представники:

від кредитора ТОВ "ФІНФОРС" - участі не брали;

від банкрута - участі не брали;

керуючий реалізацією арбітражний керуючий Рябчун Р.М. - участі не брав;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 07.06.2021 судом відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Рябчуна Романа Миколайовича, визначено дату проведення попереднього судового засідання на 29.07.2021 о 14:00 год.

10.06.2021 (номер публікації:66609, дата публікації на сайті ВГСУ: 10.06.2021 16:52) на вебсайті Вищого господарського суду України офіційно оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

За результатами попереднього засідання 27.07.2021, судом постановлено ухвалу, якою, зокрема визнано кредитором у справі № 912/1212/21 по відношенню до боржника - фізичної особи ОСОБА_1 Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНФОРС" з грошовими вимогами на суму 50 842,40 грн та 4 540,00 грн судового збору. Призначено засідання господарського суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 09.09.2021 о 10:00 год.

Постановою від 09.09.2021 суд у справі №912/1212/21 визнав банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 , ввів процедуру погашення боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 , призначив керуючим реалізацією майна банкрута арбітражного керуючого Рябчуна Р.М., встановив керуючому реалізацією майна банкрута строк для проведення інвентаризації майна боржника та визначення його вартості у відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства до 11.10.2021.

15.09.2021 (номер публікації:67203, дата публікації на сайті ВГСУ:15.09.2021 11:22) на вебсайті Вищого господарського суду України офіційно оприлюднено Повідомлення про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника ОСОБА_1 .

03.12.2021 на електронну адресу суду (з КЕП) від керуючого реалізацією майна банкрута, арбітражного керуючого Рябчуна Р.М. надійшли по справі №912/1212/21 наступні документи:

- клопотання від 01.12.2021 про виключення майна з ліквідаційної маси в порядку ст. 132 КУзПБ;

- клопотання від 01.12.2021 про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, відшкодування здійснених арбітражним керуючим витрат;

- клопотання від 01.12.2021 про затвердження звіту керуючого реалізацією про виконану роботу в процедурі погашення боргів у справі №912/1212/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою від 10.12.2021 суд призначив розгляд клопотання про виключення майна з ліквідаційної маси, звіт керуючого реалізацією, а також звіт арбітражного керуючого Рябчуна Р.М. про нарахування та виплату грошової винагороди, відшкодування витрат на 28.12.2021 о 14:00 год.

28.12.2021 через систему "Електронний суд" арбітражним керуючим Рябчуном Р.М. подано суду:

- заяву, де зазначено, що кошти на рахунку боржника ОСОБА_1 в сумі 141,54 грн розблоковано та направлено на компенсацію витрат арбітражного керуючого;

- звіт керуючого реалізацією про виконану роботу (уточнений станом на 25.12.2021);

- звіт керуючого реалізацією про нарахування основної винагороди та компенсацію витрат (уточнений станом на 25.12.2021);

- клопотання керуючого реалізацією про затвердження Звіту про нарахування основної винагороди та компенсацію витрат (уточнене станом на 25.12.2021);

- докази направлення уточнених Звітів на адресу кредитора;

- квитанцію про перерахування 141,54 грн в якості компенсації витрат;

- довідку про залишок на рахунку боржника станом на 24.12.2021 року;

- заявлено про залишення без розгляду клопотання про виключення майна з ліквідаційної маси;

- заявлено клопотання про розгляд справи за відсутності арбітражного керуючого.

28.12.2021 через систему "Електронний суд" банкрутом подано суду клопотання, зокрема, про розгляд справи без його участі.

Ухвалою від 28.12.2021 судом оголошено перерву в засіданні суду з розгляду клопотання про виключення майна з ліквідаційної маси, звіту керуючого реалізацією, а також звіту арбітражного керуючого Рябчуна Р.М. про нарахування та виплату грошової винагороди, відшкодування витрат на 14.01.2022 о 09:00 год.

В засіданні суду 14.01.2022 банкрут, керуючий реалізацією арбітражний керуючий Рябчун Р.М. та кредитор ТОВ "ФІНФОРС" участі не брали.

Із поданого суду звіту керуючого реалізацією, доданих документів та матеріалів справи вбачається наступне.

З метою розшуку майна боржника, арбітражним керуючим надіслані запити про надання інформації на адресу: ГУ Держпраці в Кіровоградській області; Регіонального сервісного центру МВС в Кіровоградській області; Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку; Держмитслужби; ГУ статистики в Кіровоградській області; ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області; ГУ Держпродспоживслужби в Кіровоградській області; ГУ ДПС в Кіровоградській області; Філії "ГІОЦ" Укрзалізниці; органів примусового виконання рішень; здійснено пошук на сайті sis.ukrpatent.org за пошуковим запитом "ОСОБА_1"; та виконано пошук в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна станом на 18.10.2021 ОСОБА_1 володіє на праві спільної часткової власності (1/2) квартирою загальною площею (кв.м): 75.5, житлова площа (кв.м): 44.9, Опис: трикімнатна квартира, розташована на третьому поверсі триповерхового житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 . Підстава: договір купівлі-продажу, серія та номер: 3-575, виданий 21.09.2020.

З відповіді ГУ ДПС в Кіровоградській області від 29.09.2021 року встановлено, що на ім`я ОСОБА_1 відкрито рахунок в АТ "Універсал Банк". З виписки наданої ОСОБА_1 вбачається, що залишок коштів на вказаному рахунку станом на 13.10.2021 становить 141,54 грн.

Однак, як встановлено керуючим реалізацією, вказані кошти заблоковані на підставі Постанови від 24.06.2021 приватного виконавця Виконавчого округу Кіровоградської області Чумак В. М. виконавче провадження №65856109.

Ухвалою господарського суду від 15.11.2021 року зазначену постанову приватного виконавця про арешт коштів боржника скасовано.

Кошти в розмірі 141,54 грн направлено арбітражним керуючим Рябчуном Р.М. на компенсацію витрат арбітражного керуючого в порядку ч. 3 ст. 61 КУзПБ.

Згідно відповідей на решту запитів, майна ОСОБА_1 не виявлено.

Арбітражним керуючим Рябчуном Р.М., на підставі наказу №1 від 28.10.2021, проведено інвентаризацію майна банкрута ОСОБА_1 , про що складено акт інвентаризації №1 від 28.10.2021 (а.с. 141-142 т. 3) та Звіт про результати інвентаризації майна фізичної особи ОСОБА_1 від 01.12.2021 (а.с. 140 т.3).

За результатами проведеної інвентаризації встановлено, що квартира АДРЕСА_1 (загальна площа 75,5 кв.м, житлова площа 44,9 кв.м), в якій банкруту на праві власності належить 1/2 частина, є єдиним житлом банкрута та в ній проживає ОСОБА_1 та члени її сім`ї: ОСОБА_2 (чоловік), ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (діти). Вказана обставина підтверджується довідкою про склад сім`ї, наданою ОСББ "Приморська 6 і 8".

Згідно ч. 6 ст. 131 КУзПБ, до складу ліквідаційної маси не включається житло, яке є єдиним місцем проживання сім`ї боржника (квартира загальною площею не більше 60 квадратних метрів або житловою площею не більше 13,65 квадратного метра на кожного члена сім`ї боржника чи житловий будинок загальною площею не більше 120 квадратних метрів) та не є предметом забезпечення, а також інше майно боржника, на яке згідно із законодавством не може бути звернено стягнення.

Відтак, арбітражним керуючим не включено до складу ліквідаційної маси 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , що належить боржнику на праві власності.

За адресою: АДРЕСА_1 проживає боржник, ОСОБА_1 , та члени її сім`ї: ОСОБА_2 (чоловік), ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (доньки); боржник, ОСОБА_1 , за вказаною адресою має право спільної часткової власності на квартиру (1/2 частина), займає частину житлової кімнати, в кімнаті знаходяться сезонні особисті речі належні боржнику, відповідно до інвентаризаційного опису. Орієнтовна вартість майна боржника 88 641,54 грн.

02.12.2021 арбітражним керуючим Рябчуном Р.М. направлено кредитору ТОВ "ФІНФОРС" запит про голосування на засіданні зборів кредиторів банкрута, опитування про голосування на засіданні зборів кредиторів щодо прийняття рішення про схвалення звітів арбітражного керуючого, звіт керуючого реалізацією про виконану роботу в процедурі погашення боргів, звіт про результати інвентаризації майна, звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому, відшкодування витрат (а.с. 134-136 т.4).

Згідно абз. 3 п. 1-2 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, установлено, що тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19 збори (комітет) кредиторів можуть проводитися шляхом опитування.

Однак, підписаний проект рішення про схвалення звіту керуючого реалізацією про виконану роботу в процедурі погашення боргів, звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому, відшкодування витрат, ТОВ "ФІНФОРС" арбітражному керуючому Рябчуну Р.М., у визначені п. 1-2 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ строки, не направлено.

Згідно ч. 1 ст. 113 КУзПБ, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 133 КУзПБ вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, щодо сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, а також інші вимоги особистого характеру, які не були задоволені або погашені частково у процедурі задоволення вимог кредиторів, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи в порядку, встановленому цивільним законодавством.

Згідно ст. 134 КУзПБ господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.

Фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме:

1) відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи;

2) сплати аліментів;

3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи.

Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

За положеннями ст. 135 КУзПБ, протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому цим Кодексом. Протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом така особа зобов`язана перед укладенням договорів позики, кредитних договорів, договорів поруки чи договорів застави письмово повідомляти про факт своєї неплатоспроможності інші сторони таких договорів. Фізична особа не може вважатися такою, яка має бездоганну ділову репутацію, протягом трьох років після визнання її банкрутом.

Оцінивши наданий за наслідками всіх проведених керуючим реалізацією майна, арбітражним керуючим Рябчуном Р.М. дій у процедурі погашення боргів звіт та додані до нього підтверджуючі документи, суд встановив, що керуючим реалізацією майна здійснено усі заходи, спрямовані на виявлення активів ОСОБА_1 ; проведено інвентаризацію майна; встановлено факт відсутності майна банкрута та неможливість задовольнити в повній мірі вимог кредитора.

Таким чином, суд дійшов висновку, що керуючим реалізацією банкрута у повній мірі проведено ліквідаційні заходи, передбачені ст. 131, 133 КУзПБ, що відображено у звіті, який відповідає вимогам законодавства.

Враховуючи, що керуючим реалізацією майна, арбітражним керуючим Рябчуном Р.М. здійснено всі заходи у процедурі погашення боргів, суд вважає за необхідне затвердити звіт керуючого реалізацією майна, завершити процедуру погашення боргів та закрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , д.н. ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Світловодським РС УДМС України в Кіровоградській області 05.01.2016).

Розглянувши звіт арбітражного керуючого Рябчуна Р.М. про нарахування та виплату грошової винагороди, відшкодування здійснених витрат, з урахуванням уточнень станом на 25.12.2021, господарський суд зазначає наступне.

Господарський суд ухвалою від 07.06.2021 призначив арбітражного керуючого Рябчуна Р.М. виконувати обов`язки керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

На підставі постанови господарського суду Кіровоградської області від 09.09.2021 арбітражного керуючого Рябчуна Р.М. призначено виконувати обов`язки керуючого реалізацією у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

У звіті про нарахування грошової винагороди арбітражному керуючому від 25.12.2021 керуючий реалізацією зазначає наступне.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2021 рік" - з 01.07.2021 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2379,00 грн.

За виконання обов`язків керуючого реструктуризацією арбітражним керуючим нараховано за період з 01.09.2021 по 09.09.2021 грошову винагороду в розмірі 3568,50 грн.

Розрахунок: 2379,00 грн х 5/30 днів х 9 днів = 3568,50 грн.

За виконання обов`язків керуючого реалізацією арбітражним керуючим нараховано за період з 10.09.2021 по 30.11.2021 грошову винагороду в розмірі 12132,90 грн.

Розрахунок: 2379,00 грн х3/30 днів х 81 день = 19269,90 грн.

Витрати арбітражного керуючого у справі становлять 572,97 грн. та складаються з 198,00 грн витрат за отримання 6 витягів по 33,00 грн кожен з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (5 витягів в процедурі реструктуризації: 1 щодо боржника, 4 щодо членів сім`ї та 1 витяг щодо боржника в процедурі погашення боргів), 95,00 грн витрат за отримання витяга з ЄДРПОУ, 12,97 грн витрат за послуги ГУ статистики у Кіровоградській області, 267,00 грн поштових витрат. З урахуванням суми в розмірі 141,54 грн, направленої арбітражним керуючим з рахунку боржника на компенсацію витрат арбітражного керуючого, сума некомпенсованих витрат становить 431,43 грн.

З підстав викладеного, арбітражний керуючий просить здійснити зарахування з депозитного рахунку Господарського суду Кіровоградської області 2270,00 грн в рахунок часткової оплати винагороди арбітражному керуючому. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс" на користь арбітражного керуючого Рябчуна Р.М. 20 568,40 грн в якості оплати винагороди арбітражному керуючому та 431,43 грн. в якості відшкодування витрат, відповідно до звіту від 25.12.2021.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 12 КУзПБ арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 2, 6 ст. 30 КУзПБ, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реалізацією становить три розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи); звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Згідно з частинами 1, 4, 7 ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Європейський Суд з прав людини (рішення від 28.03.2006 за заявою № 31443/96 у справі "Броньовський проти Польщі") зазначив, що принцип верховенства права зобов`язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КУзПБ арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства.

Чинним законодавством про банкрутство передбачено декілька джерел для здійснення оплати послуг арбітражного керуючого/розпорядника майна, керуючого санацією ліквідатора/керуючого реалізацією, разом з тим Закон не містить заборони здійснювати таку оплату за рахунок коштів кредиторів.

При цьому, відмова від авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України.

Виходячи з аналізу наведених норм, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника у зв`язку з відсутністю таких коштів, то оплата послуг арбітражного керуючого, зокрема ліквідатора, має здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Крім того, законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг арбітражного керуючого/розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора/керуючого реалізацією в залежність від обсягу його діяльності (за умови достатності та відповідності цих дій вимогам Закону про банкрутство), від розміру задоволених вимог кредиторів у справі, майнового стану кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів роботи арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Тобто, не виявлення ліквідатором в процедурі ліквідації боржника його майна, інших активів та грошових коштів, за умови встановленого судом факту повноти та належності виконання ним своїх обов`язків у цій процедурі, жодним чином не впливає на оплату його послуг.

Вказана правова позиція висловлена у постановах КГС ВС від 04.10.2018 у справі № 916/1503/17 та від 01.08.2018 у справі № 912/1783/16.

Як вбачається із матеріалів справи, заявлена до оплати арбітражним керуючим сума становить передбачений та встановлений ст. 30 КУзПБ мінімальний розмір оплати послуг арбітражного керуючого за весь період виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією та керуючого реалізацією майна у справі № 912/1212/21.

Наявні матеріали справи свідчать про те, що керуючим реалізацією майна дотримано обов`язок щодо здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника, що передбачені Кодексом України з процедур банкрутства, тобто керуючим реалізацією майна додержано принцип безсумнівної повноти дій керуючого реалізацією майна у ліквідаційній процедурі.

Крім того, дії або бездіяльність керуючого реалізацією майна під час проведення ним процедури погашення боргів у справі № 912/1212/21 кредитором не оскаржувались.

Слід зазначити, що кредитори у даній справі, як споживачі послуг арбітражного керуючого, котрі очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що надавши на свій ризик згоду на участь у справі про банкрутство, однак не знайшовши майна, як джерела своїх доходів і покриття видатків, арбітражний керуючий правомірно очікує покриття забезпечення процедури, яке у такому випадку лягає тягарем на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника (висновки щодо застосування норм права викладені у постанові Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 910/32824/15).

Згідно з ч. 4 ст. 48 КУзПБ, конкурсні кредитори мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів за результатами попереднього засідання господарського суду та кратну одній тисячі гривень.

За приписами ч. 1 ст. 64 КУзПБ кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді задовольняються в першу чергу.

Відповідно до ч. 3 ст. 64 КУзПБ у разі недостатності коштів, одержаних від продажу майна банкрута, для повного задоволення всіх вимог однієї черги вимоги задовольняються пропорційно до суми вимог, що належить кожному кредитору однієї черги.

Таким чином, керуючись принципом пропорційності голосів кредиторів на зборах кредиторів кількості їх грошових вимог відповідно до статті 48 КУзПБ господарський суд вправі застосувати такий принцип до розподілу між кредиторами грошової винагороди та витрат керуючого реструктуризацією та керуючого реалізацією, за відсутності у боржника коштів від господарської діяльності, від реалізації його майна та рішення комітету кредиторів про утворення Фонду для оплати грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатору, оскільки законодавцем виключається можливість безоплатного надання послуг арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

У постанові Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 910/32824/15 зазначено, що у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Єдиним кредитором у даній справі - ТОВ "ФІНФОРС", не висловлювалось жодних заперечень щодо правомірності дій арбітражного керуючого Рябчуна Р.М.

Суд зазначає, що кредитор, як учасник даної справи, мав розумні періоди часу цікавитись ходом справи по банкрутство, отримувати відомості, знайомитись з матеріалами справи та вчасно висловлювати свою незгоду з діями арбітражного керуючого або інших учасників справи про банкрутство у спосіб, передбачений Кодексом України з процедур банкрутства та ГПК України.

Судом також прийнято те, що арбітражний керуючий Рябчун Р.М. виконував повноваження керуючого реструктуризацією та керуючого реалізацією належним чином, вжив усіх передбачених Кодексом України з процедур банкрутства заходів передбачених розділом ІV цього Кодексу, до суду не надходило скарг на неналежне виконання ним своїх повноважень.

Враховуючи викладене, клопотання арбітражного керуючого Рябчуна Р.М. про стягнення з кредитора ТОВ "ФІНФОРС" несплаченої грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боржника та за виконання повноважень керуючого реалізацією майна в сумі 20 568,40 грн та витрат, понесених арбітражним керуючим в сумі 431,43 грн, слід задовольнити.

За заявою арбітражного керуючого Рябчуна Р.М. від 27.12.2021, суд залишає без розгляду клопотання про виключення майна з ліквідаційної маси банкрута.

Керуючись ст. 2, 30, 130-135 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про виключення майна з ліквідаційної маси керуючого реалізацією арбітражного керуючого Рябчуна Р.М. залишити без розгляду.

2. Затвердити звіт арбітражного керуючого Рябчуна Р.М., з урахуванням уточнень від 25.12.2021, про нарахування та виплату грошової винагороди на загальну суму 20 568,40 грн та здійснення та відшкодування витрат на загальну суму 431,43 грн.

3. Здійснити за рахунок коштів, авансованих фізичною особою ОСОБА_1 , сплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Рябчуну Роману Миколайовичу в сумі 2270,00 грн за виконання повноважень у справі №912/1212/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за наступними реквізитами: отримувач: Рябчун Роман Миколайович , IBAN: НОМЕР_3 , ІПН/ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , Акціонерне товариство: УНІВЕРСАЛ БАНК, МФО: 322001, ОКПО Банку: 21133352.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНФОРС" (вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 4/6, корп. В, каб. 508-2, м. Київ, 01042, і.к. 41717584) на користь арбітражного керуючого Рябчуна Романа Миколайовича (61001, м. Харків, вул. Юр`ївська, 14/7, оф. 2, ІПН НОМЕР_4 ) 20 568,40 грн основної грошової винагороди та 431,43 грн відшкодування витрат.

Наказ видати.

5. Затвердити звіт керуючого реалізацією майна, арбітражного керуючого Рябчуна Р.М. у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , д.н. ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Світловодським РС УДМС України в Кіровоградській області 05.01.2016).

6. Завершити процедуру погашення боргів та закрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , д.н. ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Світловодським РС УДМС України в Кіровоградській області 05.01.2016).

7. Звільнити фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , д.н. ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Світловодським РС УДМС України в Кіровоградській області 05.01.2016) від боргів, окрім боргів за вимогами, передбаченими ч. 2 статті 134 Кодексу України з процедур банкрутства.

8. Вимоги, не задоволенні через недостатність майна боржника, вважаються погашеними.

9. Протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом:

- не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому цим Кодексом;

- така особа зобов`язана перед укладенням договорів позики, кредитних договорів, договорів поруки чи договорів застави письмово повідомляти про факт своєї неплатоспроможності інші сторони таких договорів.

10. Припинити повноваження керуючого реалізацією, арбітражного керуючого Рябчуна Романа Миколайовича (свідоцтво від 16.10.2020 №1972).

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

12. Копії ухвали надіслати кредитору ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), керуючому реалізацією майна банкрута арбітражному керуючому Рябчуну Р.М. (на ел. пошту ІНФОРМАЦІЯ_2 ), Товариству з обмеженою відповідальністю "ФІНФОРС" (вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 4/6, корп. В, каб. 508-2, м. Київ, 01042 та ел. поштою info@finforce.com.ua); Світловодському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Павлівська, 13-А); Сектору з питань банкрутства у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (на електронну пошту: bankrut@kr.minjust.gov.ua).

Повний текст ухвали складено 19.01.2022.

Суддя В.Г. Кабакова