Рішення № 102730552, 22.12.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2489/21

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я. за участю секретаря судового засідання Бобер Ж.О. розглянувши справу

За позовом Фізичної особи-підприємця Томчук Андрія Михайловича, АДРЕСА_1

до Державного підприємства "Чайка", Київська обл., с. Дударків

про стягнення 682 311 грн. 17 коп.

Представники сторін:

позивача - Гарькавий М.В.;

відповідача - Шевцова Т.М.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 682 311 грн. 17 коп., з яких: 59 000 грн. 00 коп. - борг; 607 340 грн. 00 коп. - штраф; 5 647 грн. 16 коп. - інфляційні втрати, 1 925 грн. 00 коп. - 3% річних; 8 399 грн. 01 коп. - пеня.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином обов`язку щодо оплати поставленого обладнання за договором купівлі-продажу навісного обладнання № 132000837 від 09.06.2020 року.

20.09..2021 р. через канцелярію суду відповідач подав заяву про зменшення розміру штрафних санкцій відповідно до ст. 551 ЦК України та ст. 233 ГК України оскільки штраф в десять разів перевищує основний борг.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача підтримує заяву про зменшення розміру штрафу.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2020 року між ФОП Томчук А.М. та ДП "Чайка" було укладено договір купівлі-продажу навісного обладнання № 132000837, відповідно до умов якого продавець зобов`язується передати у власність Покупцеві навісне обладнання, а саме: захват для сіна (надалі по тексту договору - «Обладнання»), а Покупець зобов`язується прийняти зазначене майно і сплатити Продавцеві договірну ціну на умовах цього Договору.

Відповідно до п. 1.5. договору поставка Обладнання здійснюється на умовах EXW (склад Продавця), згідно із правилами ІНКОТЕРМС 2010, якщо інше не передбачено угодою між сторонами.

Пунктом 1.6. договору передбачено, що на момент підписання цього Договору ціна на Обладнання становить 139 000,00 грн. (Сто тридцять дев`ять тисяч гривень 00 копійок), в тому числі ПДВ - 23166,67 грн.

Згідно з п. 1.7. договору покупець оплачує Продавцю договірну ціну (вартість Обладнання), в розмірі, встановленому у п. 1.6. Договору, на наступних умовах: 50% вартості, а саме 69500,00 (шістдесят дев`ять тисяч п`ятсот гривень 00 копійок) на умовах попередньої оплати; -50% вартості, а саме 69500,00 (шістдесят дев`ять тисяч п`ятсот гривень 00 копійок) відтермінуванням оплати вартості протягом 30 календарних днів, з моменту підписання видаткової накладної;

Відповідно до п. 2.1. договору передача Обладнання по даному Договору здійснюється Продавцем Покупцю, у разі виконання Покупцем умов п. 1.6 та п. 1.7 даного Договору, в день підписання Акту приймання-передачі Обладнання по даному Договору, який оформлюється у відповідності до чинного законодавства України та згідно із вимогами, що звичайно ставляться.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу обладнання на загальну суму 139 000 грн. 00 коп., що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковою накладною № 132003605 від 15.06.2020 року та ТТН № 132000704 від 15.06.2020 року скріплених підписами та печатками сторін, проте відповідач не виконав належним чином обовязок по оплаті поставленого обладнання, в звязку з чим за останнім обліковується заборгованість в сумі 59 000 грн. 00 коп.

Доказів сплати заборгованості суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 59 000 грн. 00 коп. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Крім суми основного боргу позивач просить суд стягнути з відповідача 1 925 грн. 00 коп. 3% річних та 5 647 грн. 16 коп. інфляційних втрат.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов`язання по оплаті поставленого обладнання, з нього на користь позивача на підставі ст. 625 ЦК України підлягає стягненню 1 925 грн. 00 коп. 3% річних та 5 647 грн. 16 коп. інфляційних втрат, які нараховані позивачем відповідно до вимог закону та умов договору.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача 8 399 грн. 01 коп. пені та 607 340 грн. 00 коп. штрафу.

Статтею 230 ГК України визначено, що порушення зобов`язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Пунктом 7.3. договору передбачено, що кожна зі Сторін, яка неналежним чином виконує свої зобов`язання (зокрема, несвоєчасно розраховується за поставлене (передане у власність) Обладнання) за цим Договором, повинна сплатити на користь іншої сторони пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми за кожен день прострочення виконання (тобто за кожен календарний день неперерахування цієї суми).

Відповідно до п. 7.4.2. договору від дня, коли Рухоме майно Покупцем повинно бути оплачено, Продавець має право вимагати від Покупця, а Покупець повинен сплатити штраф за порушення грошового зобов`язання, до дня повної оплати Рухомого майна, понад - пеню зазначену в п. 7.3. даного Договору. Штраф сплачуються в наступному розмірі: а) 0,5 % від несплаченої ціни Рухомого майна (у випадку її відсутності по кожній видатковій накладній) за кожний календарний день протягом десяти календарних днів з дати, коли Рухоме майно повинно бути оплачено Покупцем; б) 1,0 % від несплаченої ціни Рухомого майна (у випадку її відсутності по кожній видатковій накладній) за кожний календарний день протягом двадцяти календарних днів з дати закінчення десяти календарних днів, зазначених в п. «а» п. 7.4.2 даного Договору; в) 3,0 % від несплаченої ціни Рухомого майна (у випадку її відсутності по кожній видатковій накладній) за кожний календарний день до дня повної оплати з дати закінчення двадцяти календарних днів, зазначених в п. «б» п. 7.4.2 данного Договору.

Відповідач подав до суду заяву, в якій просив суд зменшити розмір штрафних санкцій враховуючи ступінь виконання зобовязання по сплаті боргу, а також у зв`язку з скрутним матеріальним становищем підприємства. Крім того, зазначив про те, що розмір штрафних санкцій є неспіврозмірно великим в порівнянні з розміром боргу.

Враховуючи вищевикладені норми закону та умови договору, позивачем у зв`язку з простроченням виконання зобов`язання з оплати поставленого товару нараховано 8 399 грн. 01 коп. пені та 607 340 грн. 00 коп. штрафу відповідно до наданого розрахунку, який відповідає вимогам договору, проте враховуючи фінансовий стан відповідача та ступінь виконання обов`язку по сплаті боргу суд вважає за необхідне зменшити стягуваний штраф до 303 670 грн. 00 коп., з огляду на таке:

Приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 1 статті 233 ГК України передбачено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір стягуваних санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Схоже правило міститься в частині 3 статті 551 ЦК України, відповідно до якої розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Таким чином стягненню з відповідача підлягає 8 399 грн. 01 коп. пені та 303 670 грн. 00 коп. штрафу.

Враховуючи викладене суд задовольняє позовні вимоги в частково, у зв`язку тим, що спір виник в результаті неправильних дій відповідача, що призвело до необхідності позивачу звертатися з позовом до суду та здійснювати додаткові витрати на сплату судового збору, суд, відповідно до свого права, передбаченого частиною 9 ст.129 ГПК України, покладає на відповідача відшкодування позивачу судового збору пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 230 ГК України, ст.ст. 525, 625 ЦК України, ст. ст. 129, 238-240 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства "Чайка" (08330, Київська обл., Бориспільський район, с. Дударків, вул. Гоголя, буд. 62-А; код 31245250) на користь Фізичної особи-підприємця Томчук Андрія Михайловича ( АДРЕСА_1 ; код НОМЕР_1 ) - 59 000 (п`ятдесят дев`ять тисяч) грн. 00 коп. основного боргу, 8 399 (вісім тисяч триста дев`яносто дев`ять) грн. 00 коп. пені, 1 925 (одна тисячі дев`ятсот двадцять п`ять) грн. 00 коп. 3% річних, 5 647 (п`ять тисяч шістсот сорок сім) грн. 16 коп. інфляційних втрат, 303 670 (триста три тисячі шістсот сімдесят) грн. 00 коп. штрафу та 5 679 (пять тисяч шістсот сімдесят дев`ять) грн. 61 коп. судового збору.

3. Відмовити в задоволенні позову в частині стягнення 303 670 грн. 00 коп. пені.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України .

Повний текст рішення підписано 18.01.2022 року.

Суддя Л.Я. Мальована