Ухвала суду № 102728807, 14.01.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

14.01.2022Справа № 910/13905/21

За позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче об`єднання «Ромсат» (04214, м. Київ, проспект Оболонський, буд. 32-б, офіс 402)

До Міністерства юстиції України (вул. Городецького, буд. 13, м. Київ 1, 01001)

Про визнання протиправним і скасування наказу

У справі № 910/13905/21

За позовом Акціонерного товариства "Алгоритмцентр" (вул. Василя Стуса, буд. 35-37, м. Київ 142, 03142)

До Міністерства юстиції України (вул. Городецького,буд. 13, м. Київ 1, 01001)

За участі третьої особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державного реєстратора Мироненко Дмитро Олександрович (Київська філія Комунального підприємства "Центр реєстраційних послуг") (09161, Київська обл., Білоцерківський р-н, місто Узин, вулиця Незалежності, будинок 16/1)

За участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Державного підприємства "Державний науково-технічний центр з ядерної та радіаційної безпеки" (03142, м. Київ, вул. Василя Стуса, буд. 35-37; ідентифікаційний код: 14282338)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРКАЗА" (01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, буд. 7; ідентифікаційний код: 36959228);

3) Приватного підприємства "Юридична консалтингова фірма" "Геровскі" (01013, вул. Будіндустрії, буд. 7; ідентифікаційний код: 35509467)

Про визнання протиправними та скасування наказу про скасування рішення реєстратора

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Алгоритмцентр" (далі за текстом - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України (далі за текстом - відповідач) про визнання протиправними та скасування наказу про скасування рішення реєстратора.

Позовні вимоги мотивовані обставинами безпідставності прийнятого відповідачем рішення (наказу) та обставинами порушення відповідачем вимог чинного законодавства щодо строків протягом яких може буде подана скарга.

31.08.2021 Господарський суд міста Києва дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, про що постановив відповідну ухвалу та встановив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення ухвали від 31.08.2021.

07.09.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, якою позивачем усунуто недоліки позовної заяви встановлені ухвалою суду від 31.08.2021.

13.09.2021 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №910/13905/21, розгляд справи ухвалив здійснювати у порядку загального позовного провадження, задовольнив клопотання позивача та залучив до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Державного реєстратора Мироненко Дмитра Олександровича (Київська філія Комунального підприємства "Центр реєстраційних послуг") на стороні позивача, Державне підприємство "Державний науково-технічний центр з ядерної та радіаційної безпеки" на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРКАЗА" на стороні відповідача, Приватне підприємство "Юридична консалтингова фірма" "Геровскі" на стороні відповідача, та призначив підготовче засідання у справі № 910/13905/21 на 12.10.2021, про що постановив відповідну ухвалу.

05.10.2021 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

12.10.2021 від Державного підприємства "Державний науково-технічний центр з ядерної та радіаційної безпеки" надійшли пояснення щодо позову.

У судовому засіданні 12.10.2021 суд на місці ухвалив відкласти підготовче судове засідання на 09.11.2021, про що зазначено у протоколі відповідного судового засідання.

У судовому засіданні 09.11.2021 суд на місці ухвалив продовжити строк підготовчого засідання на 30 днів, а також відкласти підготовче судове засідання на 07.12.2021, про що зазначено у протоколі відповідного судового засідання.

16.11.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРКАЗА" надійшло клопотання, у якому третя особа виклала письмові пояснення на позовну заяву.

02.12.2021 від Державного підприємства "Державний науково-технічний центр з ядерної та радіаційної безпеки" надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

28.12.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРКАЗА" надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

У судовому засіданні 07.12.2021 постановив ухвалу про відмову у задоволенні клопотання Державного підприємства "Державний науково-технічний центр з ядерної та радіаційної безпеки" про закриття провадження у справі, та на місці ухвалив відкласти розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРКАЗА" про залучення третьої особи і відкласти підготовче судове засідання на 11.01.2022.

10.01.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче об`єднання «Ромсат», як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору надійшла позовна заява до Міністерства юстиції України про визнання протиправним і скасування наказу.

Позовні вимоги мотивовані обставинами безпідставності прийнятого відповідачем рішення (наказу) та обставинами порушення відповідачем вимог чинного законодавства щодо строків протягом яких може буде подана скарга.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 1 статті 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Пунктом 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Згідно із ч. 5 ст. 49 ГПК України до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 180 ГПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Позовна заява третьої особи не містить обґрунтувань щодо доцільності спільного розгляду позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору з первісним та щодо взаємопов`язаності таких позовів, зокрема не зазначено, з яких однакових підстав, характеру спірних правовідносин виникли правовідносини між сторонами за первісним та за позов третьої особи, не надано обґрунтування, що задоволення первісного позову виключає задоволення позову третьої особи чи навпаки (задоволення позову третьої особи виключає задоволення первісного позову).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Частиною 1 ст. 4 вказаного Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 481,00 грн.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, заявлено немайнову вимогу, відповідно, третя особа була зобов`язана сплатити судовий збір у розмірі 2 481,00 грн.

Разом з тим, на підтвердження сплати судового збору за подання згаданого позову третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, подано квитанцію від 05.01.2022 № ПН2945867 на суму 2 270,00 грн.

Ураховуючи викладене, суд доходить висновку, що третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, не виконано вимог ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, 162, 174, 180, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче об`єднання «Ромсат» без руху.

2. Встановити третій особі, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити третій особі, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду на виконання ухвали обґрунтування щодо доцільності спільного розгляду позову третьої особи з первісним та щодо взаємопов`язаності таких позовів;

- подання до суду доказів на підтвердження доплати судового збору у розмірі 211, 00 грн за реквізитами Господарського суду міста Києва, які розміщені на офіційному веб-сайті Судової влади.

4. Попередити третю особу, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ганна Бондаренко - Легких

ІНФОРМАТИВНО ВАЖЛИВО!!!

Отримання учасниками справи інформації про рух процесуальних документів та дій суду у конкретній справі забезпечується у спосіб:

1) участь уповноважених представників сторін в судових засіданнях;

2) звернення сторін до спеціально створеного інформаційно-довідкового центру Господарського суду міста Києва;

3) надіслання сторонами до канцелярії суду необхідних процесуальних документів;

4) ознайомленням із наявною інформацією на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

5) ознайомлення із наявною інформацією в єдиному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

6) подання клопотання про надання судом процесуальних документів у електронному вигляді;

7) ознайомлення із матеріалами справи у встановленому порядку.

УВАГА!!! Спілкування із суддею (сектором судді) за межами вище означених способів отримання інформації процесуальним законодавством не передбачено, у тому числі і через засоби службового телефонного зв`язку !!!

ПРИМІТКА: ОЗНАЙОМЛЕННЯ з матеріалами справи здійснюється ЩОП`ЯТНИЦІ з 10:00 до 16:00 у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності ЗАВЧАСНО поданого через канцелярію суду клопотання. Коли представник з`явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.