Ухвала суду № 102728692, 12.01.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, буд. 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

12.01.2022Справа № 910/20856/21

Суддя Сівакова В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджет Трейдінг" (просп. Дмитра Яворницького, 41, м. Дніпро, 49000)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Цетехно" (вул. Маразліївська, 1/20, м. Одеса, 65014)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Самсунг Електронікс Україна Компані" (вул. Льва Толстого, 57, м. Київ, 01032)

3. Акціонерного товариства "Альфа-Банк" (вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150)

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпортмакс" (вул. Маразліївська, 1/20, м. Одеса, 65014)

про визнання недійсними договорів поставки № 01092020 від 01.09.2020, № ІМ/431/17-1120 від 17.11.2020 та гарантії № IG27/20201039 від 13.11.2020

ВСТАНОВИВ:

16.12.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджет Трейдінг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цетехно" (відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Самсунг Електронікс Україна Компані" (відповідач-2), Акціонерного товариства "Альфа Банк" (відповідач-3) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпортмакс" (відповідач-4) про

1) визнання недійсним договору поставки товарів № 01092020 від 01.09.2020, укладений між ТОВ "Імпортмакс" і ТОВ "Цетехно" ;

2) визнання недійсним договору поставки № ІМ/431/17-1120 від 17.11.2020, укладений між ТОВ "Імпортмакс" і ТОВ "Самсунг Електронікс Україна Компані";

3) визнання недійсною гарантію № IG27/20201039 від 13.11.2020, видану Акціонерним товариством "Альфа-Банк".

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що рішенням Господарського суду Одеської області № 916/939/21 від 12.10.2021 стягнуто з відповідача-1 на користь позивача 991.073.530,82 грн заборгованості за поставлений у жовтні 2019 року товар. В той же час позивачу стало відомо, що між відповідачем-1 та відповідачем-4 було укладено договір поставки товарів № 01092020 від 01.09.2020, відповідно до умов якого відповідач-4 зобов`язаний поставити відповідачу-1 товар, а останній бере на себе зобов`язання з його оплати. Також, 17.11.2020 між відповідачем-4 та відповідачем-2 укладено договір поставки № ІМ/431/17-1120 від 17.11.2020, відповідно до якого відповідач-2 поставляє відповідачу-4 товар, а останній здійснює за нього оплату. З метою забезпечення виконання зобов`язання відповідача-4 перед відповідачем-2 АТ "Альфа-Банк" видано гарантію № IG27/20201039 від 13.11.2020 на загальну суму 150.000.000,00 грн. На думку позивача, укладені між відповідачами договори поставки № 01092020 від 01.09.2020 та № ІМ/431/17-1120 від 17.11.2020 та видана банком гарантія № IG27/20201039 від 13.11.2020 мають ознаки фраудаторних правочинів, тобто таких, що укладені з метою приховання майна боржника від наступного стягнення в рахунок погашення боргу перед позивачем, у зв`язку з чим мають бути визнані недійсними.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/20856/21 від 23.12.2021 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

04.01.2022 позивачем усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду відповідних документів.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що спір підлягає одноособовому розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 08.02.22 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 8 .

4. Зобов`язати відповідачів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати суду

- відзив на позов в порядку ст. 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

5. Повідомити сторони, що у разі надходження до суду відзиву відповідачів на позовну заяву позивач має право подати до суду відповідь на відзиви, а відповідачі в свою чергу мають право подати заперечення на відповіді на відзиви позивача у строк до закінчення підготовчого провадження.

6. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

7. Попередити учасників судової справи, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

8. Заяви, клопотання, відзив, відповідь на відзив і заперечення на відповідь подавати тільки в письмовій формі.

9. Попередити учасників судової справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).

10. Зобов`язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

11. Учасникам судової справи подати витребувані судом документи через відділ діловодства Господарського суду міста Києва або засобами поштового зв`язку.

12. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя В.В. Сівакова