Вирок № 10272830, 18.05.2010, Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 1-35/2010 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2010 року.

Бережанський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Музики Я.М.

при секретарі Юрків О.Я.

з участю прокурора Музички Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бережани кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, одруженого, освіта середня, не працюючого, на утриманні 4 неповнолітніх дітей, раніше судимого 29.10.1997 року Бережанським районним судом за ст..140ч2, ст..222ч1, ст..17-81ч3 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, 24 вересня 1998 року постановою Дрогобицького міського суду Львівської області звільнений умовно-достроково на 1 рік 25 днів, 28 грудня 2000 року Бережанським районним судом за ст..140ч2, ст..141ч2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією належного майна, звільнений 22 травня 2004 року за закінченням строку покарання, 10 березня 2010 року Бережанським районним судом за ст.395 КК України до 3 місяців арешту,

у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в жовтні 2009 року на городі присадибної ділянки по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 знайшов 10 головок маку які він забрав із собою з частини зварив чай, а решту зберігав по місцю проживання АДРЕСА_1.

01.03.2010 року працівниками дізнання Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області під час проведення санкціонованого обшуку в приміщенні житлового будинку по місцю проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено поліетиленовий кульок із частково подрібненою речовиною рослинного походження, а також на кухні виявлено та вилучено мясорубку та металеву ємкість із нашаруванням залишків подрібненої речовини рослинного походження.

Згідно висновку експерта №2-287/10 від 05.03.2010 року надана речовина рослинного походження світло-коричневого кольору /частково подрібнені коробки рослини із стеблами/ в прозорому безбарвному пакеті є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено- маковою соломою. Маса маковою соломи в перерахунку на суху речовину становить-36,91 гр.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину і показав, що дійсно в жовтні 2009 року на городі присадибної ділянки по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 він знайшов 10 головок маку які він забрав із собою з частини зварив чай, а решту зберігав по місцю проживання.

01.03.2010 року працівниками дізнання Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області під час проведення санкціонованого обшуку в приміщенні житлового будинку по місцю його проживання АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено поліетиленовий кульок із частково подрібненою речовиною рослинного походження, а також на кухні виявлено та вилучено мясорубку та металеву ємкість із нашаруванням залишків подрібненої речовини рослинного походження. Крім цього, підсудний ОСОБА_1 показав, що у вчиненому розкаюється і вважає, що досліджувати будь-які інші докази по справі, крім його зізнання, немає потреби.

З»ясувавши думку учасників судового розгляду про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та про порядок їх дослідження, які підтримали позицію підсудного, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з»ясував правильність розуміння підсуднім та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз»яснив їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного і кваліфікує вчинений ним злочин за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного і обставини, що помякшують та обтяжують покарання підсудного.

Зокрема, обставинами, що помякшують покарання підсудного, суд визнає те, що підсудний щиро розкаявся у вчиненому злочині, активно сприяв розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання підсудного суд не знаходить.

Наведені обставини дають підстави суду вважати, що виправлення та перевиховування підсудного є можливим без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення із застосуванням ст..70 КК України, призначивши покарання за сукупністю злочинів, приєднавши до нового покарання повністю невідбуту частину покарання за вироком Бережанського районного суду Тернопільської області від 10 березня 2010 року у вигляді арешту, призначивши остаточне покарання у вигляді штрафу та арешту, які виконувати самостійно.

Речові докази по справі, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області : прозорий поліетиленовий пакет в якому знаходиться наркотична речовина /макова солома/ масою 36,92 гр.,- знищити; поліетиленовий непрозорий пакет чорного кольору із написом «boss» в якому знаходиться мясорубка сірого кольору та поліетиленовий непрозорий пакет чорного кольору із написом «boss» в якому знаходиться металева ємність чорного кольору, після вступу вироку в законну силу повернути ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 за проведення судово-хімічноі експертизи № 2-287/10 від 05.03.2010 року на користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області 375,36 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 за проведення судово-хімічноі експертизи № 2-288/10 від 05.03.2010 року на користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області 375,36 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу, залишити попередній підписку про невиїзд.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді 850 /вісімсот п”ятдесять/ грн.. штрафу.

На підставі ст..70ч.4 КК України, за сукупністю злочинів, до покарання за новим вироком приєднати повністю невідбуту частину покарання за вироком Бережанського районного суду від 10 березня 2010 року у вигляді арешту і остаточне покарання призначити у вигляді штрафу в розмірі 850 /вісімсот п»ятдесять/ грн.. та арешту, які виконувати самостійно.

Речові докази по справі, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області : прозорий поліетиленовий пакет в якому знаходиться наркотична речовина /макова солома/ масою 36,92 гр.,- знищити; поліетиленовий непрозорий пакет чорного кольору із написом «boss» в якому знаходиться мясорубка сірого кольору та поліетиленовий непрозорий пакет чорного кольору із написом «boss» в якому знаходиться металева ємність чорного кольору, після вступу вироку в законну силу повернути ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 375,36 грн. за проведення судово-хімічноі експертизи № 2-287/10 від 05.03.2010 року на користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області р/р 35221003000215, код 24524727 в банк одержувач УДК в Тенопільській області, МФО 838012.

Стягнути з ОСОБА_1 375,36 грн. за проведення судово-хімічноі експертизи № 2-288/10 від 05.03.2010 року на користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області, р/р 35221003000215, код 24524727 в банк одержувач УДК в Тенопільській області, МФО 838012. .

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу, залишити попередній підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області протягом 15 діб з моменту його винесення шляхом подачі скарги через Бережанський районний суд Тернопільської області.

Суддя: підпис

Копія з оригіналом вірна.

В.о.голови Бережанського

районного суду В.І.Шміло