Ухвала суду № 102725324, 18.01.2022, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

18.01.2022 м. ДніпроСправа № 904/8541/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Явір Дніпро-1", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибпереробка", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в розмірі 138 532, 80 грн. за договором про надання послуг

Суддя Назаренко Н.Г.

за участі секретаря судового засідання Риженко Д.В.

Представники:

Від позивача: Фуголь С.В., ордер серії ПТ № 104502 від 18.10.2021, адвокат

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Явір Дніпро-1" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибпереробка" заборгованості в розмірі 138 532, 80 грн. за договором про надання послуг з фізичної охорони № Дн/08-ф/ДН-1 від 10.04.2020, яка складається з: 115 444, 00 грн. - основного боргу, 23 088, 80 грн. - штрафу.

Ухвалою суду від 22.10.2021 залишено позовну заяву без руху.

27.10.2021 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 01.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

16.11.2021 від відповідача надійшло клопотання, в якому він просив суд, враховуючи характер справи, підстави позову та нараховані позивачем суми, які містить предмет позову, здійснювати розгляд справи № 904/8541/21 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 17.11.2021 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибпереробка" про здійснення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін задоволено. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 13.12.2021.

24.11.2021 від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Київського районного суду м. Полтави.

Ухвалою суду від 25.11.2021 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Явір Дніпро-1" про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції відмовлено, у зв`язку із зайнятістю майданчиків для проведення відеоконференцій в суді на призначену дату та час судового засідання.

07.12.2021 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

13.12.2021 сторони в судове засідання не з`явились.

Ухвалою суду від 13.12.2021 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Явір Дніпро-1" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволено. Відкладено розгляд справи по суті позовних вимог в межах розумного строку на 18.01.2022. Доручено забезпечити проведення відеоконференції Київському районному суду м. Полтави.

18.01.2022 позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Позивач в судовому засіданні заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Щодо даного клопотання, суд зазначає, що, зважаючи на загальновідому інформацію щодо здійсненої у ніч з 13.01.2022 на 14.01.2022 кібератаки на низку державних інформаційних ресурсів, у тому числі і тих, що належать судовій владі України, у суду відсутня технічна можливість проведення відеоконференції.

З огляду на викладене, господарський суд відмовляє у задоволенні вищезазначеного клопотання позивача про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та відкласти розгляд справи по суті позовних вимог.

Суд бере до уваги, що за змістом ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема розумні строки розгляду справи судом.

Згідно ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави; суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі; розумність строків розгляду справи судом є одним з основних засад (принципів) господарського судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

При цьому, розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Розумним, зокрема вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс Проти Греції" від 05.02.2004).

Слід також відзначити, що з практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема складність справи та поведінка заявників.

Так, у справі "Хосце проти Нідерландів" 1998 суд вирішив, що тривалість у 8,5 років є розумною у контексті статті 6 Конвенції, у зв`язку зі складністю справи, а у справі "Чірікоста і Віола проти Італії", 15-річний строк розгляду визнано Європейським судом з прав людини виправданим, у зв`язку з поведінкою заявників.

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Приймаючи до уваги зазначене, суд вважає за доцільне застосувати розумні строки та відкласти розгляд справи по суті позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Явір Дніпро-1" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

2. Відкласти розгляд справи по суті позовних вимог в межах розумного строку на 26.01.2022 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 2-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Позивачу надати розрахунки штрафних санкцій по кожному акту окремо з врахуванням часткових оплат.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили її оголошення - 18.01.2022 та оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/

Суддя Н.Г. Назаренко