Ухвала суду № 102724646, 20.01.2022, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

20 січня 2022 року Справа № 903/949/21

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу №903/949/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Яровиця Центр”, с. Боголюби, Луцького району, Волинської області

до Фізичної особи-підприємця Мотько Олександра Валентиновича, с. Тростянець, Ківерцівського району, Волинської області

про стягнення 80078,95 грн.,

за участю представників:

від позивача: н/з,

від відповідача: н/з,

в с т а н о в и в:

19.11.2021 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява №12 від 16.11.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю “Яровиця Центр” про стягнення з Фізичної особи-підприємця Мотько Олександра Валентиновича 80078,95 грн., з них: 21910,04 грн. заборгованості за оренду приміщення згідно з договором №01/03/2021 від 01.03.2021, 988,86 грн. збитків, завданих інфляцією, 55342,22 грн. відсотків за користування грошовими коштами, 1837,83 грн. пені.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору оренди нежитлового приміщення №01/03/2021 від 01.03.2021 щодо своєчасного та повного розрахунку за оренду приміщення.

Ухвалою суду від 23.11.2021 позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено на 14.12.2021 на 10:00 год. Запропоновано сторонам подати суду: позивачу - будь-які додаткові докази в обґрунтування позовних вимог (у разі їх наявності); відповідачу - в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, одночасно копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду. Запропоновано позивачу (на власний розсуд) відповідно до ст. 166 ГПК України подати відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву.

Ухвалу суду від 23.11.2021 було надіслано сторонам у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Як передбачено ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ч. 2 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України).

Проте, відповідач не подав відзиву на позов.

14.12.2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи у зв`язку із його зайнятістю в іншому судовому засіданні у кримінальній справі №570/3168/19.

В судове засідання 14.12.2021 представник позивача не з`явився. Факт належного повідомлення позивача про розгляд справи підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 4301040173727.

Станом на 14.12.2021 інших заяв та клопотань від представників сторін не надходило.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бартая проти Грузії" (заява №10978/06) відмова суду перенести засідання за клопотанням адвоката та розгляд справи без захисника є порушенням ст. 6 (право на справедливий суд) Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

З метою забезпечення відповідачу права на захист, клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи було задоволено, розгляд справи відкладено на 19.01.2022.

В судовому засіданні 19.01.2022 за клопотанням представника відповідача було оголошено перерву до 20.01.2022; позивача про оголошення перерви повідомлено ухвалою суду на підставі ст.120 ГПК України.

20.01.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю “Яровиця Центр” за підписом директора Мирончука О.В. подало заяву №1 від 20.01.2022, в якій посилається на отримання ухвали суду від 19.01.2022 та просить залишити позов без розгляду.

В судове засідання 20.01.2022 представники сторін не з`явилися. Про судовий розгляд були повідомлені.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Яровиця Центр” №1 від 20.01.2022 про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Яровиця Центр” до Фізичної особи-підприємця Мотько Олександра Валентиновича про стягнення 80078,95 грн. на підставі п.5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України слід залишити без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позов залишено без розгляду за заявою представника позивача, правові підстави для повернення судового збору відсутні.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 226, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Яровиця Центр” до Фізичної особи-підприємця Мотько Олександра Валентиновича про стягнення 80078,95 грн. залишити без розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Відповідно до ч.3 ст.226 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку і строки встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали виготовлено та ухвалу підписано 21.01.2022.

Суддя І. О. Якушева