Ухвала суду № 102718560, 19.01.2022, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/3676/19

Провадження №: 1-кп/755/579/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" січня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Козачук О.М.,

при секретарі Горній В.І.,

розглянувши у відкритому судому засіданні заяву Лакуші Андрія Віталійовича про виправлення описки у вироку Дніпровського районного суду м. Києві від 22.11.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 22 листопада 2021 року, ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді 1 (одного) року обмеження волі;

за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 186 КК України - у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

В силу ст. 79 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_2 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Повернуто ОСОБА_3 , заставодавцю по кримінальному провадженню суму застави в розмірі 44379,40 грн. (сорок чотири тисячі триста сімдесят дев`ять гривень сорок копійок), внесену ним 08.03.2020 року за ОСОБА_2 на депозитний рахунок UA573052990000029241833500097, отримувач ДКСУ у м. Києві, код отримувача ЄДРПОУ 26268059, МФО 820172.

Речові докази: відео носій марки «VIDEX» помаранчевого кольору 4.7GB, на якому знаходиться цифровий відеозапис з огляду місця події від 17.02.2020 року, оптичний диск CD-R 52х, 80 хв., 700 МВ відео носій марки «VIDEX», 700 МВ, відео носій CD-R марки «VIDEX» - зберігати при матеріалах кримінального провадження, велосипед марки «AVANTI», який переданий під розписку на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 - залишити у його власності, жувальні гумки марки «Орбіт солодка м`ята» в кількості 30 упаковок та жувальні гумки марки «Орбіт» в кількості 16 упаковок, які передані під зберігальну розписку представнику ТОВ «Фора» - залишити у власності останнього.

Через канцелярію суду надійшла заява захисника ОСОБА_2 - адвоката Лакуші А.В., в якій останній просить виправити описку в резолютивній частині вироку суду в п`ятому абзаці, а саме: зазначена сума застави, яка підлягає поверненню заставодавцю, а саме: 44379 (сорок чотири тисячі триста сімдесят дев`ять гривень 40 (сорок) копійок, виправити на вірну 43940 гривень (сорок три тисячі дев`ятсот сорок гривень) 00 копійок.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 22 листопада 2021 року, а саме в абзаці п`ятому: та вважати правильним так «Повернути ОСОБА_3 , заставодавцю по кримінальному провадженню суму застави в розмірі 43940 гривень (сорок три тисячі дев`ятсот сорок гривень) 00 копійок, внесену ним 08.03.2020 року за ОСОБА_2 на депозитний рахунок UA573052990000029241833500097, отримувач ДКСУ у м. Києві, код отримувача ЄДРПОУ 26268059, МФО 820172.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Суддя: