Рішення № 10271781, 07.04.2010, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 2-671

2010 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2010 року місто Одеса

Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді Непоради М.П.,

при секретарі Яіцької А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2, приватного підприємства «Компанія Сігма Нерухомість»

про повернення завдатку,

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ПП «Компанія Сігма Нерухомість» про повернення завдатку, зазначаючи, що між нею та відповідачем ОСОБА_2 було укладено попередній договір від 8 травня 2009 року, за яким відповідач ОСОБА_2 мала намір продати, а вона купити квартиру за адресою АДРЕСА_1.

Позивач зазначила, що за вказаним договором вона передала ОСОБА_2 грошову суму, еквівалентну 7000 доларів США. Однак в обумовлений строк договір купівлі-продажу об'єкту нерухомого майна укладена не була з незалежних від неї обставин, а саме з вини відповідача ОСОБА_2 як виявилося пізніше вказана квартира знаходилася під арештом у зв'язку з тим, що знаходилась в якості забезпечення зобов'язання по кредитному договору.

Позивач вказала, що відповідач ОСОБА_2 обіцяла повернути їй отримані кошти, про що 3 рази писала відповідні розписки, однак до теперішнього часу грошові кошти не повернуті.

Також позивач зазначила, що вказаний вище попередній договір від 8 травня 2009 року був підписаний при участі ПП «Компанія Сігма Нерухомість», яка відповідно до договору про надання послуг від 08.05.2009 року повинна була надати їй інформаційні послуги по пошуку квартири та надати всю необхідну інформацію по об'єкту нерухомості. Позивач вважає, що своєю бездіяльністю, яка полягала в тому, що позивачу не була надана вся необхідна інформація про об'єкт нерухомості, їй була завдано моральної шкоди, яку позивач оцінює в розмірі 10000,00 грн.

Позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 сплачений завдаток в сумі 107772,00 грн., витрати на сплату судового збору та ІТЗ в сумі 1093 грн., та стягнути з ПП «Компанія Сігма Нерухомість» моральну шкоду в розмірі 10000,00 грн. та витрати на оплату державного мита в розмірі 500 грн.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні уточними позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди з ПП «Компанія Сігма Нерухомість» та просили стягнути на користь позивач моральну шкоду в розмірі 500,00 грн.

В іншій частині позову позов підтримали в повному обсязі, посилаючись на зазначені в позовній заяві обставини, та просили суд задовольнити позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Відповідач ПП «Компанія Сігма Нерухомість» в судове засідання не з'явилось, сповіщалось належним чином про час та місце слухання справи, причини неявки суду не відомі, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача ПП «Компанія Сігма Нерухомість».

Вислухавши думку позивача та представника позивача, відповідача ОСОБА_2, зясувавши та дослідивши письмові докази в справі, суд доходить висновку що даний позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Обовязковість письмової форми завдатку випливає із змісту ст. 547 ЦПК України.

Відповідно до ст. 570 ЦПК України завдаток є доказом факту укладення договору, є засобом забезпечення виконання зобовязання обома його сторонами і є частковим виконанням грошового обовязку боржника перед кредитором. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Аванс виконує лише доказову та платіжну функцію, а виконання зобовязання не забезпечує.

В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 8 травня 2009 року у присутності уповноваженого представника ПП «Компанія Сігма Нерухомість» був заключний попередній договір, за яким продавець ОСОБА_3 (представник за довіреністю ОСОБА_4.) та покупець ОСОБА_1 склали попередній договір за яким ОСОБА_3 зобов'язався продати, а ОСОБА_1 зобов'язалася купити АДРЕСА_1 та укласти в майбутньому в строк до 8 липня 2009 року договір купівлі-продажу вищезазначеного об'єкту нерухомості. В розрахунок сплати покупець передав а продавець отримав грошову суму в розмірі 25000,00 грн. (що еквівалентно 5000 доларів США).

Відповідно до умов вищезазначеного договору продавець засвідчив про відсутність прав третіх осіб на відчужуємий об'єкт нерухомості, в тому числі, що … даний об'єкт не знаходиться в закладі, не подарований, не зданий в оренду, в спорі та під арештом не знаходиться.

Вказаний попередній договір від 8 травня 2009 року підписаний ОСОБА_2 та ОСОБА_1, засвідчений директором ПП «Компанія Сігма Нерухомість» особистим підписом та печаткою.

11 червня 2009 року також в присутності представника ПП «Компанія Сігма Нерухомість» ОСОБА_5 - ОСОБА_1 передала представнику власника об'єкта нерухомості ОСОБА_3 ОСОБА_2 в розрахунок належних з покупця по договору відчуження платежів, додаткову суму авансу в розмірі 2000 доларів США.

Також додатковий договір до попереднього договору від 11 травня 2009 року підписаний ОСОБА_2 та ОСОБА_1, засвідчений директором ПП «Компанія Сігма Нерухомість» особистим підписом та печаткою.

11.06.2009 року ОСОБА_2, яка представляє інтереси ОСОБА_6, надала ОСОБА_1 розписку, за якою підтвердила факт отримання від останній грошової суми в розмірі 7000 доларів США в розрахунок сплати за квартиру, та зобов'язалася, що в випадку відмови продавця від продажу зазначеної квартири, повернути отримані кошти. Строк загального розрахунку був встановлений 28 червня 2009 року.

25.06.2009 року ОСОБА_2 надала ОСОБА_1 розписку, в якій також підтвердила факт отримання від останній грошовій суми в розмірі 7000 доларів США, з посиланням на те, що так як угода не була заключна з вини продавця, то вона прийняла та зобов'язалася повернути суму 7000 доларів США та 130 доларів США, які були витрачені на попередні витрати. Зобов'язалася отриману суму повернути в строк до 30 червня 2009 року.

30 червня 2009 року ОСОБА_2 надала ОСОБА_1 розписку, в якої зобов'язалася повернути отримані від ОСОБА_1 кошти в строк до 15 липня 2009 року.

Матеріалами справи встановлено, що дійсно між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ПП «Компанія Сігма Нерухомість» в особі ОСОБА_5 8 травня 2009 року був укладений договір про надання послуг, за яким відповідач ПП «Компанія Сігма Нерухомість» зобов'язався надати замовнику (ОСОБА_1.) інформаційно-посередницькі послуги, пов'язані з придбанням (відчуженням) замовником об'єкту нерухомості, а саме АДРЕСА_1 а замовник зобов'язується оплатити зазначені послуги . В розрахунок оплати за послуги ОСОБА_1 сплатила відповідачу одноразово 1150 доларів США.

Також матеріалами справи підтверджується і той факт, що відповідач ОСОБА_2 отримала від позивача ОСОБА_1 відповідно до згоди про намір заключити договір купівлі-продажу обєкту нерухомості від 8 травня 2009 року та 11 червня 2009 року грошові кошти в розмірі 7000 доларів США для забезпечення договору купівлі-продажу об'єкту нерухомості розташованого за адресою АДРЕСА_1

В матеріалах справи наявна довіреність від 8 травня 2009 року, за якою ОСОБА_6 уповноважив ОСОБА_2 бути її представником в державних та інших органах при вирішенні будь-яких питань, що стосуватимуться збору документів, необхідних для відчуження належної йому кватири, що розташована за адресою АДРЕСА_1, та ОСОБА_2 надано повноваження щодо ведення від його імені переговорів та попереднього узгодження всіх процедурних питань, подання та підпису документів, необхідних для виконання повноважень, розписуватися за нього, одержувати довідки та інші документи що стосуватимуться його прав та законних інтересів, в тому числі довідки про відсутність заборгованості по комунальним платежам, у КП «ОМБТІ і РОН» отримувати Витяг з державного Реєстру прав власності на нерухоме майно, укладати попередні договори, обумовлюючи в усіх випадках суми, стоки та інші умови за своїм розсудом, сплачувати за нього платежі.

З тексту наданої довіреністі від 8 травня 2009 року на ім'я ОСОБА_2 вбачається, що відповідачу ОСОБА_2 її довіритель не надав право отримувати будь-які грошові кошти від майбутнього покупця його нерухомості, а саме за АДРЕСА_1

Суд враховує й тій факт, що позивач довів до суду, що відповідачу ОСОБА_2 був наданий завдаток за об'єкт нерухомості, який виступив і способом платежу, і способом забезпечення виконання зобов'язання.

На думку суду, сплачені грошові кошти ОСОБА_1 є доказом укладення та забезпечення попереднього договору від 8 травня 2009 року.

Ст. 571 ЦК України передбачено, що якщо порушення зобов'язання сталося з вини кредитора, він зобов'язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості.

Суд вважає, що позивач довів суду та надав докази, що з вини відповідача ОСОБА_2, яка не мала на той час повноважень щодо отримання грошових коштів в якості завдатку позивач понесла зазначені збитки та її позов повинно бути задоволено.

За таких обставин, враховуючи вищевикладені обставини та фактичне визнання позову відповідачем ОСОБА_2, суд вважає вимоги позивача заснованим на вимогах ЦК України, та вважає отримані відповідачем ОСОБА_2 грошові суми завдатком, які підлягають поверненню в подвійному розмірі.

Крім того, неналежне надання послуг відповідачем ПП «Компанія Сігма Нерухомість» позивачу ОСОБА_1, неможливість останньою своєчасно придбати квартиру за допомогою відповідача ПП «Компанія Сігма Нерухомість», порушило устрій життя позивача, що склався, що заподіяло їй моральні страждання. Тому, на думку суду, відповідач ПП «Компанія Сігма Нерухомість» повинен компенсувати позивачу моральну шкоду, розмір якої суд визначає в сумі 500 гривень.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якого ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На думку суду, до понесених ОСОБА_1 та підтверджених документально судових витрат в даному випадку відносяться:

Витрати на сплату судового збору в розмірі 1078 грн. та сплату витрат на ІТЗ в сумі 30,00 грн. які повинно стягнути з ОСОБА_2, в решті частині позову відмовити.

Керуючись ст.ст. 547, 570, 571 ЦК України, ст.ст. 130, 130, 213, 215, 223 ЦПК України, суд -

ВИРИШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного підприємства «Компанія Сігма Нерухомість» про повернення завдатку задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму завдатку в розмірі 107 772 (сто сім тисяч сімсот сімдесят дві) грн. 00 коп., витрати на сплату судового збору в розмірі 1078 (одна тисяча сімдесят вісім) грн. 00 коп. та 30 (тридцять) грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з Приватного підприємства «Компанія «Сігма Нерухомість» (ідентифікаційний код юридичної особи 34931719, реєстраційний номер юридичної особи ЄДР 10005668018) на користь ОСОБА_1 500 (пятсот) грн. 00 коп. в якості компенсації моральної шкоди.

В решті частині позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею Ії копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий М.П. Непорада