
Справа №591/8617/21
Провадження № 2/591/940/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми у складі :
головуючого судді – Северинової А.С.,
з участю секретаря судового засідання – Синецької І.О,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу № 591/8617/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
в с т а н о в и в :
У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 15 грудня 2021 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 24 січня 2022 року.
22 грудня 2021 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідач добровільно знялася з реєстрації у спірному будинку. Також просить повернути з державного бюджету судовий збір в сумі 908 грн.
В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.
Дослідивши обставини справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Звертаючись до суду з даним позовом, позивач просив визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 .
Як вбачається із заяви про закриття провадження у справі, позивач зазначає, що між сторонами відсутній предмет спору, оскільки відповідачка у добровільному порядку знялася з реєстрації у спірному будинку.
Таким чином, на даний час між сторонами відсутній предмет спору, що є підставою для закриття провадження у справі.
За п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Таким чином, оскільки провадження у справі закрито у зв`язку з відсутністю предмета спору, тому наявні підстави для повернення позивачу сплаченого ним судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Повернути ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 908 гривні 00 копійок, сплачений згідно квитанції №26-1233К від 30 листопада 2021 року на р/р UA468999980313161206100018540, банк отримувача: Сумська міська отг/Зарічний райсуд/22030101, код отримувача 37970593, МФО отримувача 899998.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А.С. Северинова
Судове рішення № 102717020, Зарічний районний суд м. Суми було прийнято 24.01.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 591/8617/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: