Рішення № 10271626, 18.06.2010, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 2-313/2010р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Савіна О.І.

при секретарі Прокопенко Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТВТ «Южноукраїнський домобудівний комбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі та повернення трудової книжки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 з 06.02.2006 року по 26.09.2007 року обіймав посаду голови правління АТВТ Южноукраїнський домобудівний комбінат, а з 26.09.2007 року був звільнений з вищевказаної посади, в звязку з переїздом на постійне місце проживання в інше місто. На день звільнення з останнім не було проведено розрахунок по нарахованій заробітній платі, заборгованість не виплачена на день звільнення в повному обсязі, трудову книжку на руки не отримав.

Як пояснив позивач після його звільнення прокуратурою м. Южноукраїнськ, а саме посадовою особою тобто помічником прокурора м. Южноукраїнська ОСОБА_2 проводилася виїмка документації відповідно до затверджених та запланованих заходів в тому числі і трудових книжок працюючих осіб в т.ч. і трудової книжки останнього. В подальшому всі трудові книжки повернуті у відділ кадрів АТВТ «ДСК» за виключенням позивача. Як стверджує позивач ОСОБА_2 навмисно не повернута у відділ кадрів його трудова книжка, так як між ними сформувалися неприязні відносини, та він точно знає, що його трудова книжка дійсно до відділу кадрів не передавалась.

Позивач вважає, що з вини дій відповідача виникла заборгованість по заробітній платі в сумі 92.807 грн. 28 коп. та моральної шкоди, яку він оцінює в 10.000 грн.

Мотивацією відшкодування моральної шкоди за доводами позивача є те, що останній не міг реалізувати своє законне право на працевлаштування та випробував душевні страждання на підґрунті звернень до органів прокуратури та інші інстанції.

Просить задовольнити його вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача позов визнав у повному обсязі та показав, що дійсно перед відповідачем існує заборгованість по заробітній платі та середня заробітна плата за вимушений прогул, оскільки при оформлені процедури звільнення позивача з займаної посади 26.09.2007 року, останньому не була у встановленому Законом порядку повернута оформлена трудова книжка. Більш того доповнив, що трудова книжка позивача була вилучена з відділу кадрів підприємства, як і решта останніх, помічником прокурора м. Южноукраїнська ОСОБА_2, але не повернута, що і стало причинним звязком виникнення спору.

Вислухавши сторони з приводу підтвердження та спростування позову, перевіривши їх доказами, в тому числі і покази свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, суд вважає за можливе задовольнити позов, але частково зменшивши розмір стягнення на користь позивача моральної шкоди.

Оскільки представником відповідача не оспорюються вимоги позивача щодо зобовязання повернення останньому оформленої належним чином трудової книжки та стягнення заборгованості по заробітній платі та середньої заробітної плати за вимушений прогул з відповідними розрахунками, а також індексації за час затримки заробітної плати, то в даній частині забезпечення будь-яких інших доказів, що підтверджують вимоги позивача не потребуються.

Однак разом з тим, суд прийшов до переконливого висновку, що покази свідка ОСОБА_2 в частині того, що він повертав у встановленому Законом порядку до відділу кадрів АТВТ «Южноукраїнський домобудівний комбінат» належну позивачу трудову книжку не знайшли свого підтвердження, оскільки спростовуються доказами, якими є покази свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які суд вважає достовірними, оскільки вони не суперечать один одному.

Більш того такі не законні дії працівника прокуратури ОСОБА_2 на погляд суду і є тим фактором виникнення конфліктної ситуації, яка призвела до виникнення цивільного спору.

В силу ст.116 КЗпПУ, при звільнені працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення.

На підставі ст. 117 КЗпПУ в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Відповідно до ст. 237-1 КЗпПУ, відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику проводиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих звязків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством.

Однак, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушника, глибини фізичних та душевних страждань, яка завдала моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначені розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Також суд зазначає і те, що відповідач з моменту звільнення позивача з займаної посади та набування конфлікту з приводу не повернення останньому трудової книжки не вжив всіх необхідних заходів, щодо врегулювання спору, не звертався з конкретними вимогами до конкретних посадових осіб, дії яких спричинили виникнення спору у встановленому Законом порядку.

Тому враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 116, 117,237-1 КЗпП України, ст. ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 179, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТВТ «Южноукраїнський домобудівний комбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі та повернення трудової книжки задовольнити частково.

Зобовязати АТВТ «Южноукраїнський домобудівний комбінат» повернути ОСОБА_1 оформлену належним чином трудову книжку.

Стягнути з АТВТ «Южноукраїнський домобудівний комбінат» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 16464 грн. 28 коп., середню заробітну плату за вимушений прогул в розмірі 92807 грн. 28 коп., індексацію за час затримки виплати заробітної плати в розмірі 7115 грн. 96 коп., а всього 116387 (сто шістнадцять тисяч триста вісімдесят сім) гривень 52 копійки.

Стягнути з АТВТ «Южноукраїнський домобудівний комбінат» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 1000,00 (однієї тисячі) гривень.

Стягнути з АТВТ «Южноукраїнський домобудівний комбінат» судовий збір на користь держави в сумі 1173( одна тисяча сто девяносто три) гривні 88 (вісімдесят вісім) копійок.

Стягнути з АТВТ «Южноукраїнський домобудівний комбінат» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (Одержувач: Бюджет м. Южноукраїнська, код КЕКД 22050001, Банк одержувача ГУДКУ у Миколаївській області, МФО банку 826013, р/р 31218259700010, код ЄДРПОУ 22433165, символ 259, назва "Надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у місцевих судах") 120 (сто двадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.І. Савін