Ухвала суду № 102715849, 24.01.2022, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/14669/21

Провадження № 2/638/2693/22

УХВАЛА

Іменем України

24 січня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання Котельнікової А.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , звернулася до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 24 вересня 2021 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

22 грудня 2021 року від ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , надійшла заява про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» про зобов`язання вчинити певні дії.

Представник позивача просив проводити розгляд справи без його участі та без участі позивача.

Представник відповідача надав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про залишення позову ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» про зобов`язання вчинити певні дії без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Із системного аналізу зазначеної норми права вбачається, що особа, яка подала позовну заяву, має право до початку розгляду справи по суті подати заяву про залишення позову (заяви) без розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи, станом на подання заяви про залишення позову без розгляду підготовче судове засідання не закрито, тобто заяву подано до початку розгляду справи по суті.

Отже, з урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Ямполець Ірини Сергіївни про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч. 2 ст. 257 ЦПК України).

З урахуванням положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає без розгляду позов ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» про зобов`язання вчинити певні дії та роз`яснює право на повторне звернення до суду з такою заявою після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 200, 257, 294 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , про залишення позову без розгляду задовольнити.

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» про зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона має право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 24 січня 2022 року.

Суддя І.П. Латка