Ухвала суду № 102715289, 17.01.2022, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 17.01.2022 Справа № 554/8028/21

Провадження № 2/554/1109/2022

УХВАЛА

17 січня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Сальної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

УСТАНОВИВ:

19.08.2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана позовна заява.

Розпорядженням керівника апарату Октябрського районного суду м. Полтави Місюри Н.С. № 2538 від 12.10.2021 р. вказану цивільну справу призначено до повторного автоматичного розподілу у зв`язку з перебуванням судді Савченко Л.І. з 23.09.2021 року у відпустці по вагітності та пологах.

Шляхом здійснення повторного автоматизованого розподілу вказану цивільну справу перерозподілено на суддю Материнко М.О., про що в матеріалах справи мається протокол автоматизованого розподілу від 13.10.2021 р.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 18.10.2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом усіх учасників справи .

14.01.2022 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, посилаючись на те, що дана справа не є малозначною, оскільки для відповідача остання має істотне та вирішальне значення, також в процесі розгляду справи відповідач має намір витребовувати велику кількість документів, аналіз яких потребуватиме значної кількості часу. Також відповідач просить поновити строк для подачі заяви, оскільки він не отримував позовної заяви та означився з ухвалою суду від 18.10.2021 р. про відкриття провадження в спрощеному позовному провадженні лише після отримання повідомлення про виклик його до судового засідання як відповідача 17.01.2022 року.

У судове засідання сторони не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає строк на подання заяви про розгляд справи за правилами загального позовного провадження пропущеним ОСОБА_1 з поважних причин, а тому суд дійшов висновку про перехід до розгляду вказаної справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:1) залишення заяви відповідача без задоволення;2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо суд вирішив розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись ст. 277 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перехід до загального позовного провадження по цивільній справі за позовною заявою АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Перейти до розгляду цивільної справи за позовною заявою АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 28.02.2022 р. на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань № 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко