Вирок № 102715137, 24.01.2022, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 552/4920/18

Провадження № 1-кп/553/21/2022

В И Р О К

Іменем України

24.01.2022 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарях - Остапченко Т.О., Павленко І.В.,

Бідній Л.В., Сіомашко Р.В.,

Мотріченко О.В.,

з участю прокурора - Хмари М.А., Гіззатулліної Ю.Я.,

захисників адвокатів - Стіхіна А.М., Петренка В.П.,

Євдокименка А.Д., Клименка А.Ю.,

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

потерпілих - ОСОБА_3 , ОСОБА_21, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 12017170020001671 відносно

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

04.11.2014 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 186 КК України до штрафу 850 грн.;

05.12.2016 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений по закінченню строку покарання 07.03.2017 року,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славутича Київської обл., громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, 2015 року народження, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:

05.12.2016 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений по закінченню строку покарання 07.03.2017 року,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в період з липня 2017 року по червень 2018 року, діючи за попередньою змовою групою осіб, вчинили ряд крадіжок особистого майна громадян, з цією метою розподіливши ролі діяли в наступний спосіб: ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні під`їзду багатоквартирного житлового будинку візуально обирав квартири за типом замка на вхідних дверях, телефонував у дверний дзвоник з метою перевірки перебування господарів за місцем проживання, після чого заклеював дверні глазки інших квартир, розташованих на сходинковій площадці, за допомогою наявного при ньому інструменту - розвідного ключа та викрутки - зламував серцевину замка та проникав до приміщення квартири, звідки викрадав матеріальні цінності, а ОСОБА_2 в цей період часу виконуючи роль пособника, знаходився біля під`їзду будинку, спостерігав за обстановкою та мав повідомити ОСОБА_1 по мобільному телефону про з`явлення сторонніх осіб та іншу небезпеку, а в подальшому спільно з ОСОБА_1 здійснював переховування знарядь та засобів вчинення злочинів, предметів, здобутих злочинним шляхом, та їх збут. Крім того, ряд крадіжок чужого майна вчинений ОСОБА_1 одноособово, без участі та пособництва ОСОБА_2 .

1. В період часу з 19 год. 00 хв. 02 серпня 2017 року по 17 год. 00 хв. 03 серпня 2017 року ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 , виконуючи кожен відведену йому роль, діючи з прямим умислом з корисливих спонукань повторно шляхом злому серцевини замка дверей проник до квартири за адресою: АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав належне ОСОБА_20 особисте майно, а саме: телевізор марки "Vels" чорного кольору вартістю 1500 грн., ігрову приставку марки "Xbox 360 ONE" вартістю 5400 грн., спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 6900 грн. 00 коп. З місця скоєння злочину ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зникли, спільно розпорядилися викраденим на власний розсуд.

2. В період часу з 14 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв. 22 вересня 2017 року ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 , виконуючи кожен відведену йому роль, діючи з прямим умислом з корисливих спонукань повторно шляхом злому серцевини замка дверей проник до квартири за адресою: АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав належне ОСОБА_21 особисте майно, а саме: грошові кошти в сумі 5000 доларів США (що станом на 22.09.2017 року за офіційним курсом НБУ становить 131150 грн. 00 коп.), 12000 грн., золоті сережки вагою 5,5 гр. у формі літери "О" 585 проби вартістю 5500 грн., золоті сережки з жемчугом на закрутках округлої форми вагою 2,8 гр. вартістю 3000 грн., золоті сережки з червоним каменем вагою 3 гр. вартістю 3000 грн., золоті сережки інкрустовані камінням фіанітом вагою 3 гр. вартістю 3000 грн., срібні сережки у формі кілець вагою 3 гр. вартістю 500 грн., золоті сережки висячі округлої форми вагою 3,5 гр. вартістю 3500 грн., золотий ланцюжок вагою 2,13 гр. 583 проби вартістю 2000 грн., золотий ланцюжок вагою 2,2 гр. 583 проби вартістю 2500 грн., золотий ланцюжок вагою 2,57 гр. 583 проби вартістю 2600 грн., золотий ланцюжок вагою 2,54 гр. 583 проби вартістю 2500 грн., золотий ланцюжок вагою 2,15 гр. 583 проби вартістю 2000 грн., золотий ланцюжок вагою 4,61 гр. 585 проби вартістю 4000 грн., золоту ладанку із зображенням "Божої матері" вагою 5 гр. вартістю 5000 грн., золоту підвіску у формі журавля вагою 1 гр. вартістю 1000 грн., золоту підвіску у формі серця вагою 0,94 гр. вартістю 1000 грн., золоту підвіску із жемчугом вагою 2,5 грами вартістю 2500 грн., золотий хрестик вагою 3 гр., вартістю 3000 грн., золоту підвіску у формі квітки "Роза" вагою 1,77 гр. вартістю 1800 грн., золоту каблучку в середині із золотою округлістю вагою 3,1 гр. вартістю 3000 грн., золоту каблучку у формі ромбу вагою 3 грами вартістю 3000 грн., спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 197550 грн. 00 коп. З місця скоєння злочину ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зникли, розпорядилися викраденим на власний розсуд.

3. В період часу з 08 год. 00 хв. по 14 год. 30 хв. 10 жовтня 2017 року ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 , виконуючи кожен відведену йому роль, діючи з прямим умислом з корисливих спонукань повторно шляхом злому серцевини замка дверей проник до квартири за адресою: АДРЕСА_6 , звідки таємно викрав належні ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 65000 грн., спричинивши потерпілій матеріальну шкоду у вказаному розмірі. З місця скоєння злочину ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зникли, розпорядилися викраденим на власний розсуд.

4. В період часу з 08 год. 00 хв. 27 жовтня 2017 року по 01 год. 00 хв. 28 жовтня 2017 року ОСОБА_1 , діючи з прямим умислом з корисливих спонукань повторно шляхом злому серцевини замка дверей проник до квартири за адресою: АДРЕСА_7 , звідки таємно викрав належне ОСОБА_5 особисте майно, а саме: золотий ланцюжок 585 проби вагою 3,59 гр. вартістю 1500 грн., золоту каблучку 585 проби вагою 2 гр. вартістю 2500 грн., спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 4000 грн. 00 коп. З місця скоєння злочину зник, розпорядився викраденим на власний розсуд.

5. В період часу з 09 год. 15 хв. по 15 год. 30 хв. 14 грудня 2017 року ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 , виконуючи кожен відведену йому роль, діючи з прямим умислом з корисливих спонукань повторно шляхом злому замка вхідних дверей проник до квартири за адресою: АДРЕСА_8 , звідки таємно викрав належні ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 500 доларів США (що станом на 14.12.2017 року за офіційним курсом НБУ становить 13630 грн. 00 коп.) та 8400 грн., спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 22030 грн. 00 коп. З місця скоєння злочину ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зникли, розпорядилися викраденим на власний розсуд.

6. В період часу з 07 год. 20 хв. по 16 год. 00 хв. 14 грудня 2017 року ОСОБА_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_2 , виконуючи кожен відведену йому роль, діючи з прямим умислом з корисливих спонукань повторно шляхом злому замка вхідних дверей проник до квартири за адресою: АДРЕСА_9 , звідки таємно викрав належне ОСОБА_22 особисте майно, а саме: ноутбук марки "Asus" вартістю 1000 грн., золотий ланцюжок вагою 6,33 гр. вартістю 4000 грн., золотий браслет 585 проби вагою 3 гр. вартістю 3000 грн., спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 8000 грн. 00 коп. З місця скоєння злочину ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зникли, спільно розпорядилися викраденим на власний розсуд.

7. В період часу з 11 год. 00 хв. по 13 год. 30 хв. 22 грудня 2017 року ОСОБА_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_2 , виконуючи кожен відведену йому роль, діючи з прямим умислом з корисливих спонукань повторно шляхом злому замка вхідних дверей проник до квартири за адресою: АДРЕСА_10 , звідки таємно викрав належні ОСОБА_23 грошові кошти в сумі 600 грн., спричинивши потерпілому матеріальну шкоду у вказаному розмірі. З місця скоєння злочину ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зникли, спільно розпорядилися викраденим на власний розсуд.

8. В період часу з 10 год. 00 хв. по 19 год. 30 хв. 27 грудня 2017 року ОСОБА_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_2 , виконуючи кожен відведену йому роль, діючи з прямим умислом з корисливих спонукань повторно шляхом злому замка вхідних дверей проник до квартири за адресою: АДРЕСА_11 , звідки таємно викрав належне ОСОБА_17 особисте майно, а саме: ігрову приставку марки "Sony Plastation" вартістю 8000 грн., грошові кошти в сумі 15000 грн., золоту обручку вагою 3,7 гр. 585 проби вартістю 3000 грн., спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 26000 грн. 00 коп. З місця скоєння злочину ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зникли, спільно розпорядилися викраденим на власний розсуд.

9. В період часу з 08 год. 30 хв. по 15 год. 30 хв. 29 грудня 2017 року ОСОБА_1 , діючи з прямим умислом з корисливих спонукань повторно шляхом злому замка вхідних дверей проник до квартири за адресою: АДРЕСА_12 , звідки таємно викрав належне ОСОБА_16 особисте майно, а саме: грошові кошти в сумі 3000 доларів США (що станом на 29.12.2017 року за офіційним курсом НБУ становить 84180 грн. 00 коп.), 500 Євро(що станом на 29.12.2017 року за офіційним курсом НБУ становить 16745 грн. 00 коп.), 15000 грн., золоту чоловічу обручку 585 проби вагою 2,5 гр. вартістю 2500 грн., золоту жіночу каблучку із каменем по середині "Раух-Тапаз" світло - сірого кольору 585 проби вагою 2,7 гр. вартістю 2500 грн., золоту жіночу каблучку у вигляді малюнку золотої троянди 585 проби вагою 2,7 гр. вартістю 3500 грн., золоту жіночу каблучку із верху у вигляді зав`язаного банту з інкрустованими камінцями 585 проби вагою 3,2 гр. вартістю 3500 грн., золоті сережки округлої форми із інкрустованим камінцем на кожній 585 проби вагою 1,2 гр. вартістю 1200 грн., золотий кулон у формі букви "А" 585 проби вагою 2 гр. вартістю 2000 грн., спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 131125 грн. 00 коп. З місця скоєння злочину зник, розпорядився викраденим на власний розсуд.

10. В період часу з 10 год. 10 хв. по 12 год. 15 хв. 31 січня 2018 року ОСОБА_1 , діючи з прямим умислом з корисливих спонукань повторно шляхом злому замка вхідних дверей проник до квартири за адресою: АДРЕСА_13 , звідки таємно викрав належне ОСОБА_10 особисте майно, а саме: грошові кошти в сумі 700 доларів США (що станом на 29.12.2017 року за офіційним курсом НБУ становить 19600 грн. 00 коп.), 3000 грн., чоловічий золотий ланцюжок 585 проби плетінням "бісмарк" вагою 26 гр. вартістю 50000 грн., золотий хрестик із зображенням розп`яття 585 проби вагою 15 гр. вартістю 15000 грн., чоловічий золотий браслет плетінням "подвійний бісмарк" із подвійною застібкою 585 проби вагою 50 гр. вартістю 50000 грн., золоту каблучку схожу на обручку з камінцем фіаніт по середині 585 проби вагою 2 гр. вартістю 2000 грн., золоту каблучку у вигляді хвилі з інкрустованими камінцем фіаніт 585 проби вагою 3 гр. вартістю 3000 грн., золоту каблучку з зображенням парусів з інкрустованими камінням фіаніт 585 проби вагою 5 гр. вартістю 5000 грн., золоту обручку у формі трикутника з інкрустованими камінцями фіаніт 585 проби вагою 4 гр. вартістю 4000 грн., жіночий золотий браслет плетінням "змійка" 585 проби вагою 13,5 гр. вартістю 14000 грн., золоту підвіску у вигляді знаку зодіаку "Близнюки" із зображенням двох ангелів 585 проби вагою 6,5 гр. вартістю 6500 грн., золотий жіночий ланцюжок 585 проби вагою близько 5 гр. вартістю 6000 грн., спричинивши потерпілій значну матеріальну шкоду на загальну суму 178100 грн. 00 коп. З місця скоєння злочину зник, розпорядився викраденим на власний розсуд.

11. В період часу з 15 год. 30 хв. по 17 год. 20 хв. 13 березня 2018 року ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 , виконуючи кожен відведену йому роль, діючи з прямим умислом з корисливих спонукань повторно шляхом злому замка вхідних дверей проник до квартири за адресою: АДРЕСА_14 , звідки таємно викрав належне ОСОБА_11 особисте майно, а саме: 7500 доларів США (що станом на 13.03.2018 року за офіційним курсом НБУ становить 194400 грн. 00 коп.), 2500 Євро (що станом на 13.03.2018 року за даними НБУ становить 79725 грн. 00 коп.), 35000 грн., золоту каблучку з каменем бірюзового кольору вагою 4 гр. 585 проби вартістю близько 4000 грн., золотий ланцюжок вагою 3,5 г. 585 проби вартістю 3500 грн., золотий ланцюжок вагою 3 гр. 585 проби вартістю 3000 грн., золоту ладанку із зображенням "Божої Матері" 585 проби вагою 2 гр. вартістю 2000 грн., золотий браслет вагою 2 гр. 585 проби вартістю 2000 грн., золоті дитячі сережки продовгуватої форми з червоним каменем вагою 1 гр. вартістю 1000 грн., золоті дитячі сережки у формі квітки з чорним каменем вагою 1 гр. вартістю 1000 грн., золоті сережки жіночі з прозорим каменем вагою 3 гр. 585 проби вартістю 3000 грн., золоте кільце із зображенням зверху пелюстки вагою 1,5 гр. 585 проби, вартістю 1500 грн., спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 330125 грн. 00 коп., що в 375 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто у великих розмірах. З місця скоєння злочину ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зникли, розпорядилися викраденим на власний розсуд.

12. В період часу з 09 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв. 17 травня 2018 року ОСОБА_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_2 , виконуючи кожен відведену йому роль, діючи з прямим умислом з корисливих спонукань повторно шляхом злому замка вхідних дверей проник до квартири за адресою: АДРЕСА_15 , звідки таємно викрав належне ОСОБА_24 особисте майно, а саме: грошові кошти в сумі 5300 грн., золоту каблучку 583 проби вагою 2,36 гр. вартістю 2500 грн. золоту каблучку 585 проби вагою 2 гр. вартістю 2000 грн., спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 9800 грн. 00 коп. З місця скоєння злочину ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зникли, спільно розпорядилися викраденим на власний розсуд.

13. В період часу з 11 год. 00 хв. 02 червня 2018 року по 10 год. 00 хв. 04 червня 2018 року ОСОБА_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_2 , виконуючи кожен відведену йому роль, діючи з прямим умислом з корисливих спонукань повторно шляхом злому замка вхідних дверей проник до підвального приміщення за адресою: АДРЕСА_16 , звідки таємно викрав належне ОСОБА_15 особисте майно, а саме: велосипед марки "Benneto Aggressive" синього кольору вартістю 8000 грн., вироби з кольорового металу загальною вагою 25 кг. вартістю 2000 грн., спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 10000 грн. 00 коп. З місця скоєння злочину ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зникли, спільно розпорядилися викраденим на власний розсуд.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 по епізодам №№ 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 12, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 по епізодам № 2, 9, 10, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, що завдало значної шкоди потерпілому, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

По епізоду № 11 дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, у великих розмірах.

За епізодом № 13 дії обвинуваченого ОСОБА_1 щодо таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням до іншого приміщення, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 епізодам №№ 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 12, які виразилися у пособництві таємному викраденню чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, суд кваліфікує за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 185 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 по епізоду № 2, які виразилися у пособництві таємному викраденню чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, що завдало значної шкоди потерпілому, суд кваліфікує за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 185 КК України.

По епізоду № 11 дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 185 КК України як пособництво таємному викраденню чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, у великих розмірах.

По епізоду № 13 дії обвинуваченого ОСОБА_2 , які виразилися у пособництві таємному викраденню чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням до іншого приміщення, суд кваліфікує за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав частково та пояснив суду, що тривалий час близько 10 років знайомий з ОСОБА_2 , вони підтримують дружні стосунки. Раніше разом вчиняли квартирні крадіжки в м. Полтаві, за що були засуджені вироком суду. Після звільнення 07.03.2017 року вони зустрілись та він запропонував ОСОБА_2 вчинити крадіжки майна з квартир. Обвинувачений пояснив суду, що вміє відчиняти дверні замки циліндричні типу "KALE", вони з ОСОБА_2 досягли домовленості про те, що він буде заходити до під`їздів будинків, підшуковуючи квартири, вхідні двері яких обладнані відповідним замком, а ОСОБА_2 в цей час залишатиметься поряд з під`їздом задля завчасного повідомлення про небезпеку - про осіб, які будуть заходити до під`їзду. Після того, як він знайде квартиру, двері якої зможе відчинити, та пересвідчиться в тому, що в кватирі відсутні мешканці, перед початком проникнення до житла буде телефонувати ОСОБА_2 , щоб він стежив за обстановкою, а останній у випадку небезпеки буде телефонувати йому. Таким чином вони в період з серпня 2017 року по червень 2018 року вчинили кілька крадіжок майна, для чого він з дому брав викрутку та розвідний ключ, а також придбав перчатки. Він одноособово проникав до приміщення квартир, в той час коли ОСОБА_2 чекав поруч з під`їздом будинку, брав грошові кошти, золоті вироби та побутову техніку, гроші вони ділили навпіл, ювелірні вироби та техніку здавали в ломбард самостійно або за допомогою знайомих, отримані кошти витрачали на власні потреби.

Обвинувачений ОСОБА_1 пояснив, що в такий спосіб вони з ОСОБА_2 вчинили викрадення майна гр. ОСОБА_20 - телевізора та ігрової приставки, гр. ОСОБА_22 , в квартирі якого викрали ноутбук та золотий ланцюжок (золотий браслет не брав), гр. ОСОБА_23 - грошей в сумі 600 грн., гр. ОСОБА_17 , у якого викрав ігрову приставку, гроші в сумі 15000 грн. (золотої обручки не брав), майна гр. ОСОБА_24 - грошових коштів та 2 золотих обручок.

Крім того, він особисто без участі та допомоги ОСОБА_2 , здійснив в описаний ним спосіб викрадення майна гр. ОСОБА_5 , в квартирі якої взяв кілька золотих прикрас, з квартири гр. ОСОБА_16 , де взяв багато золотих виробів, 3000 доларів США та 160 Євро, а не 500 Євро, як зазначено в обвинувальному акті (15000 грн. не було), а також з квартири гр. ОСОБА_10 , де викрав 700 доларів США, чоловічий золотий ланцюжок, чоловічий браслет та хрестик з зображенням розп`яття, вказав, що інші зазначені в обвинувальному акті прикраси та 3000 грн. не брав.

Також у червні 2018 року вони з ОСОБА_2 проникли до підвального приміщення житлового будинку, де проживає ОСОБА_2 , побачили дірку в стіні, через яку він проник до іншого підвального приміщення, там знайшов відкритий підвал, який належить потерпілому ОСОБА_15 , з якого виніс велосипед та ящик з металобрухтом вагою близько 25 кг, велосипед заклали в ломбард, металобрухт здали в пункт прийому, гроші поділили з ОСОБА_2 навпіл.

Причетність до інших інкримінованих кримінальних правопорушень ОСОБА_1 заперечив.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні дав пояснення, які за своїм змістом абсолютно узгоджуються з поясненнями обвинуваченого ОСОБА_1 , підтвердив причетність до вчинення крадіжок по епізодам викрадення майна у потерпілих ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_17 , ОСОБА_24 , ОСОБА_15 . Зазначив, що до вчинення інших злочинів, в яких обвинувачується у даному провадженні, не причетний.

Потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_21 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 в судовому засіданні підтвердили факт викрадення у них майна в період часу та в обсязі, зазначеному в обвинувальному акті, в результаті проникнення до їхніх квартир шляхом пошкодження замка на вхідних дверях. Також потерпілі підтримали заявлені ними цивільні позови про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди, пред`явлені до обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Незважаючи на пояснення обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , суд дослідивши зібрані по справі докази та оцінюючи їх у сукупності, приходить до переконливого висновку про доведеність їх винуватості у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень.

По епізоду № 1 щодо викрадення майна потерпілого ОСОБА_20 .

Згідно витягу з кримінального провадження № 12017170020001941 від 15.09.2017 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2017 року внесені відомості про кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України на підставі повідомлення, яке надійшло 03.08.2017 року до ЧЧ ВП № 1 Полтавського ВП від потерпілого ОСОБА_20 , по факту того, що в період з 02.08.2017 року 19 год. 00 хв. по 03.08.2017 року 17 год. 00 хв. невідома особа таємно, шляхом злому замка, проникла до квартири за адресою: АДРЕСА_4 , та вчинила крадіжку телевізора марки "VELS" чорного кольору з діагоналлю 32 дюйми. Сума матеріального збитку встановлюється.

03.08.2017 року слідчим Відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області в присутності двох понятих, за участю потерпілого ОСОБА_20 , проведено огляд кватири АДРЕСА_17 . Результати слідчої дії відображені в протоколі огляду місця події від 03.08.2017 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого встановлено, що вхід до квартири здійснюється через одностулкові дерев`яні двері, на момент огляду відчинені. В ході огляду вхідних дверей квартири пошкоджень не виявлено, зі слів потерпілого, він замінив циліндричний механізм замку після того, як виявив його пошкодження. В коридорному приміщенні зліва на дерев`яній тумбі виявлено частину циліндричного механізму. В ході огляду квартири вилучено: циліндричний механізм замка, шість слідів пальців рук, чотири сліди фактури тканини.

В результаті дослідження вилученого під час огляду місця події циліндричного механізму замка вхідних дверей квартири підтверджено факт його пошкодження.

Так, відповідно до висновку експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України № 2533 від 20.09.2017 року на задній торцевій поверхні корпусу замка є сліди розділення - перелому; на внутрішніх поверхнях деталей та частин фрагменту циліндрового механізму є сліди у вигляді лінійних потертостей з нечіткими контурами та матовою поверхнею, характерні для таких, що виникли в процесі експлуатації. Слідів у вигляді подряпин та вм`ятин з "свіжим" блиском металу, характерних для таких, що утворені сторонніми предметами (інструментами) не виявлено. Дані сліди непридатні для ототожнення за загальними ознаками (встановлення групової належності) предмета, яким вони залишені.

Згідно висновку експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України № 1337 від 27.06.2018 року на наданих на дослідження відрізках липкої стрічки з розмірами по осях 65х45 мм, 45х45 мм, 50х45 мм, 122х45 мм відкопійовано сліди, які не придатні для встановлення групової приналежності предмета, яким вони залишені.

Крім того, відповідно до висновку експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України № 1347 від 27.06.2018 року при дослідженні слідів рук, які виявлено та вилучено по факту крадіжки квартири за адресою: АДРЕСА_4 , встановлено, що сліди папілярного узору пальця руки розміром по вісях 20х24 мм, розміром по вісях 13х11 мм, розміром по вісях 14х13 мм, розміром по вісях 11х22 мм, розміром по вісях 14х24 мм, для ідентифікації особи непридатні. Слід папілярного узору пальця руки розміром по вісях 11х20 мм для ідентифікації особи придатний, проте залишений не особами, дактилоскопічні карти яких заповнено на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_20 , а іншою особою.

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтвердили свою причетність до вчинення вказаного злочину під час судового розгляду справи, надавши стабільні та послідовні пояснення про обставини його скоєння і щодо розпорядження викраденим майном, зокрема, передачі своєму знайомому ОСОБА_25 для здачі в ломбард викраденої ігрової приставки.

При цьому, відповідно до повідомлення ПП "Ломбард "Свіжа копійка" № 259/6 від 14.06.2018 року ОСОБА_25 03.08.2017 року заклав до відділення по вул. Фрунзе, 22, в м. Полтаві ігрову приставку марки "Xbox 360 ONE".

Під час проведення слідчого експерименту слідчим Відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області 20.06.2018 року ОСОБА_1 у присутності понятих пояснив про обставини вчинення за участю з ОСОБА_2 крадіжки з квартири за адресою: АДРЕСА_4 .Вказав про спосіб проникнення до приміщення квартири, яке саме майно з неї викрав, розповів як вони з ОСОБА_2 вирішили долю викраденого та поділили отримані за нього від таксиста та в ломбарді кошти. Хід та результати проведення вказаної слідчої дії зафіксовані у протоколі проведення слідчого експерименту від 20.06.2018 року, а також на відеозаписі, який здійснювався під час слідчої дії та був досліджений під час судового розгляду справи.

Про вчинення крадіжки за адресою: АДРЕСА_19 , вказував також і ОСОБА_2 під час слідчого експерименту, проведеного за його участю 19.06.2018 року слідчим Відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області у присутності понятих, що відображене у протоколі проведення слідчого експерименту від 19.06.2018 року, а також зафіксоване на відеозаписі, що був досліджений під час судового розгляду справи.

З огляду на вищенаведене, оцінюючи докази в їх сукупності та логічному взаємозв`язку, суд приходить до висновку про доведеність причетності до вчинення даного кримінального правопорушення обвинувачених, вчинення його за обставин, встановлених під час досудового розслідування, викрадення майна у обсязі, зазначеному у обвинувальному акті.

По епізоду № 2 щодо викрадення майна потерпілоїОСОБА_67

22.09.2017 року ОСОБА_21 звернулась до ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавські області з повідомленням про те, що 22.09.2017 року в період часу з 14 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв. невідома особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_20 , шляхом злому замка вхідних дверей, таємно проникла до квартири АДРЕСА_21 , яка їй належить, та вчинила крадіжку грошових коштів в сумі 5000 доларів США, 15000 грн. та виробів із золота.

22.09.2017 року слідчим СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області в присутності двох понятих за участю потерпілої ОСОБА_21 проведено огляд місця події, квартири за адресою: АДРЕСА_5 , вхідні двері в яку броньовані обшиті деревом. В ході проведення огляду квартири виявлено дві частини циліндрових механізмів вхідних замків вхідних дверей, 5 слідів папілярних узорів пальців рук, які відкопійовано на липку стрічку і перенесено в таблицю для вилучення слідів рук, 7 фрагментів структури матеріалу відкопійовані на сім відрізків липкої стрічки та перенесені в таблицю для вилучення слідів рукавичок, які вилучені. Хід та результати процесуальної дії зафіксовані протоколі огляду місця події від 22.09.2017 року та фототаблиці до нього.

На підставі заяви ОСОБА_21 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2017 року за № 12017170020002446 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження від 03.10.2017 року.

Дослідження вилучених під час огляду місця події об`єктів не дало позитивного результату.

Відповідно до висновку експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України № 1443 від 18.07.2018 року на семи наданих на дослідження липких стрічках перекопійовані сім слідів слідоутворюючого об`єкта розмірами по осях 15х15 мм, 15х25 мм,15х35 мм, 15х30 мм, 35х70 мм, 20х20 мм, 20х20 мм, які не придатні для встановлення групової належності.

Згідно з висновком експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України № 1366 від 04.07.2018 року, в результаті дослідження слідів, які виявлені та вилучені під час огляду місця події встановлено, що: сліди папілярного узору пальця руки розмірами по вісях 13х16 мм, 13х22 мм, 13х19 мм не придатні для ідентифікації за ними особи, що їх залишила; слід папілярного узору пальця руки розмірами по вісях 14х25 мм, що відкопійований на відрізку липкої прозорої стрічки найбільшим розміром 52х45 мм, слід папілярів узору пальця руки розмірами по вісях 12х18 мм, що відкопійований на відрізку липкої прозорої стрічки найбільшим розміром 43х48 мм, придатні для ідентифікації за ними особи, що їх залишила.

Відповідно до протоколу обшуку від 12.06.2018 року, складеного слідчим СВ ВП № 1 ПВП ГУНП в Полтавській області, у ОСОБА_2 в автомобілі, яким він керував, марки "DAEWOO LANOS" сірого кольору, держ. номер НОМЕР_1 , виявлені викрутка з ручкою жовто-чорного кольору "Stanley" та металевий розвідний ключ "7813-0032" 19. Вказані речі стали об`єктом дослідження під час проведення ряду судових експертиз.

Згідно підсумків, наведених у висновку експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України № 1438 від 18.07.2018 року, на правій та лівій зовнішніх бічних поверхнях корпусу частини циліндрового механізму з написом "АПЕКС" є два сліди механічного впливу стороннього об`єкта найбільшими розмірами 14х9 мм та 12х11 мм відповідно; на правій та лівій зовнішній бічних поверхнях корпусу частини циліндрового механізму з написом "IMPERIAL" є два сліди механічного впливу стороннього об`єкта найбільшими розмірами 5,5х1,5 мм та 9х1,5 мм відповідно. Сліди механічного впливу стороннього об`єкта найбільшими розмірами 14х9 мм та 12х11 мм розташовані відповідно на правій та лівій зовнішніх бічних поверхнях корпусу частини циліндрового механізму з написом "АПЕКС" та слід механічного впливу стороннього об`єкта найбільшими розмірами 5,5х1,5 мм, розташований на лівій зовнішній бічній поверхні корпусу частини циліндрового механізму з написом "IMPERIAL", придатні для ототожнення за загальними ознаками (встановлення групової приналежності) предмета (інструмента), яким вони залишені; слід механічної дії стороннього об`єкта розмірами 9х1,5 мм, розташований на правій зовнішній бічній поверхні корпусу частини циліндрового механізму з написом "IMPERIAL" не придатний для ототожнення за загальними ознаками (встановлення групової належності) предмета (інструмента), яким він залишений. Слід механічного впливу стороннього об`єкта розмірами 14х9 мм розташований на лівій бічній поверхні частини циліндрового механізму з написом "АПЕКС" залишений робочою поверхнею рухомої губки розвідного ключа наданого на дослідження; слід механічного впливу стороннього об`єкта розмірами 12х11 мм, розташований на правій бічній поверхні частини циліндрового механізму з написом "АПЕКС", залишений робочою поверхнею нерухомої губки розвідного ключа наданого на дослідження; слід механічного впливу стороннього об`єкта розміром 5,5х1,5 мм, розташований на лівій бічній поверхні частини циліндрового механізму з написом "IMPERIAL", залишений робочою поверхнею рухомої губки розвідного ключа наданого на дослідження; слід механічного впливу стороннього об`єкта розмірами 9х1,5 мм, розташований на правій бічній поверхні частини циліндрового механізму з написом "IMPERIAL" залишені не робочими поверхнями розвідного ключа та не робочими поверхнями двох викруток, наданих на дослідження.

Таким чином, досліджені судом докази об`єктивно свідчать про те, що проникнення до квартири потерпілої ОСОБА_21 , з якої викрадено кошти, відбулось шляхом пошкодження замка вхідних дверей і цей замок пошкоджений саме за допомогою розвідного ключа, який в подальшому був вилучений під час обшуку автомобіля ОСОБА_2 .

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_21 підтвердила факт викрадення у неї майна в обсязі, зазначеному у обвинувальному акті, зазначила також, що напередодні крадіжки бачила поруч з належним їй будинком в гаражах ОСОБА_1 .

На підтвердження факту перебування у власності ювелірних виробів, про викрадення яких заявлено, потерпілою ОСОБА_21 надано товарний чек ювелірного відділу "Золотий стиль" № 393 від 15.02.2009 року щодо придбання товару "цепь" вагою 1,67 гр. вартістю 480 грн., товарний чек "Прем`єра" № 35 від 11.10.2015 року на придбання товару "серьги" золото 585 проби вагою 1,44 гр. вартістю 1383 грн., товарний чек ювелірного заводу "Золотий Вік" № 3484 від 31.03.2014 року щодо товару "цепь" золото проба 585, розміром 45 см вагою 4,61 гр. вартістю 335 грн. та паспорт на цей ювелірний виріб, а також копії 15 бірок з ювелірних виробів.

Згідно роздруківки з офіційного сайту Національного Банку України, станом на 22.09.2017 року встановлено офіційний курс гривні до долара США - за 100 доларів США 2623,7181 грн.

Вказана інформація знаходиться у відкритому доступі, є загальновідомою та загальнодоступною, у зв`язку з чим, на переконання суду, слідчим у обвинувальному акті обґрунтовано визначено розмір шкоди, завданої потерпілій ОСОБА_21 викраденням 5000 доларів США, у розмірі 131150 грн. 00 коп.

З огляду на вищенаведене, оцінюючи докази в їх сукупності та логічному взаємозв`язку, суд приходить до висновку про доведеність причетності до вчинення даного кримінального правопорушення обвинувачених й вчинення його за обставин, встановлених під час досудового розслідування, та викрадення майна у обсязі, зазначеному у обвинувальному акті.

По епізоду № 3 щодо викрадення майна ОСОБА_27 .

10.10.2017 року ОСОБА_4 звернулась до ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавські області з повідомленням про те, що 10.10.2017 року в період часу з 08 год. 00 хв. по 14 год. 00 хв. невідома особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_6 , таємно, шляхом підбору ключа викрала грошові кошти, належні ОСОБА_4 , чим спричинила останній матеріального збитку на суму 65000 грн.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 10.10.2017 року та фототаблиці до нього, слідчим СВ ВП № 1 Полтавського ГУНП в Полтавській області з дозволу потерпілої ОСОБА_4 та в її присутності, за участю двох понятих та спеціаліста ОСОБА_28 проведено огляд квартири АДРЕСА_22 . Оглядом встановлено, що вхід до даної квартири здійснюється через дерев`яні двері, які на момент огляду відчинені, дерев`яне полотно зовні та короб зовні без слідів пошкодження. На циліндрових механізмах верхнього та нижнього замка маються сліди механічного впливу характерні для взлому замка.При детальному огляді циліндрових механізмів було встановлено, що циліндрові механізмі зламані в районі кріплення. В ході огляду вилучено два циліндрових механізми замка, чотири відрізки липкої стрічки із слідами фактури матеріалу, дві липкі стрічки матеріалу із слідами папілярних узорів пальців рук.

На підставі заяви ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2017 року за № 12017170020002604 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження від 23.10.2017 року.

Згідно з висновком експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України № 152 від 19.01.2018 року надані на дослідження дві частини циліндрових механізмів несправні та не роботоздатні. Слідів пошкодження на внутрішніх поверхнях двох частин циліндрових механізмів не виявлено.

Відповідно до висновку експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України № 1340 від 27.06.2018 року на наданих на дослідження чотирьох відрізках прозорої липкої стрічки з розмірами по осях 45х70 мм, 45х73 мм, 45х64 мм, 45х27 мм відкопійовано п`ять слідів слідоутворюючого об`єкта, які непридатні для встановлення групової належності предмета яким вони залишені.

З висновку експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України № 1348 від 27.06.2018 року вбачається, що в результаті дослідження слідів, які виявлені та вилучені під час огляду місця події 10.10.2017 року за адресою: АДРЕСА_6 , було встановлено, що слід папілярного узору пальця руки розмірами по вісях 11х10 мм, що відкопійований на відрізку липкої прозорої стрічки найбільшим розміром 45х33 мм, непридатний для ідентифікації за ним особи, що його залишила; слід папілярного узору пальця руки розмірами по вісях 14х21 мм, що відкопійований на відрізку липкої прозорої стрічки найбільшим розміром 45х45 мм, придатний для ідентифікації за ним особи, що його залишила, проте залишений не особою, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_29 , а іншою особою.

В ході досудового розслідування як ОСОБА_1 , так і ОСОБА_2 підтверджували факт викрадення майна з квартири потерпілої ОСОБА_4 .

Так, ОСОБА_1 під час слідчого експерименту 19.06.2018 року у присутності понятих надав детальні пояснення про обставини вчинення за участю з ОСОБА_2 крадіжки з квартири за адресою: АДРЕСА_6 . Розповів про спосіб проникнення до приміщення квартири, де та яке саме майно викрав, як вони з ОСОБА_2 розпорядились викраденим. Хід та результати проведення вказаної слідчої дії зафіксовані у протоколі проведення слідчого експерименту від 19.06.2018 року, а також на відеозаписі, який здійснювався під час слідчої дії та був досліджений під час судового розгляду справи.

Про вчинення крадіжки за адресою: АДРЕСА_6 , вказував також і ОСОБА_2 під час слідчого експерименту, проведеного за його участю 19.06.2018 року слідчим Відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області у присутності пнятих, що відображено у протоколі проведення слідчого експерименту від 19.06.2018 року, а також на відеозаписі, що був досліджений під час судового розгляду справи. ОСОБА_2 надавав пояснення, які за своїм змістом повністю узгоджуються з даними, повідомленими ОСОБА_1 в процесі проведення з ним слідчого експерименту.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заперечували свою причетність до вчинення вказаного злочину. Разом з тим, жодних переконливих і обґрунтованих доводів щодо підстав зміни позиції, яку вони висловлювали під час досудового розслідування в ході проведення слідчого експерименту, обвинувачені суду не навели, даних, що свідчать про існування підстав визнавати пояснення обвинувачених, які надавались ними під час проведення слідчих експериментів у присутності понятих, недостовірними й неправдивими, не встановлено, тим паче, що вказані слідчі дії проводились з кожним з них окремо, і ОСОБА_1 , і ОСОБА_2 впевнено пояснювали про деталі вчинення злочину та розпорядження викраденим майном.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила про обставини викрадення у неї коштів в сумі 65000 грн., частина з яких в сумі 40000 грн. зберігалась в сумці в конвертах розфасована по 5000 грн., а інша частина в сумі 25000 грн. - в шухляді меблевої стінки. Вона в цей період часу знаходилась в лікарні, крадіжку виявив син, який в цей же день і замінив замок.

Потерпіла підтвердила факт викрадення у неї майна, зазначеного у обвинувальному акті, й надала суду пояснення, які узгоджуються з її твердженнями під час досудового розслідування щодо обставин викрадення у неї коштів та їх розміру, є стабільними, послідовими, у зв`язку з чим сумнівів у достовірності не викликають.

Крім того, згідно протоколу обшуку від 12.06.2018 року, складеного слідчим СВ ВП № 1 ПВП ГУНП в Полтавській області, у ОСОБА_2 в автомобілі марки "DAEWOO LANOS" сірого кольору, держ. номер НОМЕР_1 , яким він керував, виявлені викрутка з ручкою жовто-чорного кольору "Stanley" та металевий розвідний ключ "7813-0032" 19. Вказані речі стали об`єктом дослідження під час проведення ряду судових експертиз.

Як вбачається з висновку експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України № 1440 від 20.07.2018 року, на правій та лівій зовнішній бічній поверхнях корпусу частини циліндрового механізму з маркувальним позначенням "KALE" є два сліди механічного впливу стороннього об`єкта найбільшими розмірами 11х9 мм та 12х9 мм відповідно, на правій та лівій зовнішній бічній поверхнях корпусу частини циліндрового механізму з написом "АПЕКС" є два сліди механічного впливу стороннього об`єкта найбільшими розмірами 9х9 мм та 8х9 мм відповідно, які придатні для ототожнення за загальними ознаками (встановлення групової належності) предмета (інструмента), яким вони залишені. Слід механічного впливу стороннього об`єкта розмірами 11х9 мм, розташований на лівій бічній поверхні частини циліндрового механізму з маркувальним позначенням "KALE", залишений робочою поверхнею рухомої губки розвідного ключа, наданого на дослідження; слід механічного впливу стороннього об`єкта розмірами 12х9 мм, розташований на правій бічній поверхні частини циліндрового механізму з маркувальним позначенням "KALE", залишений робочою поверхнею нерухомої губки розвідного ключа, наданого на дослідження; слід механічного впливу стороннього об`єкта розмірами 9х9 мм, розташований на лівій бічній поверхні частини циліндрового механізму з маркувальним позначенням "АПЕКС", залишений робочою поверхнею рухомої губки розвідного ключа, наданого на дослідження; слід механічного впливу стороннього об`єкта розмірами 8х9 мм, розташований на лівій бічній поверхні частини циліндричного механізму з маркувальним позначенням "АПЕКС", залишений робочою поверхнею нерухомої губки розвідного ключа, наданого на дослідження.

Таким чином, досліджені судом докази об`єктивно підтверджують, що проникнення до квартири потерпілої ОСОБА_4 , з якою викрадено кошти, відбулось шляхом пошкодження замка вхідних дверей, і цей замок пошкоджений саме за допомогою розвідного ключа, який в подальшому був вилучений під час обшуку автомобіля ОСОБА_2 .

З огляду на вищенаведене, оцінюючи докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про доведеність причетності до вчинення даного кримінального правопорушення обвинувачених й вчинення його за обставин, встановлених під час досудового розслідування, викрадення майна потерпілої у обсязі, зазначеному у обвинувальному акті.

По епізоду № 4 щодо викрадення майна ОСОБА_30

27.10.2017 року ОСОБА_5 , що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_7 , звернулась до ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавські області з повідомленням про те, що в період часу з 08 год. 00 хв. 27.10.2017 року по 03 год. 00 хв. 28.10.2017 року невстановлена особа шляхом взлому серцевини замка вхідних дверей проникла до квартири та викрала золоте кільце та золотий ланцюжок загальною вартістю 10000 грн., що їй належать.

28.10.2017 року з письмового дозволу ОСОБА_5 старшим слідчим СВ ВП № 1 Полтавського ГУНП в Полтавській області в присутності двох понятих, за участю потерпілої ОСОБА_5 та спеціаліста ОСОБА_31 проведений огляд квартири АДРЕСА_23 , яка розташована в першому під`їзді на п`ятому поверсі зправа від сходів. Біля квартири на сходинковому марші мається одна частина від циліндрового механізму замка. Двері до квартири дерев`яні, обладнані одним врізним замком. При огляді дверей вони без пошкоджень, замок по типу "Кале" пошкоджений. Обстановка в кухні порушена, в кімнаті знаходиться шафа, речі з якої викинуті по підлозі та на крісло, що стоїть навпроти, деяка частина речей знаходиться на ліжку, що стоїть біля виходу на балкон. З місця події вилучено частину циліндрового механізму замка та два відрізки липкої стрічки зі слідами фактури. Хід та результати процесуальної дії внесені до протоколу огляду місця події від 28.10.2017 року.

На підставі заяви ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2017 року за № 12017170020002776 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження від 03.02.2018 року.

На підтвердження факту перебування у власності ОСОБА_5 золотого ланцюжку, 585 проби, вагою 3,59 гр. потерпілою надано бирку ФОП ОСОБА_32 .

Вилучені під час огляду квартири потерпілої об`єкти були предметом експертних досліджень.

Згідно висновку експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України № 1338 від 27.06.2018 року на наданих на дослідження двох відрізках прозорої липкої стрічки з розмірами по осях 135х45 мм, 73х45 мм відкопійовано два сліди слідоутворюючого об`єкта, непридатні для встановлення групової приналежності предмета яким вони залишені.

Відповідно до висновку експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України № 1344 від 26.06.2018 року на лівій зовнішній бічній поверхні корпусу фрагменту циліндрового механізму є один слід механічної дії стороннього об`єкта розмірами 9х1,5 мм, непридатний для ототожнення за загальними ознаками (встановлення групової приналежності) предмета (інструмента), яким він залишений, залишений не робочими поверхнями розвідного ключа та не робочими поверхнями двох викруток наданих на дослідження. На правій зовнішній бічній поверхні корпусу фрагменту циліндрового механізму є один слід механічної дії стороннього об`єкта розмірами 6х2,5 мм придатний для ототожнення за загальними ознаками (встановлення групової приналежності) предмета (інструмента), яким він залишений. Встановлено, що цей слід залишений робочою поверхнею рухомої губки розвідного ключа, наданого на дослідження.

Як вбачається з протоколу слідчого експерименту від 20.06.2018 року, проведеного слідчим Відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області у присутності понятих, ОСОБА_1 пояснив про обставини вчинення за участю з ОСОБА_2 крадіжки з квартири за адресою: АДРЕСА_7 .Вказав про спосіб проникнення до приміщення квартири та викрадене майно, розповів як вони з ОСОБА_2 розпорядились викраденим. Хід та результати проведення вказаної слідчої дії зафіксовані також на відеозаписі, який здійснювався під час слідчої дії та був досліджений в судовому засіданні.

Про вчинення крадіжки за адресою: АДРЕСА_16 , вказував також і ОСОБА_2 під час проведеного за його участю 19.06.2018 року слідчого експерименту слідчим Відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, що відображене у протоколі проведення слідчого експерименту від 19.06.2018 року, а також на відеозаписі, що був досліджений судом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 підтвердив свою причетність до вчинення вказаного злочину, зазначивши, що ОСОБА_2 до його вчинення не причетний. Таку ж позицію зайняв і обвинувачений ОСОБА_2 .

Відповідно до повідомлення ПП "Климчук і компанія "Ломбард Капітал" № 1705/18-сб від 13.06.2018 року ОСОБА_1 31.10.2017 року заклав до відділення № 420 по вул. Полтавський Шлях, 153-а, в м. Харкові золоту каблучку 585 проби вагою 2 грами.

При цьому, жодних об`єктивних даних, належних та допустимих доказів причетності до вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_2 стороною обвинувачення суду не надано та в ході судового розгляду справи не встановлено.

Пояснення ж ОСОБА_2 про те, що він вчиняв вказане кримінальне правопорушення спільно з ОСОБА_1 , дані ним в ході проведення слідчого експерименту, за відсутності інших належних та допустимих доказів причетності до вчинення злочину, на переконання суду, не можуть бути визнані достатніми для визнання його винуватим, тим паче, що ці показання носили поверховий та загальний характер і не відображали деталей та опису будь-яких індивідуальних обставин, пов`язаних з вчиненням саме цього діяння.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про доведеність причетності до вчинення даного кримінального правопорушення обвинуваченого ОСОБА_1 за обставин, встановлених під час досудового розслідування та наведених у обвинувальному акті.

Разом з тим, на переконання суду, сукупність наявних у справі доказів дає підстави для висновку про недоведеністьпричетності ОСОБА_2 до вчинення вказаного кримінального правопорушення, що є підставою для виправдання його по вказаному епізоду з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України.

По епізоду № 5 щодо викрадення майна ОСОБА_33

14.12.2017 року ОСОБА_6 звернувся до ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавські області з повідомленням про те, що 14.12.2017 року в період часу з 09 год. 45 хв. по 15 год. 30 хв. невстановлена особа, таємно шляхом злому замка вхідних дверей, проникла до кв. АДРЕСА_24 та викрала грошові кошти в сумі 8400 грн. та 500 доларів США.

Відповідно до протоколу огляду від 14.12.2017 року та фототаблиці до нього, слідчим СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області з дозволу потерпілого ОСОБА_6 , за участю двох понятих та спеціаліста ОСОБА_34 проведено огляд трикімнатної квартири АДРЕСА_25 . Вхід до квартири здійснюється через дерев`яні двері, які розташовані ліворуч на сходовому марші. Під час огляду дверей встановлено, що в них відсутні обидва замикаючих пристрої. При відчиненні вищевказаних дверей встановлено, що за ними розташовані другі дерев`яні двері, в яких на момент огляду відсутній нижній замикаючий пристрій, а у верхньому розташований металевий ключ. На порозі розташовано дві частини циліндру замикаючих механізмів, накладка металева та ручка з металу жовтого кольору. Під час огляду оглянуто усі приміщення квартири, наведений опис обстановки, виявлено та вилучено: два фрагменти циліндрових механізмів з написом "APEX" та"CAM", три сліди фактури, які скопійовано на три відрізки липкої прозорої стрічки та поміщено на таблицю із слідами, два сліди папілярних візерунків пальців рук.

На підставі заяви ОСОБА_6 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2017 року за № 112017170020003181 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження від 15.12.2017 року.

Вилучені під час огляду квартири потерпілого об`єкти були предметом експертних досліджень.

Згідно висновку експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України № 1336 від 26.06.2018 року на наданих на дослідження трьох відрізках прозорої липкої стрічки з розмірами по осях 116х45 мм, 124х45 мм, 45х62 мм відкопійовано три сліди слідоутворюючого об`єкта, непридатні для встановлення групової приналежності предмета, яким вони залишені.

Відповідно до висновку експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України № 1350 від 27.06.2018 року в результаті дослідження слідів, які виявлено та вилучено під час огляду місця події 14.12.2017 року за адресою: АДРЕСА_8 , було встановлено, що: слід папілярного узору пальця руки розмірами по вісях 21х27 мм, що відкопійований на відрізку липкої прозорої стрічки найбільшим розміром 58х45 мм, непридатний для ідентифікації за ним особи, що його залишила; слід папілярного узору пальця руки розмірами по вісях 13х26 мм, що відкопійований на відрізку липкої прозорої стрічки найбільшим розміром 67х45 мм, придатний для ідентифікації за ним особи, що його залишила, та залишений не пальцями рук особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_1 , на ім`я ОСОБА_2 , а іншою особою, залишений вказівним пальцем правої руки особи, дактилоскопічна карта, якої заповнена на ім`я ОСОБА_6 .

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заперечували свою причетність до вчинення вказаного злочину.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні надав пояснення щодо обставин вчинення крадіжки та викрадення у нього з квартири майна в обсязі, що абсолютно узгоджується зі змістом обвинувального акту, підтвердив той факт, що повертаючись додому безпосередньо перед виявленням факту крадіжки бачив в під`їзді обвинуваченого ОСОБА_1 , який прямував сходами униз та поспішав, а побачивши пошкодження замків на дверях своєї квартири, кинувся наздоганяти його, проте не догнав та викликав поліцію.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.06.2018 року в службовому кабінеті в присутності понятих ОСОБА_6 серед пред`явлених йому для впізнання фотознімків громадян впізнав чоловіка на фото під № 4 (на якому зображений обвинувачений ОСОБА_1 ) за характерними рисами обличчя: овальне обличчя, високий лоб, - як особу, яку 14.12.2017 року бачив у під`їзді свого будинку за адресою: АДРЕСА_26 , між 2 та 3 поверхами перед тим, як виявив крадіжку у своїй квартирі.

В ході досудового розслідування як ОСОБА_1 , так і ОСОБА_2 підтверджували факт викрадення майна з квартири потерпілого ОСОБА_6 .

Під час слідчого експерименту 19.06.2018 року ОСОБА_1 у присутності понятих надав детальні пояснення про обставини вчинення за участю з ОСОБА_2 крадіжки з квартири за адресою: АДРЕСА_8 . Розповів про спосіб проникнення до приміщення квартири, викрадення коштів в сумі 1000 грн., які вони з ОСОБА_2 поділили між собою порівну, що відображено у протоколі проведення слідчого експерименту від 19.06.2018 року, а також на відеозаписі, який здійснювався під час слідчої дії та був досліджений судом.

Про вчинення крадіжки коштів за адресою: АДРЕСА_26 , вказував також і ОСОБА_2 під час слідчого експерименту, проведеного за його участю 19.06.2018 року слідчим Відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області у присутності понятих, що відображено у протоколі проведення слідчого експерименту від 19.06.2018 року, а також на відеозаписі, що був досліджений під час судового розгляду справи. ОСОБА_2 пояснював про викрадення з цієї квартири 500 доларів США та 8000 грн., які вони з ОСОБА_1 поділили порівну.

Крім того, згідно протоколу обшуку від 12.06.2018 року, складеного слідчим СВ ВП № 1 ПВП ГУНП в Полтавській області, у ОСОБА_2 в автомобілі марки "DAEWOO LANOS" сірого кольору, держ. номер НОМЕР_1 , яким він керував, виявлені викрутка з ручкою жовто-чорного кольору "Stanley" та металевий розвідний ключ "7813-0032" 19. Вказані речі стали об`єктом дослідження під час проведення ряду судових експертиз.

Відповідно до висновку експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України № 1345 від 27.06.2018 року на лівій зовнішній бічній поверхні корпусу частини циліндрового механізму з написом "АПЕКС" є один слід механічного впливу стороннього об`єкта розмірами 8х1 мм та на лівій зовнішній бічній поверхні корпусу частини циліндрового механізму з написом "САМ" є один слід механічної дії стороннього об`єкта розмірами 10х1,5 мм, які непридатні для ототожнення за загальними ознаками (встановлення групової належності) предмета (інструмента), яким вони залишені; на правій зовнішній бічній поверхні корпусу частини циліндрового механізму з написом "АПЕКС" є один слід механічного впливу стороннього об`єкта розмірами 8х1 мм та на правій зовнішній бічній поверхні корпусу частини циліндрового механізму з написом "САМ" є два сліди механічного впливу стороннього об`єкта розмірами 4х4 мм та 6,5х1 мм, придатні для ототожнення за загальними ознаками (встановлення групової приналежності) предмета (інструмента), яким вони залишені. Слід механічної дії стороннього об`єкта розмірами 8х1 мм, розташований на правій бічній поверхні частини циліндрового механізму з написом "АПЕКС", залишений робочою поверхнею нерухомої губки розвідного ключа, наданого на дослідження; сліди механічного впливу стороннього об`єкта розмірами 4х4 мм та 6,5х1 мм, розташовані на правій бічній поверхні частини циліндрового механізму з написом "САМ", залишені робочою поверхнею рухомої губки розвідного ключа, наданого на дослідження; сліди механічного впливу стороннього об`єкта розмірами 8х1 мм та 10х1,5 мм, розташовані на лівій бічній поверхні частини циліндрового механізму з написом "АПЕКС" та лівій бічній поверхні частини циліндрового механізму з написом "САМ" відповідно, залишені не робочими поверхнями розвідного ключа та не робочими поверхнями двох викруток, наданих на дослідження.

Таким чином, досліджені судом докази об`єктивно свідчать про те, що проникнення до квартири потерпілого ОСОБА_6 , з якоївчинено крадіжку, відбулось шляхом пошкодження замка вхідних дверей, і цей замок пошкоджений саме за допомогою розвідного ключа, який в подальшому був вилучений під час обшуку автомобіля ОСОБА_2 .

Пояснення потерпілого ОСОБА_6 щодо обсягу та вартості викраденого майна узгоджуються з його твердженнями під час досудового розслідування, є стабільними, послідовими, у зв`язку з чим сумнівів у достовірності не викликають. Крім того, його пояснення практично повністю збігаються з даними, про які під час слідчого експерименту повідомляв ОСОБА_2 .

Згідно роздруківки з офіційного сайту Національного Банку України, станом на 14.12.2017 року встановлено офіційний курс гривні до іноземних валют, в тому числі за 100 доларів США - 2726,7490 грн.

Вказана інформація знаходиться у відкритому доступі, є загальновідомою та загальнодоступною, у зв`язку з чим, на переконання суду, слідчим у обвинувальному акті обґрунтовано визначено розмір шкоди, завданої потерпілому ОСОБА_6 викраденням 500 доларів США, 13630 грн. 00 коп.

Таким чином, оцінюючи докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про доведеність причетності до вчинення даного кримінального правопорушення обвинувачених й вчинення його за обставин, встановлених під час досудового розслідування, викрадення майна у обсязі, зазначеному у обвинувальному акті.

По епізоду № 6 щодо викрадення майна ОСОБА_35 .

14.12.2017 року ОСОБА_22 звернувся до ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавські області з повідомленням про те, що 14.12.2017 року в період часу з 07 год. 20 хв. по 16 год. 00 хв. невстановлена особа, таємно, шляхом злому замка проникла до кв. АДРЕСА_27 та викрала грошові кошти в сумі 1000 грн., золотий браслет вагою близько 3 гр., золотий ланцюжок вагою 5 гр., ноутбук марки "ASUS", чим завдала матеріального збитку на суму близько 14000 грн.

Відповідно до протоколу огляду від 14.12.2017 року, складеного старшим слідчим СВ ВП №1 Полтавського ГУНП в Полтавській області, ним з дозволу та в присутності потерпілого ОСОБА_22 , двох понятих, за участю спеціаліста ОСОБА_34 , власника (користувача) приміщення ОСОБА_36 проведено огляд квартири АДРЕСА_27 . Вхід до квартири здійснюється через металеві одностворчаті двері. На момент огляду на вхідних дверях виявлено відсутність замикаючого пристрою. Під час даної процесуальної дії оглянуто усі приміщення квартири, зафіксовано обстановку в них, виявлено та вилучено два циліндрових механізми з написом "АРЕХ", три сліди фактури, які поміщено шляхом копіювання на липку прозору стрічку та таблицю для вилучених слідів.

На підставі заяви ОСОБА_22 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2017 року за № 12017170020003184 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження від 15.12.2017 року.

Вилучені під час огляду квартири потерпілого об`єкти були предметом експертних досліджень.

Згідно висновку експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України № 1335 від 26.06.2018 року на наданих на дослідження відрізках прозорої липкої стрічки з розмірами по осях 67х45 мм, 81х45 мм та 65х45 мм відкопійовано сліди, непридатні для встановлення групової належності предмета, яким вони залишені.

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пояснили про обставини вчинення крадіжки та розпорядження викраденим майном, вказавши, що за спільною домовленістю передали золотий ланцюжок своєму знайомому ОСОБА_25 для того, щоб заклав до ломбарду, а ноутбук марки "ASUS" ОСОБА_2 забрав собі та залишив у батька.

Відповідно до повідомлення ПП "Климчук і компанія "Ломбард Капітал" № 1705/18-сб від 13.06.2018 року ОСОБА_25 18.12.2017 року заклав до відділення № 342 по вул. Європейська, 35, в м. Полтаві золотий ланцюжок 585 проби.

Під час досудового розслідування батьком обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_37 добровільно видана сумка чорного кольору, огляд якої проведений слідчим СВ Гадяцького ВП в присутності двох понятих за участю ОСОБА_37 в АДРЕСА_28 , що зафіксовано у протоколі огляду місця події від 12.06.2018 року з фототаблицею до нього. Відповідно до протоколу в сумці виявлено та вилучено, зокрема, ноутбук марки "ASUS" чорного кольору без зовнішніх пошкоджень в комплекті з двома джойстиками з написами "Sony", 3 USB шнурами чорного кольору та блоком живлення з трьома виходами червоним, жовтим та білим.

Згідно висновку експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України № 90/1285 від 01.08.2018 року наданий на дослідження ноутбук чорного кольору "ASUS" Eee PC 1015 BX, серійний номер С20ААS076217, має наступну комплектацію: системна (материнська) плата: ASUS Eee PC 1015ВХО. Процесор: Mobile DualCore AMD C-50, 1000 MHz (10x100). Чипсет системної плати: AMD Hudson-1, AMD K14. Оперативна пам`ять: 2 ГБ (DDR3 SDRAM). Відеоадаптер: AMD Radeon HD 6250 (Wrestler). Звуковий адаптер: Realtek ALC269 @ ATI Hudson-1 FCH - High Definition Audio Controller. Накопичувач інформації: WDC WD3200BPVT-80JJ5T0 (320 ГБ, 5400 RPM, SATA-II). Мережевий адаптер: Atheros AR8152/8158 PCI-E Fast Ethernet Controller, Atheros AR9285 802/11b/g/n Wireless Network Adapter. Акумуляторна батарея: ASUS, ASUS1015BXO Перезаряжаемая Li-Lon, 56160 mWh. Наданий на дослідження ноутбук чорного кольору "ASUS" Eee PC 1015 BX, серійний номер С20ААS076217, на момент дослідження знаходиться в робочому стані. Ринкова вартість наданого на експертизу ноутбука "ASUS" Eee PC 1015 BX" станом на момент проведення експертизи 01.08.2018 року може складати 1733 грн. 33 коп.

Під час проведення слідчого експерименту слідчим Відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області 19.06.2018 року ОСОБА_1 у присутності понятих пояснив про обставини вчинення за участю з ОСОБА_2 крадіжки з квартири за адресою: АДРЕСА_9 . Розповів про спосіб проникнення до приміщення квартири, яке саме майно з неї викрав, та як вони з ОСОБА_2 розпорядились. Хід та результати проведення вказаної слідчої дії зафіксовані у протоколі проведення слідчого експерименту від 19.06.2018 року, а також на відеозаписі, який здійснювався під час слідчої дії та був досліджений під час судового розгляду справи.

Про вчинення крадіжки за адресою: АДРЕСА_29 , вказував також і ОСОБА_2 під час слідчого експерименту, проведеного за його участю 19.06.2018 року слідчим Відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області у присутності, понятих що відображене у протоколі проведення слідчого експерименту від 19.06.2018 року, а також зафіксоване на відеозаписі, що був досліджений під час судового розгляду справи.

З протоколу обшуку від 12.06.2018 року, складеного слідчим СВ ВП № 1 ПВП ГУНП в Полтавській області, вбачається, що у ОСОБА_2 в автомобілі марки "DAEWOO LANOS" сірого кольору, держ. номер НОМЕР_1 , яким він керував, виявлені викрутка з ручкою жовто-чорного кольору "Stanley" та металевий розвідний ключ "7813-0032" 19. Вказані речі стали об`єктом дослідження під час проведення ряду судових експертиз.

Відповідно до висновку експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України № 1342 від 26.06.2018 року на правій зовнішній бічній поверхні корпусу фрагменту циліндрового механізму найбільшими розмірами 35х33х17 мм є один слід механічної дії стороннього об`єкта розмірами 6х1 мм, на правій зовнішній бічній поверхні корпусу фрагменту циліндрового механізму найбільшими розмірами 30х33х17 є один слід механічної дії стороннього об`єкта розмірами 8х2 мм, які непридатні для ототожнення за загальними ознаками (встановлення групової належності) предмета (інструмента), яким він залишений, та залишені не робочими поверхнями розвідного ключа та не робочими поверхнями двох викруток, наданих на дослідження; на лівій зовнішній бічній поверхні корпусу фрагменту циліндрового механізму найбільшими розмірами 35х33х17 мм є один слід механічної дії стороннього об`єкту розмірами 9х0,5 мм і на лівій зовнішній бічній поверхні корпусу фрагменту циліндрового механізму найбільшими розмірами 30х33х17 є один слід механічної дії стороннього об`єкту розмірами 7х1 мм, придатні для ототожнення за загальними ознаками (встановлення групової належності) предмета (інструмента), яким вони залишені. Слід механічної дії стороннього об`єкта розмірами 9х0,5 мм, розташований на лівій бічній поверхні частини циліндрового механізму найбільшими розмірами 35х33х17 мм залишений робочою поверхнею нерухомої губки розвідного ключа, наданого на дослідження; слід механічної дії стороннього об`єкта розмірами 7х1 мм, розташований на лівій бічній поверхні частини циліндрового механізму найбільшими розмірами 30х33х17 мм, залишений робочою поверхнею нерухомої губки розвідного ключа, наданого на дослідження.

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтвердили свою причетність до вчинення вказаного злочину також і під час судового розгляду справи, надавши стабільні та послідовні пояснення щодо обставин вчинення крадіжки та розпорядження викраденим майном, які узгоджуються між собою та з іншими дослідженими судом доказами у їх сукупності.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність причетності до вчинення даного кримінального правопорушення обвинувачених й вчинення його за обставин, встановлених під час досудового розслідування, викрадення майна потерпілого у обсязі, зазначеному у обвинувальному акті.

По епізоду № 7 щодо викрадення майна ОСОБА_38 .

22.12.2017 року ОСОБА_23 звернувся до Полтавського ВП ГУНП в Полтавські області з повідомленням про те, що 22.12.2017 року в період часу з 11 год. 00 хв. до 13 год. 30 хв. невідома особа перебуваючи в під`їзді № 4 будинку АДРЕСА_30 , шляхом пошкодження замків проникла до кв. АДРЕСА_31 , звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 600 грн. належні ОСОБА_23 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 22.12.2017 року, складеного старшим слідчим Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, в присутності двох понятих, за участю спеціаліста ОСОБА_39 проведено огляд приміщення квартири АДРЕСА_32 . Це п`ятиповерховий будинок, квартира розташована на п`ятому поверсі четвертого під`їзду. При підході до квартири маються дерев`яні двері коричневого кольору, які на момент огляду відчинені, замки відсутні, циліндрична частина знаходиться на підлозі. При вході маються інші двері, які на момент огляду відчинені, мають відсутність ручки та замків. Оглянуто усі приміщення квартири, наведено опис обстановки у кожному з них. З місця огляду вилучено 2 відрізки липкої стрічки зі слідами фактури, 5 відрізків липкої стрічки зі слідами пальців рук та циліндричні частини замку.

На підставі заяви ОСОБА_23 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2017 року за № 120171700400056106 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження від 25.12.2017 року.

Вилучені під час огляду квартири потерпілого об`єкти були предметом експертних досліджень.

Згідно висновку експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України № 1488 від 26.07.2018 року на наданих на дослідження відрізках прозорої липкої стрічки з розмірами по осях 90х45 мм та 69х45 мм відкопійовано сліди слідоутворюючого об`єкта, непридатні для встановлення групової належності предмета, яким вони залишені.

Відповідно до висновку експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України № 1480 від 26.07.2018 року при дослідженні слідів рук, які виявлені та вилучені 22.12.2017 року при огляді місця події, встановлено, що усі 4 сліди папілярного узору пальця руки придатні для ідентифікації особи.

На відеозапису з камер відеоспостереження, які розташовані на житловому будинку за адресою АДРЕСА_30 , зафіксовано, що о 12 год. 27 хв. на подвір`ї зі сторони в`їзду з`являються два чоловіки, підходять до під`їзду, один чоловік підходить до бетонного козирка, інший підходить до нього, потім відходить від під`їзду та повертається назад. О 12 год. 35 хв. 51 сек. один з чоловіків відходить від під`їзду, оглядає поверхи, повертається до входу в під`їзд, о 12 год. 40 хв. 20 сек. з під`їзду виходить інший чоловік і ходить по двору, о 13 год. 19 хв. 07 сек. заходить до під`їзду, а о 13 год. 24хв. 21 сек. обидва чоловіки виходять з під`їзду, та уходять з двору.

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтвердили свою причетність до вчинення вказаного злочину під час судового розгляду справи, надавши стабільні та послідовні пояснення щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, способу проникнення до приміщення квартири, розміру викрадених коштів та їх розподілу, які узгоджуються між собою.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність причетності до вчинення даного кримінального правопорушення обвинувачених й вчинення його за обставин, встановлених під час досудового розслідування, викрадення майна потерпілого у обсязі, зазначеному у обвинувальному акті.

По епізоду № 8 щодо викрадення майна ОСОБА_40 .

27.12.2017 року ОСОБА_17 звернувся до Полтавського ВП ГУНП в Полтавські області з повідомленням про те, що 27.12.2017 року в період часу з 10:00 год. по 19:30 год. за адресою: АДРЕСА_11 , невідома особа, таємно, шляхом злому замка проникла до квартири заявника звідки здійснила крадіжку грошових коштів. Сума матеріальних збитків встановлюється.

27.12.2017 року слідчим СВ ВП № 1 Полтавського ГУНП в Полтавській області з дозволу ОСОБА_41 в присутності двох понятих за участю спеціаліста ОСОБА_42 проведено огляд кватири АДРЕСА_33 . Відповідно до протоколу гляду місця події від 27.12.2017 року вхід до даної квартири здійснюється через відчинені металеві двері. Дверне полотно та короб дверей без пошкоджень. Верхній замок відсутній, циліндровий механізм нижнього замка зламаний по середині. По зовнішніх поверхнях циліндрового механізму маються сліди механічного впливу, характерні для злому циліндрового механізму. Далі розташовані другі вхідні дерев`яні двері без пошкоджень, відчинені, не використовуються. Під час огляду оглянуті усі приміщення квартири, зафіксовано обстановку в кожному з них, вилучено: зовнішню частину циліндрового механізму, чотири відрізки липкої стрічки із слідами фактури.

На підставі заяви ОСОБА_17 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2017 року за № 12017170020003289 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження від 12.06.2018 року.

Вилучені під час огляду квартири потерпілого об`єкти були предметом експертних досліджень.

Згідно висновку експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України № 1334 від 26.06.2018 року на наданих на дослідження чотирьох відрізках липкої стрічки з розмірами по осях 99х48 мм, 79х48 мм, 48х57 мм, 48х61 мм відкопійовано шість слідів слідоутворюючого об`єкта, непридатні для встановлення групової належності та ідентифікації предмета, яким вони залишені.

Під час досудового розслідування батьком обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_37 добровільно видана сумку чорного кольору, огляд якої проведений слідчим СВ Гадяцького ВП в присутності двох понятих за участю ОСОБА_37 в АДРЕСА_28 , що зафіксовано у протоколі огляду місця події від 12.06.2018 року з фототаблицею до нього. Відповідно до протоколу в сумці виявлено та вилучено, зокрема, ігрову приставку з написом "Sony Plastation" чорного кольору, модель СUH-2015А, без зовнішніх пошкоджень.

Згідно висновку експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України № 1171 від 05.07.2018 року ринкова вартість наданої на експертизу ігрової приставки "Sony Plastation СUH-2015 А", станом на момент проведення експертизи 05.07.2018 року може складати 5600 грн. 00 коп.

Крім того, під час обшуку, проведеного 12.06.2018 року слідчим СВ ВП № 1 ПВП ГУНП в Полтавській області, в автомобілі ОСОБА_2 , яким він керував, виявлені викрутка з ручкою жовто-чорного кольору "Stanley" та металевий розвідний ключ "7813-0032" 19.

Відповідно до висновку експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України № 1341 від 26.06.2018 року на лівій зовнішній бічній поверхні корпусу фрагменту циліндрового механізму є один слід механічної дії стороннього об`єкта розмірами 9х2 мм, непридатний для ототожнення за загальними ознаками (встановлення групової належності) предмета (інструмента), яким він залишений, що залишений не робочими поверхнями розвідного ключа та не робочими поверхнями двох викруток, наданих на дослідження. На правій зовнішній бічній поверхні корпусу фрагменту циліндрового механізму є один слід механічної дії стороннього об`єкту розмірами 7х1 мм, придатний для ототожнення за загальними ознаками (встановлення групової належності) предмета (інструмента), яким він залишений. Встановлено, що він залишений робочою поверхнею нерухомої губки розвідного ключа, наданого на дослідження.

Під час проведення слідчого експерименту слідчим Відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області 19.06.2018 року ОСОБА_1 у присутності понятих пояснив про обставини вчинення за участю з ОСОБА_2 крадіжки з квартири за адресою: АДРЕСА_11 . Розповів про спосіб проникнення до приміщення квартири, яке саме майно з неї викрав, та як вони з ОСОБА_2 розпорядились ним. Хід та результати проведення вказаної слідчої дії зафіксовані у протоколі проведення слідчого експерименту від 19.06.2018 року, а також на відеозаписі, який здійснювався під час слідчої дії та був досліджений під час судового розгляду справи.

Про вчинення крадіжки за адресою: АДРЕСА_34 , вказував також і ОСОБА_2 під час слідчого експерименту, проведеного за його участю 19.06.2018 року слідчим Відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, що відображене у протоколі проведення слідчого експерименту від 19.06.2018 року, а також зафіксоване на відеозаписі, що був досліджений під час судового розгляду справи.

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтвердили свою причетність до вчинення вказаного злочину також і під час судового розгляду справи. ОСОБА_1 наполягав на тому, що з квартири потерпілого взяв лише ігрову приставку та кошти в сумі 15000 грн., золотої обручки, про яку зазначено у обвинувальному акті, не було.

Разом з тим, потерпілий ОСОБА_17 в судовому засіданні наполягав на тому, що під час крадіжки у нього зникла і обручка, про що він зазначав слідчому, а в подальшому виявив зникнення також і іншого майна.

З урахуванням доведеності того факту, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 причетні до вчинення крадіжки майна потерпілого ОСОБА_17 , який під час досудового розслідування та в суді стверджував про викрадення у нього разом з ігровою приставкою та коштами в сумі 15000 грн. також і золотої обручки, й жодних підстав сумніватись у достовірності його пояснень не встановлено, суд вважає доведеною причетність обвинувачених до крадіжки усього обсягу майна, перелік якого наведений у обвинувальному акті.

По епізоду № 9 щодо викрадення майна ОСОБА_43 .

29.12.2017 року ОСОБА_16 звернулася до Полтавського ВП ГУНП в Полтавські області з повідомленням про те, що 29.12.2017 року близько 15 год. 40 хв. невідома особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_35 , шляхом пошкодження замка вхідних дверей до квартири АДРЕСА_36 , таємно вчинила крадіжку грошових коштів та ювелірних виробів, належних ОСОБА_16 . Сума матеріального збитку встановлюється.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 29.12.2017 року, складеного слідчим СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області в присутності двох понятих, за участю спеціаліста ОСОБА_39 та потерпілої ОСОБА_16 з дозволу останньої проведено огляд в квартирі АДРЕСА_37 , розташованої на першому поверсі з лівої сторони сходів. Встановлено, що до квартири ведуть металеві двері, які на час огляду відчинені. Врізний замок в дверях пошкоджений у вигляді злому серцевини замка. В ході огляду зафіксовано обстановку в приміщеннях квартири, вилучено частину серцевини замка, дві липкі стрічки із слідами фактури та три стрічки зі слідами рук.

На підставі заяви ОСОБА_16 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2017 року за № 12017170020003312 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження від 14.06.2018 року.

Вилучені під час огляду квартири потерпілого об`єкти були предметом експертних досліджень.

Відповідно до висновку експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України № 1339 від 27.06.2018 року на наданих на дослідження двох відрізках липкої стрічки з розмірами по осях 54х45 мм, 70х45 мм відкопійовано два сліди слідоутворюючого об`єкта, які непридатні для встановлення групової належності предмета, яким вони залишені.

Згідно висновку експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України № 1346 від 27.06.2018 року при дослідженні слідів рук, які виявлено та вилучено під час огляду місця події, встановлено, що: сліди папілярного узору пальця руки розмірами по вісях 16х18 мм та розмірами по вісях 16х20 мм, для ідентифікації особи непридатні. Слід папілярного узору пальця руки розмірами по вісях 10х20 мм, що відкопійовано на відрізку липкої прозорої стрічки розмірами 24х41 мм, для ідентифікації особи придатний, проте залишений не особами, дактилоскопічні картки яких заповнено на ім`я ОСОБА_1 та на ім`я ОСОБА_2 , а іншою особою.

12.06.2018 року під час обшуку, проведеного слідчим СВ ВП № 1 ПВП ГУНП в Полтавській області, в автомобілі ОСОБА_2 , яким він керував, виявлені викрутка з ручкою жовто-чорного кольору "Stanley" та металевий розвідний ключ "7813-0032" 19.

Згідно висновку експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України № 1332 від 27.06.2018 року на правій зовнішній бічній поверхні корпусу фрагменту циліндрового механізму є один слід механічної дії стороннього об`єкта розмірами 11х2 мм, що непридатний для ототожнення за загальними ознаками (встановлення групової належності) предмета (інструмента), яким він залишений, та залишений не робочими поверхнями розвідного ключа та не робочими поверхнями двох викруток наданих на дослідження. На лівій зовнішній бічній поверхні корпусу фрагменту циліндрового механізму є один слід механічної дії стороннього об`єкта розмірами 8х1 мм, придатний для ототожнення за загальними ознаками (встановлення групової належності) предмета (інструмента), яким він залишений, встановлено, що він залишений робочою поверхнею губки розвідного ключа, наданого на дослідження.

Під час проведення слідчого експерименту слідчим Відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області 20.06.2018 року Косвінцев К.С. у присутності понятих пояснив про обставини вчинення за участю з ОСОБА_2 крадіжки з квартири за адресою: АДРЕСА_12 . Розповів про спосіб проникнення до приміщення квартири, яке саме майно з неї викрав, та як вони з ОСОБА_2 розпорядились ним. Хід та результати проведення вказаної слідчої дії зафіксовані у протоколі проведення слідчого експерименту від 20.06.2018 року, а також на відеозаписі, який здійснювався під час слідчої дії та був досліджений під час судового розгляду справи.

Про вчинення крадіжки за адресою: АДРЕСА_35 , вказував також і ОСОБА_2 під час слідчого експерименту, проведеного за його участю 19.06.2018 року слідчим Відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області у присутності пнятих, що відображене у протоколі проведення слідчого експерименту від 19.06.2018 року, а також зафіксоване на відеозаписі, що був досліджений під час судового розгляду справи.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 підтвердив свою причетність до вчинення вказаного злочину, зазначивши, що ОСОБА_2 до його вчинення не причетний. Таку ж позицію зайняв і обвинувачений ОСОБА_2 ОСОБА_1 підтвердив, що на його прохання знайомий ОСОБА_25 заклав до ломбарду викрадені ним золоті вироби.

Відповідно до повідомлення ПП "Ломбард "Свіжа копійка" № 259/6 від 14.06.2018 року ОСОБА_25 року заклав до відділення по вул. Леніна, 61, в м. Полтаві обручку деформовану золоту 583 проби вагою 2,59 гр., каблучку деформовану золоту 583 проби вагою 3,02 гр., каблучку деформовану золоту 585 проби вагою 2,7 гр., каблучку деформовану золоту 585 проби вагою 3,2 гр., пару сережок з камінцями деформовані золоті 585 проби вагою 1,22 гр., кулон деформований золотий 585 проби вагою 2,05 гр.

При цьому, жодних об`єктивних даних, належних та допустимих доказів причетності до вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_2 стороною обвинувачення суду не надано та в ході судового розгляду справи не встановлено.

Пояснення ж ОСОБА_2 про те, що він брав участь у вчиненні казаного кримінального правопорушення спільно з ОСОБА_1 , дані ним в ході проведення слідчого експерименту, за відсутності інших належних та допустимих доказів причетності до його скоєння, на переконання суду, не можуть бути визнані достатніми для визнання його винуватим, тим паче, що ці показання носили поверховий та загальний характер і не відображали деталей та опису будь-яких індивідуальних обставин, пов`язаних з вчиненням саме цього діяння.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про доведеність причетності до вчинення даного кримінального правопорушення обвинуваченого ОСОБА_1 за обставин, встановлених під час досудового розслідування та наведених у обвинувальному акті.

Разом з тим, на переконання суду, сукупність наявних у справі доказів дає підстави для висновку про недоведеність причетності ОСОБА_2 до вчинення вказаного кримінального правопорушення, що є підставою для виправдання його по вказаному епізоду з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України.

Оцінюючи пояснення обвинуваченого ОСОБА_1 про те, що з квартири потерпілої взяв багато золотих виробів, 3000 доларів США, 160 Євро, а не 500 Євро, як зазначено в обвинувальному акті, і не брав 15000 грн., суд враховує наступне.

Потерпіла ОСОБА_16 в судовому засіданні наполягала на тому, що під час крадіжки у неї крім обсягу золотих виробів, наведених у обвинувальному акті, зникли також і грошові кошти - 15000 грн., 500 Євро та 3000 доларів США. Такі ж пояснення вона давала також і під час досудового розслідування, про відшкодування майна саме у обсязі, зазначеному у обвинувальному акті, нею пред`явлений також і цивільний позов.

З урахуванням доведеності того факту, що ОСОБА_1 причетний до вчинення крадіжки майна потерплої ОСОБА_16 , яка під час досудового розслідування та в суді стабільно і послідовно стверджувала в тому числі про викрадення у неї 500 Євро та 15000 грн., й жодних підстав сумніватись у достовірності її пояснень не встановлено, суд вважає доведеною причетність обвинуваченого до крадіжки усього обсягу майна, перелік якого наведений у обвинувальному акті.

Згідно роздруківки з офіційного сайту Національного Банку України, станом на 29.12.2017 року встановлено офіційний курс гривні до іноземних валют, в тому числі за 100 доларів США - 2806,7223 грн., за 100 Євро - 3349,5424 грн. Вказана інформація знаходиться у відкритому доступі, є загальновідомою та загальнодоступною, у зв`язку з чим, на переконання суду, слідчим у обвинувальному акті обґрунтовано визначено розмір шкоди, завданої потерпілій ОСОБА_44 викраденням 3000 доларів США, в сумі 84180 грн. 00 коп., а крадіжкою 500 Євро - в сумі 16745 грн. 00 коп.

По епізоду № 10 щодо викрадення майна ОСОБА_45 .

31.01.2018 року ОСОБА_10 звернулася до ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавські області з повідомленням про те, що 31.01.2018 року в період часу з 10:10 год. по 12:15 год. невідома особа, таємно, шляхом злому замка вхідних дверей проникла до квартири за адресою: АДРЕСА_13 , та здійснила крадіжку грошових коштів та золотих виробів. Сума матеріального збитку встановлюється.

31.01.2018 року слідчим СВ ВП № 1 Полтавського ГУНП в Полтавській області проведено огляд за згодою ОСОБА_10 в присутності двох понятих та за участю спеціаліста ОСОБА_42 в квартирі АДРЕСА_38 . Відповідно до протоколу огляду місця події від 31.01.2018 року, вхід до квартири здійснюється через одностулкові дерев`яні двері, які на момент огляду відчинені. В ході огляду вхідних дверей було встановлено, що двері оснащені одним врізним замком, який при огляді має пошкодження механізму замка. Наведено опис обстановки в усіх приміщеннях квартири, в ході огяду вилучено уламок зовнішньої частини циліндричного механізму врізного замка, дві липкі стрічки зі слідами фактури тканини, папілярні узори три сліди.

На підставі заяви ОСОБА_10 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2018 року за № 12017170020000270 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження від 01.02.2018 року.

Вилучені під час огляду квартири потерпілої об`єкти були предметом експертних досліджень.

Згідно висновку експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України № 417 від 16.02.2018 року при дослідженні слідів, відкопійованих на двох відрізках липкої стрічки розмірами сторін 96х48 мм, 52х48 мм, слідів слідоутворюючих об`єктів не виявлено.

Відповідно до висновку експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України № 472 від 23.02.2018 року при дослідженні слідів папілярних узорів, виявлених та вилучених під час огляду місця події, встановлено, що: слід папілярного узору пальця руки найбільшими розмірами по вісях 27х17 мм непридатний для ідентифікації по ньому особи. Інші два сліди придатні для ідентифікації по них особи, при цьому, слід папілярного узору пальця руки найбільшими розмірами по вісях 21х17 мм, який відкопійований на відрізку липкої стрічки розміром 48х34 мм, залишений вказівним пальцем лівої руки особи, дактилоскопічна картка якої заповнена на ім`я ОСОБА_46 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слід папілярного узору пальця руки найбільшими розмірами по вісях 14х12 мм, який відкопійований на відрізку липкої стрічки розмірами 48х33 мм, залишений не гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а іншою особою (особами).

З висновку експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України № 1445 від 18.07.2018 року вбачається, що слід папілярного узору пальця руки найбільшим розміром по вісях 14х12 мм, слід папілярного узору пальця руки найбільшим розміром по вісях 21х17 мм, які в процесі дослідження визнані придатними для ідентифікації по них особи, залишені не особою, дактилоскопічна картка якої заповнена на ім`я ОСОБА_1 , як і не особою, дактилоскопічна картка якої заповнена на ім`я ОСОБА_2 , а іншою (іншими) особою (особами).

Згідно висновку експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України № 416 від 20.02.2018 року відповісти на питання "чи справний та роботоспособний циліндровий механізм замка?" не вдалося за можливе через відсутність ключа до наданого на дослідження циліндрового механізму. На частинах двостороннього циліндрового механізму є сліди механічної дії стороннього об`єкта розмірами 8х4 мм, придатні для встановлення групової належності предмета (інструмента), яким вони залишені.

12.06.2018 року під час обшуку в автомобілі ОСОБА_2 , яким він керував, слідчим СВ ВП № 1 ПВП ГУНП в Полтавській області, виявлені викрутка з ручкою жовто-чорного кольору "Stanley" та металевий розвідний ключ "7813-0032" 19.

Згідно висновку експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України № 1437 від 19.07.2018 року сліди на зовнішній бічній поверхні фрагменту частини циліндрового механізму, наданого на дослідження, могли бути залишеними як розвідним ключем, наданим на дослідження, так і іншим інструментом, спосіб дії якого заснований на роботі двох зустрічних поверхонь, які схожі між собою за типом, конфігурацією та способом дії (розвідний ключ, плоскогубці). Сліди розмірами 8х4 мм, 8х1,5 мм залишені не робочими поверхнями двох викруток, наданих на дослідження.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.06.2018 року, складеного слідчим ВП № 1 в присутності понятих, потерпіла ОСОБА_10 серед пред`явлених на фото осіб, на фото під № 3, на якому зображений ОСОБА_1 , впізнала в ньому чоловіка, якого помітила 30.01.2018 року за адресою: АДРЕСА_39 , коли виходила з належної їй квартири.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_10 підтвердила факт викрадення у неї грошей та золотих виробів у обсязі згідно з переліком, наведеним у обвинувальному акті. Вказала, що бачила ОСОБА_1 в під`їзди будинку, де проживає, в день крадіжки майна з її квартири, пояснила, що впевнено впізнала цю особу під час впізнання по фотокарткам.

Під час проведення слідчого експерименту слідчим Відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області 19.06.2018 року ОСОБА_1 у присутності понятих пояснив про обставини вчинення за участю з ОСОБА_2 крадіжки з квартири за адресою: АДРЕСА_12 . Розповів про спосіб проникнення до приміщення квартири, яке саме майно з неї викрав, та як вони з ОСОБА_2 розпорядились ним. Хід та результати проведення вказаної слідчої дії зафіксовані у протоколі проведення слідчого експерименту від 19.06.2018 року, а також на відеозаписі, який здійснювався під час слідчої дії та був досліджений під час судового розгляду справи.

Відповідно до повідомлення ПТ "Ломбард "Онікс" ОСОБА_1 06.02.2018 року заклав золотий браслет 585 проби вагою 13,5 гр., а згідно повідомлення ПП "Климчук і компанія "Ломбард Капітал" № 1705/18-сб від 13.06.2018 року ОСОБА_25 07.02.2018 року заклав золотий підвіс 583 проби вагою 6,57 грам.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 , підтвердивши свою причетність до вчинення вказаного злочину, пояснив, що ОСОБА_2 до нього не причетний. Такі ж пояснення надав суду також і обвинувачений ОСОБА_2 .

При цьому, жодних об`єктивних даних, належних та допустимих доказів щодо причетності ОСОБА_2 до викрадення майна потерпілої ОСОБА_10 органом досудового розслідування надано не було і в ході судового розгляду справи не встановлено.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про доведеність причетності до вчинення даного кримінального правопорушення обвинуваченого ОСОБА_1 за обставин, встановлених під час досудового розслідування та наведених у обвинувальному акті.

Разом з тим, на переконання суду, сукупність наявних у справі доказів дає підстави для висновку про недоведеність причетності ОСОБА_2 до вчинення вказаного кримінального правопорушення, що є підставою для виправдання його по вказаному епізоду з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України.

Оцінюючи пояснення обвинуваченого ОСОБА_1 про те, що з квартири потерпілої взяв лише 700 доларів США, чоловічий золотий ланцюжок, чоловічий браслет та хрестик з зображенням розп`яття, інших речей, зазначених в обвинувальному акті, не брав, суд враховує наступне.

Потерпіла ОСОБА_10 в судовому засіданні наполягала на тому, що під час крадіжки у неї крім 700 доларів США та 3000 грн., викрадені також золоті ювелірні вироби, перелік яких наведений у обвинувальному акті. Такі ж пояснення вона давала і під час досудового розслідування, про відшкодування майна саме у обсязі, зазначеному в обвинувальному акті, нею пред`явлений також і цивільний позов.

З урахуванням доведеності того факту, що ОСОБА_1 причетний до вчинення крадіжки майна потерплої ОСОБА_10 , пояснення якої про обсяг викраденого майна є стабільними і послідовними, й жодних обґрунтованих сумнівів у їх достовірності не викликають, суд вважає доведеною причетність обвинуваченого до крадіжки усього обсягу майна, перелік якого наведений у обвинувальному акті.

Згідно роздруківки з офіційного сайту Національного Банку України, станом на 31.01.2018 року встановлено офіційний курс гривні до іноземних валют, в тому числі за 100 доларів США - 2800,8791 грн. Вказана інформація знаходиться у відкритому доступі, є загальновідомою та загальнодоступною, у зв`язку з чим, на переконання суду, слідчим у обвинувальному акті обґрунтовано визначено розмір шкоди, завданої потерпілій ОСОБА_10 викраденням 700 доларів США в сумі 19600 грн. 00 коп.

По епізоду № 11 щодо викрадення майна потерпілого ОСОБА_11 .

13.03.2018 року ОСОБА_11 звернувся до ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавські області з повідомленням про те, що в період часу з 15:30 год. по 17:20 год. 13.03.2018 року невідома особа шляхом пошкодження вхідних дверей проникла до квартири АДРЕСА_40 , звідки таємно викрала грошові кошти та ювелірні вироби, належні ОСОБА_11 , чим спричинила останньому матеріального збитку, сума якого встановлюється.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 13.03.2018 року старшим слідчим СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області з дозволу та в присутності ОСОБА_11 , за участю двох понятих та спеціаліста ОСОБА_47 , проведено огляд квартири АДРЕСА_40 , яка розташована на 4 поверсі п`ятиповерхового будинку. Вхід до квартири здійснюється через металеві двері, а за ними пластикові. Металеві двері обладнані врізним замком, який на момент огляду був пошкоджений. Частину циліндрового механізму виявлено на підлозі поряд з дверима. Далі за металевими дверима маються пластикові двері, на яких виявлено сліди пошкодження у вигляді пробоїни діаметром близько 7 см неправильної форми. Під час огляду зафіксовано обстановку в усіх приміщеннях квартири, вилучено частину циліндрового механізму врізного замка вхідних дверей до квартири, 3 липких стрічки зі слідами структури матеріалу; 6 липких стрічок зі слідами папілярних узорів.

На підставі заяви ОСОБА_11 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2018 року за № 12018170020000647 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження від 15.03.2018 року.

Вилучені під час огляду квартири потерпілого об`єкти були предметом експертних досліджень.

Згідно висновку експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України № 760 від 21.03.2018 року на наданих на експертизу трьох відрізках липкої стрічки є сліди фактури матеріалу, розмірами 65х25, 38х34 та 31х18 мм, розташовані відповідно на липких стрічках розмірами 142х50,5, 50х50,5 та 48,5х50,5 мм, непридатні для встановлення групової належності.

Згідно висновку експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України № 768 від 21.03.2018 року при дослідженні слідів папілярних узорів, виявлених та вилучених під час огляду місця події по факту крадіжки грошових коштів та золотих виробів за адресою: АДРЕСА_14 , встановлено що: сліди папілярного узору пальця руки найбільшим розміром по вісях 13х23 мм, який відкопійований на відрізку липкої стрічки розмірами 38х52 мм; слід папілярного узору пальця руки найбільшим розміром по вісях 11х32 мм, який відкопійований на відрізку липкої стрічки розмірами 38х52 мм; слід папілярного узору пальця руки найбільшими розмірами по вісях 10х32 мм, який відкопійований на відрізку липкої стрічки розміром 29х52 мм, та слід папілярного узору пальця руки найбільшим розміром по вісях 18х25 мм, який відкопійований на відрізку липкої стрічки розміром 38х52 мм, придатні для ідентифікації по них особи; слід папілярного узору пальця руки найбільшими розмірами по вісях 17х25 мм, який відкопійований на відрізку липкої стрічки розміром 51х52 мм, слід папілярного узору пальця руки найбільшими розмірами по вісях 18х25 мм, який відкопійований на відрізку липкої стрічки розмірами 37х52 мм, непридатні для ідентифікації по них особи.

Відповідно до висновку експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України № 1349 від 27.06.2018 року слід папілярного узору пальця руки найбільшим розміром по вісях 13х23 мм, який відкопійований на відрізку липкої стрічки розміром 38х52 мм; слід папілярного узору пальця руки найбільшим розміром по вісях 11х32 мм, який відкопійований на відрізку липкої стрічки розмірами 38х52 мм; слід папілярного узору пальця руки найбільшим розміром по вісях 10х32 мм, який відкопійований на відрізку липкої стрічки розмірами 29х52 мм та слід папілярного узору пальця руки найбільшим розміром по вісях 18х25 мм, який відкопійований на відрізку липкої стрічки розмірами 38х52 мм, залишені не особою, дактилоскопічна картка якої заповнена на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а іншою (іншими) особою (особами), як і не особою, дактилоскопічна картка якої заповнена на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а іншою (іншими) особою (особами).

Згідно висновку експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України № 762 від 22.03.2018 року наданий на дослідження циліндровий механізм замка несправний та нероботоздатний. На зовнішніх поверхнях фактури циліндрового механізму замка є сліди впливу сторонніх предметів розмірами 10х3,5 мм, 12х3,5 мм, 11х2,5 мм, 11х2,5 мм, придатні для встановлення групової належності предмета (інструмента), яким вони залишені.

12.06.2018 року під час обшуку, проведеного слідчим СВ ВП № 1 ПВП ГУНП в Полтавській області, в автомобілі ОСОБА_2 , яким він керував, марки "DAEWOO LANOS" сірого кольору, держ. номер НОМЕР_1 , виявлені викрутка з ручкою жовто-чорного кольору "Stanley" та металевий розвідний ключ "7813-0032" 19.

Згідно висновку експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України № 1342 від 27.06.2018 року слід механічної дії стороннього об`єкта розмірами 10х3,5 мм, розташований на зовнішній бічній поверхні частини циліндрового механізму залишений робочою поверхнею рухомої губки розвідного ключа, наданого на дослідження; сліди механічної дії стороннього об`єкта розмірами 12х3,5 мм, 11х2,5 мм, 11х2,5 мм, розташовані на бічних поверхнях частини циліндрового механізму, могли бути залишені як наданим на дослідження розвідним ключем, так і іншим інструментом, спосіб дії якого заснований на роботі двох зустрічних поверхонь, які схожі між собою за типом, конфігурацією та способом дії (розвідний ключ, поскогубці). Сліди розмірами 10х3,5 мм, 12х3,5 мм, 11х2,5 мм, 11х2,5 мм залишені не робочими поверхнями двох викруток наданих на дослідження.

Таким чином, досліджені судом докази об`єктивно свідчать про те, що проникнення до квартири потерпілого ОСОБА_11 , з якою викрадено кошти, відбулось шляхом пошкодження замка вхідних дверей, і цей замок пошкоджений за допомогою розвідного ключа, який в подальшому був вилучений під час обшуку автомобіля ОСОБА_2 .

Під час слідчого експерименту 19.06.2018 року, хід та результати якого відображено у протоколі проведення слідчого експерименту від 19.06.2018 року, а також на відеозаписі, який здійснювався під час слідчої дії та був досліджений судом, ОСОБА_1 у присутності понятих надав детальні пояснення про обставини вчинення за участю з ОСОБА_2 крадіжки з квартири за адресою: АДРЕСА_8 . Розповів про спосіб проникнення до приміщення квартири, викрадення коштів в сумі близько 10000 грн., 7600 доларів та 1800 Євро, які вони з ОСОБА_2 поділили між собою порівну, та ювелірних виробів, які здали до ломбарду.

Про вчинення крадіжки за адресою: АДРЕСА_26 , вказував також і ОСОБА_2 під час слідчого експерименту, проведеного за його участю 19.06.2018 року слідчим Відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області у присутності понятих, що відображено у протоколі проведення слідчого експерименту від 19.06.2018 року, а також на відеозаписі, що був досліджений під час судового розгляду справи. ОСОБА_2 пояснював про викрадення з цієї квартири близько 10000 доларів США, які вони з ОСОБА_1 поділили порівну, та ювелірних виробів, які здали до ломбарду в м. Харкові.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заперечували свою причетність до вчинення вказаного злочину. Разом з тим, жодних переконливих і обґрунтованих доводів щодо підстав зміни позиції, яку вони висловлювали під час досудового розслідування в ході проведення слідчого експерименту, суду не навели.

Потерпілий ОСОБА_11 в судовому засіданні підтвердив факт викрадення у нього ювелірних виробів на загальну суму близько 30000 грн., а також доларів, Євро та коштів у гривні. Підтримав цивільний позов на суму збитків, завдану викраденням майна, встановлену під час досудового розслідування.

Пояснення потерпілого ОСОБА_11 щодо обсягу та вартості викраденого майна узгоджуються з його твердженнями під час досудового розслідування, є стабільними, послідовими, у зв`язку з чим сумнівів у достовірності не викликають.

Згідно роздруківки з офіційного сайту Національного Банку України, станом на 13.03.2018 року встановлено офіційний курс гривні до іноземних валют, в тому числі за 100 доларів США - 2592,4612 грн., за 100 Євро - 3189,2458 грн.

Вказана інформація знаходиться у відкритому доступі, є загальновідомою та загальнодоступною, у зв`язку з чим, на переконання суду, слідчим у обвинувальному акті обґрунтовано визначено розмір шкоди, завданої потерпілому ОСОБА_11 викраденням 7500 доларів США в розмірі 194400 грн. 00 коп., а крадіжкою 2500 Євро - в сумі 79725 грн. 00 коп.

Таким чином, оцінюючи досліджені докази в їх сукупності та логічному взаємозв`язку, суд приходить до висновку про доведеність причетності до вчинення даного кримінального правопорушення обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 й вчинення його за обставин, встановлених під час досудового розслідування, та викрадення майна у обсязі, зазначеному у обвинувальному акті.

По епізоду № 12 щодо викрадення майна потерпілої ОСОБА_24 .

17.05.2018 року ОСОБА_24 звернулася до ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавські області з повідомленням про те, що 17.05.2018 року близько 17 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_15 , невстановлена особа, таємно, шляхом підбору ключа, проникла до квартири та викрала дві золоті каблучки та грошові кошти в сумі 5300 грн. належні ОСОБА_24 . Сума матеріального збитку встановлюється.

17.05.2018 року з дозволу потерпілої ОСОБА_24 слідчим СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області в присутності двох понятих, за участю спеціаліста ОСОБА_34 проведено огляд квартири АДРЕСА_41 . Відповідно до протоколу огляду місця події вхід до даної квартири здійснюється через дерев`яні двері, які на момент огляду відчинені, дверне полотно без пошкоджень, в замку відсутня зовнішня частина циліндрового механізму замка, наведений опис обстановки в приміщеннях квартири, вилучено три відрізки липкої стрічки із слідами фактури матеріалу, зовнішню частину циліндрового механізму замка.

На підставі заяви ОСОБА_24 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2018 року за № 12018170020001233 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження від 22.05.2018 року.

Вилучені під час огляду квартири потерпілої об`єкти були предметом експертних досліджень.

Відповідно до висновку експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України № 1441 від 18.07.2018 року на наданих на дослідження трьох відрізках прозорої липкої стрічки з розмірами по осях 95х45 мм, 108х45 мм, 72х45 мм відкопійовано три сліди слідоутворюючого об`єкта, непридатні для встановлення групової належності предмета, яким вони залишені.

12.06.2018 року під час обшуку в автомобілі ОСОБА_2 , яким він керував, слідчим СВ ВП № 1 ПВП ГУНП в Полтавській області, виявлені викрутка з ручкою жовто-чорного кольору "Stanley" та металевий розвідний ключ "7813-0032" 19.

Згідно висновку експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України № 1439 від 18.07.2018 року на лівій зовнішній бічній поверхні корпусу фрагменту циліндрового механізму є один слід механічної дії стороннього об`єкта розмірами 8х2 мм та один слід механічної дії стороннього об`єкта розмірами 8х1 мм, на правій зовнішній бічній поверхні корпусу фрагменту циліндрового механізму є один слід механічної дії стороннього об`єкта розмірами 5х2х1 мм та один слід механічної дії стороннього об`єкта розмірами 9х2х1 мм. Сліди механічної дії стороннього об`єкта розмірами 8х1 мм та розмірами 9х2х1 мм непридатні для ототожнення за загальними ознаками (встановлення групової належності) предмета (інструмента), яким вони залишені. Сліди механічної дії стороннього об`єкта розмірами 8х2 мм та розмірами 5х2х1 мм придатні для ототожнення за загальними ознаками (встановлення групової належності) предмета (інструмента), яким вони залишеніта фактично залишені робочою поверхнею нерухомої губки розвідного ключа, наданого на дослідження.

Під час проведення слідчого експерименту слідчим Відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області 19.06.2018 року ОСОБА_1 у присутності понятих пояснив про обставини вчинення за участю з ОСОБА_2 крадіжки з квартири за адресою: АДРЕСА_15 . Розповів про спосіб проникнення до приміщення квартири, яке саме майно з неї викрав, та як вони з ОСОБА_2 розпорядились ним. Хід та результати проведення вказаної слідчої дії зафіксовані у протоколі проведення слідчого експерименту від 19.06.2018 року, а також на відеозаписі, який здійснювався під час слідчої дії та був досліджений під час судового розгляду справи.

Про вчинення крадіжки за адресою: АДРЕСА_42 , вказував також і ОСОБА_2 під час слідчого експерименту, проведеного за його участю 19.06.2018 року слідчим Відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області у присутності понятих, що відображене у протоколі проведення слідчого експерименту від 19.06.2018 року, а також зафіксоване на відеозаписі, що був досліджений під час судового розгляду справи.

Крім того, відповідно до повідомлення ПТ "Ломбард "Онікс" ОСОБА_2 19.05.2018 року заклав золоту каблучку 53 проби вагою 2,36 грама.

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердили свою причетність до вчинення вказаного злочину, надавши стабільні та послідовні пояснення щодо обставин вчинення злочину, проникнення до квартири потерпілої, обсягу викраденого майна та спільного розпорядження ним, які узгоджуються з показаннями, які вони давали під час слідчих експериментів за їхньою участю. Відтак суд приходить до висновку про доведеність їх причетності до вчинення вказаного кримінального првопорушення.

По епізоду № 13 щодо викрадення майна потерпілого ОСОБА_15 .

12.06.2018 року ОСОБА_15 звернувся до ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавські області з повідомленням про те, що в період часу з 11-00 год. 02.06.2018 року по 10-00 год. 04.06.2018 року невстановлена особа, шляхом взлому дверей, проникла до підвального приміщення за адресою: АДРЕСА_16 , звідки таємно викрала велосипед марки "Benneto Aggressiver" синього кольору та вироби з кольорового металу загальною вагою 25 кг. Сума матеріального збитку встановлюється.

На підставі заяви ОСОБА_15 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2018 року за № 12018170020001452 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження від 12.06.2018 року.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 12.06.2018 року слідчим СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області в присутності двох понятих та потерпілого ОСОБА_15 проведено огляд підвального приміщення, розташованого в будинку за адресою: АДРЕСА_16 , відображено обстановку в ньому.

Як вбачається з протоколу обшуку від 22.06.2018 року та відеозапису до нього, слідчим СВ ВП № 1 ПВП ГУНП в Полтавській області на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 18.06.2018 року, в період часу з 15 год. 40 хв. до 16 год. 00 хв. в присутності двох понятих в приміщенні ломбарду " ОСОБА_48 " за адресою: АДРЕСА_43 , проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено велосипед марки "Benneto Aggressiver" синього кольору.

Відповідно до висновку експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України № 1186 від 10.07.2018 року ринкова вартість наданого на дослідження велосипеда "Benneto Aggressiver" синього кольору станом на момент проведення експертизи 10.07.2018 року може складати 2300 грн. 00 коп.

Під час проведення слідчого експерименту слідчим Відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області 19.06.2018 року ОСОБА_1 у присутності понятих пояснив про обставини вчинення за участю з ОСОБА_2 крадіжки з підвального приміщення за адресою: АДРЕСА_16 . Розповів про спосіб проникнення до підвалу, перелік викраденого майна та як вони з ОСОБА_2 розпорядились ним. Хід та результати проведення вказаної слідчої дії зафіксовані у протоколі проведення слідчого експерименту від 19.06.2018 року, а також на відеозаписі, який здійснювався під час слідчої дії та був досліджений під час судового розгляду справи.

Про вчинення крадіжки з підвального приміщення за адресою: АДРЕСА_16 , детально пояснював також і ОСОБА_2 під час слідчого експерименту, проведеного за його участю 19.06.2018 року слідчим Відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, що відображене у протоколі проведення слідчого експерименту від 19.06.2018 року, а також зафіксоване на відеозаписі, що був досліджений під час судового розгляду справи.

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтвердили свою причетність до вчинення вказаного злочину також і під час судового розгляду справи, надавши стабільні та послідовні пояснення, які узгоджуються з показаннями, які вони давали під час слідчих експериментів за їхньою участю.

Поряд з цим, органами досудового слідства ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються у скоєнні ще 8 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 4 ст. 185 КК України, за наступних обставин.

ОСОБА_1 в період часу з 08 год. 10 хв. по 19 год. 30 хв. 05 липня 2017 року за попередньою змовою з ОСОБА_2 , діючи з прямим умислом з корисливих спонукань повторно шляхом злому замка вхідних дверей проник до квартири за адресою: АДРЕСА_44 , звідки таємно викрав належне ОСОБА_3 особисте майно, а саме: грошові кошти в сумі 1000 доларів США (що станом на 05.07.2017 року за офіційним курсом НБУ еквівалентно 26010 грн.), золоту чоловічу обручку 583 проби вагою 2,12 гр. вартістю 2100 грн., золоту жіночу обручку 375 проби вагою 3 гр. вартістю 3000 грн., золоту жіночу каблучку, інкрустовану камінцями, 375 проби вагою 3 гр. вартістю 3000 грн., золоту чоловічу каблучку з малюнком у вигляді трьох зірок 585 проби вагою 8 гр. вартістю 8000 грн., золотий дитячий хрестик 585 проби вагою 1,5 гр. вартістю 1500 грн., наручний годинник марки "Касіо" вартістю 1000 грн., 2 механічних годинника вартістю 1000 грн. та 5000 грн., вогнепальну рушницю фірми "COBALT SA 28 SEMI К-12" номер НОМЕР_2 вартістю 8500 грн., пневматичну гвинтівку фірми "Kral 002" серійний номер 56424 вартістю 1000 грн., спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 60110 грн. 00 коп. З місця скоєння злочину ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зникли, розпорядилися викраденим на власний розсуд.

В період часу з 03 серпня 2017 року по 20 год. 30 хв. 08 серпня 2017 року ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 , діючи з прямим умислом з корисливих спонукань повторно шляхом злому серцевини замка дверей проник до квартири за адресою: АДРЕСА_45 , звідки таємно викрав належні ОСОБА_49 грошові кошти в сумі 1500 грн., спричинивши потерпілому матеріальну шкоду у вказаному розмірі. З місця скоєння злочину ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зникли, розпорядилися викраденим на власний розсуд.

В період часу з 15 год. 00 хв. по 16 год. 30 хв. 30 жовтня 2017 року ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 , діючи з прямим умислом з корисливих спонукань повторно шляхом злому серцевини замка дверей проник до квартири за адресою: АДРЕСА_46 , звідки таємно викрав належне ОСОБА_8 особисте майно, а саме: наручний механічний годинник марки "Ніка" з циферблатом на білому фоні вагою 30 гр. вартістю 35000 грн., золоті сережки у вигляді листка вагою 5 гр. вартістю 7000 грн., золоту чоловічу обручку вагою 10 гр. вартістю 11000 грн., золотий хрестик вагою 2 гр. вартістю 4000 грн., а також грошові кошти в сумі 350 грн., спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 57350 грн. 00 коп. З місця скоєння злочину ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зникли, розпорядилися викраденим на власний розсуд.

В період часу з 09 год. 30 хв. по 15 год. 00 хв. 06 листопада 2017 року ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 , діючи з прямим умислом з корисливих спонукань повторно шляхом злому серцевини замка дверей проник до квартири за адресою: АДРЕСА_47 , звідки таємно викрав належне ОСОБА_7 особисте майно, а саме: 5600 доларів США (що станом на 06.11.2017 року за даними НБУ становить 150976 грн. 00 коп.), 500 Євро (що станом на 06.11.2017 року за даними НБУ становить 15715 грн. 00 коп.), 26000 грн., золотий ланцюжок вагою 14,19 гр. 585 проби вартістю в 9600 грн., золотий хрестик вагою 6 гр. 585 проби вартістю 4900 грн., спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 207191 грн. 00 коп., що в 260 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто у великих розмірах. З місця скоєння злочину ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зникли, розпорядилися викраденим на власний розсуд.

В період часу з 07 год. 00 хв. по 15 год. 15 хв. 15 листопада 2017 року ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 , діючи з прямим умислом з корисливих спонукань повторно шляхом підбору ключа до замка дверей проник до квартири за адресою: АДРЕСА_48 , звідки таємно викрав належні ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 13000 грн., спричинивши потерпілій матеріальну шкоду у вказаному розмірі. З місця скоєння злочину ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зникли, розпорядилися викраденим на власний розсуд.

В період часу з 08 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв. 18 грудня 2017 року ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 , діючи з прямим умислом з корисливих спонукань повторно шляхом злому замка вхідних дверей проник до квартири за адресою: АДРЕСА_49 , звідки таємно викрав особисте майно ОСОБА_9 , а саме: золотий ланцюжок на шию плетіння "Кобра" у вигляді суцільних з`єднань із звичайною круглою застібкою вагою близько 4-5 гр. вартістю 5000 грн., золотий ланцюжок ажурний вагою близько 2-3 гр. вартістю 3000 грн., золотий ланцюжок у вигляді подвійного плетіння вагою близько 4-5 гр. вартістю 5000 грн., золоту каблучку з діамантом у формі квіточки й листочка по серединні, діамант вагою близько 5 гр. вартістю 10000 грн., золоту каблучку з діамантом в огранці з золота вагою близько 3 гр. вартістю 3000 грн., золоту каблучку з діамантом посередині з камінчиком вагою близько 2-3 гр. вартістю 2500 грн., золоті сережки з круглими діамантами с англійською застібкою вагою близько до 5 гр. вартістю 12000 грн., золоті сережки у формі зірочки з різьбою вагою близько 4-5 грн. вартістю 5000 грн., срібні з позолоченим напиленням чайні ложки у кількості 6 шт. вартістю 6000 грн., спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 51500 грн. 00 коп. З місця скоєння злочину ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зникли, розпорядилися викраденим на власний розсуд.

В період часу з 09 год. 20 хв. по 20 год. 40 хв. 05 червня 2018 року ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 , діючи з прямим умислом з корисливих спонукань повторно шляхом злому замка вхідних дверей проник до квартири за адресою: АДРЕСА_50 , звідки таємно викрав належне ОСОБА_13 особисте майно, а саме: золотий браслет на руку вагою близько 5 гр. вартістю 5000 грн. разом з золотим кулончиком у вигляді букви "Ю", ніжка якого усипана камінчиками білого кольору, вагою близько 1-1,5 гр. вартістю 2000 грн., два кулона у вигляді хрестика: один хрестик з розп`яттям, яке начебто налите на сам виріб, вагою близько 3 гр. вартістю 3500 грн., а другий - ажурної форми вагою близько 1-1,5 гр. вартістю 2000 грн., золоту каблучку (верх у вигляді квітки, по середині якої наявний білий камінчик, що тримається в золотому обідку) вагою близько 8-9 гр. вартістю 10000 грн., золоту каблучку (верх у вигляді двох листків, один з яких менший без камінців, а другий більший листок усипаний камінчиками білого кольору) вагою близько 4 гр. вартістю 6000 грн., золоту каблучку, верх якої у вигляді овалу, що трошки скошений у ліву сторону, вагою близько 2-3 гр. вартістю 3600 грн., золоту каблучку з білого золота вагою близько 1-1,5 гр. вартістю 1500 грн., золоту каблучку з перепльотом без камінчиків вагою близько 2 гр. вартістю 2500 грн., два срібних ланцюжка, які були порвані, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 36100 грн. 00 коп. З місця скоєння злочину ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зникли, розпорядилися викраденим на власний розсуд.

В період часу з 05 год. 00 хв. по 18 год. 40 хв. 07 червня 2018 року ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 , діючи з прямим умислом з корисливих спонукань повторно шляхом злому замка вхідних дверей проник до квартири за адресою: АДРЕСА_51 , звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 11000 грн., які належали ОСОБА_14 , спричинивши потерпілій матеріальну шкоду у вказаному розмірі. З місця скоєння злочину ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зникли, розпорядилися викраденим на власний розсуд.

З урахуванням зміненого прокурорм обвинувачення згіно з обвинувальним актом, складеним 07.05.2021 року, по епізодам щодо потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_49 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, а дії ОСОБА_2 - за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 185 КК України як пособництво таємному викраденню чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло. По епізоду щодо потерпілого ОСОБА_7 дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, у великих розмірах, а дії ОСОБА_2 - за ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 185 КК України як пособництво таємному викраденню чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, у великих розмірах.

Разом з тим, на переконання суду, стороною обвинувачення під час судового розгляду справи не доведено поза розумним сумнівом факт причетності обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень.

Так, прокурором надано суду ряд документів, в тому числі:

по епізоду викрадення майна потерпілого ОСОБА_3

- витяг з кримінального провадження № 12017170020001671, згідно якого 06.07.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за заявою ОСОБА_50 з попередньою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України по факту того, що в період часу з 08 год. 10 хв. 05.07.2017 року по 19 год. 30 хв. 05.07.2017 року невідома особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_52 , шляхом зламу замків вхідних дверей проникла до квартири АДРЕСА_52 , звідки таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_3 ;

- протокол огляду від 05.07.2017 року квартири АДРЕСА_44 , під час якого при огляді дверей встановлено, що вони мають пошкодження у вигляді вибиття/витягування циліндру замикаючого пристрою; виявлено на порозі при вході розташовані дві окремі частини циліндрового механізму замикаючого пристрою, два сліди пальців рук та чотири сліди фактури, які вилучено та опечатано;

- дозвіл № 4037 від 21.04.2016 року, виданий Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 на право зберігання та носіння вогнепальної рушниці фірми "COBALT SA 28 SEMI К-12" номер рушниці НОМЕР_2 ;

- гарантійний талон № 1271 від 02.11.2011 року на підтвердження факту перебування у власності ОСОБА_3 пневматичної гвинтівки фірми "Kral 002" серійний номер 56424;

- висновок експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України № 1835 від 13.07.2017 року, згідно з яким на зовнішніх поверхнях наданих на дослідження двох частин циліндрових механізмів виявлено сліди перелому, сліди знаряддя зламу не виявлені;

- висновок експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України № 1851 від 14.07.2017 року, яким встановлено, що відкопійовані на двох відрізках липкої прозорої стрічки сліди, виявлені під час огляду місця події, для ідентифікації особи непридатні;

- висновок експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України № 1841 від 13.07.2017 року, згідно якого відкопійовані на чотирьох відрізках липкої стрічки сліди фактури матеріалу не придатні для встановлення групової приналежності.

по епізоду викрадення майна потерпілого ОСОБА_49

- протокол огляду від 08.08.2017 року за участю потерпілого ОСОБА_49 та з дозволу останнього кватири АДРЕСА_53 на п`ятому поверсі п`ятиповерхового будинку, під час якого встановлено, що замок на вхідних металевих дверях пошкоджено, в кімнатах хаотично розкидані речі. В ході огляду вилучено три липкі стрічки зі слідами фактури та частину дверного замка серцевини;

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно якого 09.08.2017 року внесено відомості про кримінальне провадження № 12017170020003470 за повідомленням потерпілого ОСОБА_49 від 08.08.2017 року про те, що в період часу з 03.08.2017 року по 08.08.2017 року за адресою: АДРЕСА_45 , невідома особа таємно шляхом пошкодження замка проникла до квартири та заволоділа грошовими коштами в сумі 1500 грн.;

- висновок експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України № 1489 від 26.07.2018 року, згідно якого на наданих на дослідження відрізках прозорої липкої стрічки відкопійовано три сліди слідоутворюючого об`єкта, непридатні для встановлення групової належності предмета, яким вони залишені;

- висновок експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України № 1484 від 26.07.2018 року, предметом дослідження якого була частина двостороннього циліндрового механізму замка, встановлено, що вона знаходиться в не робочому, не справному стані та не придатна для експлуатації. На правій та лівій зовнішніх бічних поверхнях корпусу частини циліндрового механізму з написом "KALE" є два сліди механічного впливу стороннього об`єкта найбільшими розмірами 10х9 мм та 11х9 мм. Вирішити питання встановлення групової належності предмета, яким залишено сліди та питання ідентифікаційного характеру не можливо без проведення порівняльного дослідження з конкретно наданим предметом (інструментом).

по епізоду викрадення майна ОСОБА_51

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого 31.10.2017 року за № 12017170020004825 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, за заявою ОСОБА_8 від 30.10.2017 року по факту того, що 30.10.2017 року в період часу з 15 год. 00 хв. до 16 год. 30 хв. невстановлена особа шляхом пошкодження замка вхідних дверей проникла в кв. АДРЕСА_54 , звідки таємно викрала особисте майно ОСОБА_8 , а саме годинник "Ніка", ювелірні прикраси та кошти, внаслідок чого було спричинено матеріальний збиток на загальну суму близько 70000 грн.;

- протокол огляду місця події від 30.10.2017 року, проведеного слідчим Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області в присутності двох понятих, за участю спеціаліста інспектора-криміналіста Бойка Е. зі згоди ОСОБА_8 квартири АДРЕСА_55 , в кімнаті № 2 виявлений комод, в якому відчинені шухляди, меблева стінка, в якій також відчинені шухляди; в ході огляду вилучено три відрізки із слідами фактури, половину циліндрового механізму замка, які вилучені;

- висновок експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України № 1443 від 18.07.2018 року, відповідно якого на семи наданих на дослідження липких стрічках перекопійовані сім слідів слідоутворюючого об`єкта, які не придатні для встановлення групової належності.

по епізоду викрадення майна ОСОБА_52

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017170020004825 від 06.11.2017 року, відповідно до якого ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавські області за заявою ОСОБА_7 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з приводу того, що 30.10.2017 року в проміжок часу з 09 год. 30 хв. по 15 год. 00 хв. невідома особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_56 , шляхом пошкодження замка вхідних дверей проникла до квартири АДРЕСА_57 , звідки викрала грошові кошти. Сума матеріального збитку встановлюється;

- протокол огляду місця події від 06.11.2017 року, складений старшим слідчим ОВС відділу СУ ГУНП в Полтавській області, відповідно до якого в присутності двох понятих, за участю потерпілого ОСОБА_7 , спеціаліста інспектора - криміналіста Ковальова В.В. проведено огляд квартири АДРЕСА_58 , яка має дерев`яні двері, пофарбовані в коричневий колір, двері мають один накладний замок та один врізний, який знаходиться внизу відносно накладного та на зовнішній поверхні має пошкодження у вигляді відсутності зовнішньої частини циліндрового механізму, двері на момент огляду відчинені. Оглянуто усі приміщення квартири та відображено їх стан. В ході огляду вилучено сліди фактури матеріалу, які відкопійовано на відрізок липкої стрічки, сліди рук на семи відрізках липкої стрічки та частину циліндрового механізму замка;

- висновок експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України № 3086 від 10.11.2017 року, відповідно до якого при дослідженні слідів папілярних узорів, виявлених та вилучених 06.11.2017 року під час огляду місця події встановлено, що: сліди папілярних узорів пальців руки найбільшим розміром по вісях 29х17 мм, 37х19 мм, 10х13 мм, придатні для ідентифікації по них особи; сліди папілярних узорів пальців руки найбільшим розміром по вісях 19х15 мм, 19х16 мм, 17х17 мм, 14х18 м, 16х45 мм, 19х15 мм не придатні для ідентифікації по них особи;

- висновок експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України № 1351 від 27.06.2018 року, згідно з яким сліди папілярних узорів пальців руки найбільшим розміром по вісях 29х17 мм, 37х19 мм, 10х13 мм залишені не особою, дактилоскопічна картка якої заповнена на ім`я ОСОБА_1 , не особою, дактилоскопічна картка якої заповнена на ім`я ОСОБА_2 , а іншою (іншими) особою (особами).

- висновок експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України № 3083 від 10.11.2017 року, згідно якого на даних на дослідження п`яти відрізках прозової липкої стрічки з розмірами по осях 45х61 мм, 45х62 мм, 65х45 мм, 45х64 мм, 46х45 мм відкопійовано сліди слідоутворюючого об`єкта, що непридатні для ототожнення за загальними ознаками (встановлення групової належності) та ідентифікації предмета, яким залишені;

- висновок експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України № 3091 від 13.11.2017 року, яким встановлено, що наданий на дослідження циліндровий механізм замка несправний та нероботоздатний; на внутрішній частині наданої на дослідження частини циліндрового механізму пошкодження відсутні, на корпусі наданої на дослідження частини циліндрового механізму замка є сліди пошкодження, які придатні для встановлення групової належності.

по епізоду викрадення майна ОСОБА_53 :

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017170020002906 від 16.11.2017 року, відповідно до якого за заявою ОСОБА_12 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, по факту того, що в період часу з 07 год. до 15 год. 15 хв. 15.11.2017 року невідомі особи перебуваючи в АДРЕСА_59 , шляхом підбору ключа проникли до належної ОСОБА_12 квартири АДРЕСА_35 , звідки таємно викрали належні останній кошти в сумі 12000 грн., чим спричинили останній матеріальної шкоди на вище вказану суму;

- протокол огляду місця події від 15.11.2017 року, складений слідчим СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області в присутності двох понятих за участю потерпілої, відповідно до якого під час огляду квартири АДРЕСА_60 , встановлено, що вхід до квартири здійснюється через дерев`яні двері, які на момент огляду відчинені, замки працюють справно без видимих слідів пошкодження та механічного впливу. В ході огляду вилучено один аркуш паперу, в якому, зі слів потерпілої, знаходились грошові кошти в сумі 13000 грн.;

- висновок експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України № 766 від 21.03.2017 року, згідно якого на поверхні аркуша паперу, вилученого під час огляду місця події, виявлено один слід папілярного узору пальця руки розміром 10х11 мм та окремі папілярні лінії, що не утворюють слідів папілярних узорів рук (сліди пальців чи долонних поверхонь), які для ідентифікації особи непридатні.

по епізоду викрадення майна ОСОБА_54

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017170040005566 від 19.12.2017 року, відповідно до якого за заявою ОСОБА_9 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, по факту того, що 18.12.2017 року в період часу з 8 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла в житлову квартиру за адресою: АДРЕСА_61 , звідки таємно викрала ювелірні вироби, що належить ОСОБА_9 , внаслідок чого їй було спричинено матеріальний збиток на загальну суму близько 100000 грн.;

- протокол огляду місця події від 18.12.2017 року, згідно з яким старшим слідчим Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області в присутності двох понятих, за участю потерпілої ОСОБА_9 проведено огляд квартири АДРЕСА_62 , зафіксовано, що вхід до квартиру здійснюється через дерев`яні двері коричневого кольору, які є відчиненими на момент початку огляду та мають пошкодження у вигляді перелому циліндрового механізму замка; далі при вході до квартири маються ще одні дерев`яні двері коричневого кольору, які є відчиненими на момент початку огляду та мають пошкодження у вигляді розлому однієї половини дверей, яка складається з двох частин. В ході огляду вилучено одну частину циліндрового механізму замка, чотири сліди фактури;

- висновок експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України № 1487 від 26.07.2018 року, за яким на наданих на дослідження чотирьох відрізках прозорої липкої стрічки з розмірами по осях 24х42 мм, 31х24 мм, 36х24 відкопійовано чотири сліди слідоутворюючого об`єкта, непридатні для встановлення групової належності предмета, яким вони залишені;

- висновок експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України № 1485 від 26.07.2018 року, яким встановлено, що надана на дослідження частина двостороннього циліндрового механізму замка знаходиться в неробочому, несправному стані та не придатна для експлуатації. На правій та лівій зовнішній бічних поверхнях корпусу частини циліндрового механізму є два сліди механічного впливу стороннього об`єкта найбільшими розмірами 8х1 мм та 6х1,5 мм відповідно. На конусних поверхнях робочих (кодових) штифтів циліндрового механізму, на внутрішніх поверхнях ключової шпарини циліндра, запобіжних виступах ключової шпарини циліндра слідів механічної дії стороннього предмета не має. Вирішення питання встановлення групової належності предмета, яким залишені сліди та питання ідентифікаційного характеру не можливо без проведення порівняльного дослідження з конкретно наданим предметом (інструментом);

- ксерокопії 2 бирок з ювелірних виробів з золота 585 проби вагою 3,46 гр. та 3,23 гр., надані слідчому Кошельник Т.М. на підтвердження факту перебування у власності ювелірних виробів.

по епізоду викрадення майна потерпілої ОСОБА_13

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого 06.06.2018 року за заявою ОСОБА_13 за № 12018170020001784 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України по факту того, що 05.06.2018 року у період часу з 09-20 год. по 20-40 год. шляхом пошкодження замка вхідних дверей квартири АДРЕСА_63 невідома особа таємно викрала золоті прикраси ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим нанесла матеріального збитку на суму, яка встановлюється;

- протокол огляду місця події від 05.06.2018 року, згідно якого слідчим в присутності двох понятих, за участю спеціаліста ОСОБА_28 , потерпілої ОСОБА_13 проведено огляд квартири АДРЕСА_63 . Встановлено, що замикаючий механізм на вхідних дерев`яних дверях має пошкодження у вигляді розлому. В ході огляду вилучено частину розламаного механізму замка вхідних дверей, а також два сліди фактури матеріалу;

- висновок експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України № 1486 від 26.07.2018 року, відповідно до якого на наданих на дослідження відрізках прозорої липкої стрічки відкопійовано сліди слідоутворюючого об`єкта, непридатні для встановлення групової належності предмета, яким вони залишені;

- ксерокопію бірки з комісійного ювелірного магазину щодо виробу з золота 585 проби вагою 1,72 гр. вартістю 1982 грн.

по епізоду викрадення майна потерпілої ОСОБА_14

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно якого за заявою ОСОБА_14 07.06.2018 року за № 12018170020001421 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України по факту того, що 07.06.2018 року в період часу з 05-00 год. по 18-00 год. невідома особа, таємно, шляхом злому замку вхідних дверей проникла до квартири АДРЕСА_64 , звідки викрала грошові кошти та подарункові сертифікати магазину "Сільпо", чим завдала матеріального збитку, сума якого встановлюються;

- протокол огляду від 07.06.2018 року, відповідно до якого зі згоди ОСОБА_14 слідчим СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області в присутності двох понятих проведено огляд квартири АДРЕСА_65 , встановлено, що на вхідній металевій двері відсутні циліндрові механізми замків із зовнішньої сторони. Вилучено чотири відрізки липкої стрічки із слідами фактури матеріалу, чотири відрізки липкої стрічки із слідами папілярних узорів;

- висновок експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України № 1446 від 18.07.2018 року, згідно якого в результаті дослідження чотирьох відрізків липкої стрічки, з відкопійованими на них слідами рук, вилучених під час огляду місця події, встановлено, що: сліди папілярних узорів пальців руки розмірам по вісях 14х21 мм, 12х18 мм не придатні для ідентифікації особи; сліди папілярних узорів пальців руки розмірам по вісях 12х17 мм, 20х30 мм, які придатні для ідентифікації особи, залишені не гр. ОСОБА_1 , не гр. ОСОБА_2 , а іншою особою. Слід папілярного узору пальця руки розміром 12х17 мм залишений вказівним пальцем лівої руки та слід папілярного узору пальця руки розміром 20х30 мм залишений великим пальцем лівої руки особи, дактилоскопічна картка якої заповнена на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- висновок експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України № 1442 від 18.07.2018 року, відповідно якого на наданих на дослідження відрізках прозорої липкої стрічки з розмірами по осях 90х48 мм, 55х48 мм, 33х48 мм та 78х48 мм відкопійовано сліди непридатні для встановлення групової належності предмета, яким вони залишені.

Крім вищезазначених доказів, стороною обвинувачення на підтвердження причетності ОСОБА_1 до вчинення кримінальних правопорушень з викрадення майна потепілих ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_22 , ОСОБА_55 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_56 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_20 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 суду надано протоколи проведення слідчих екпериментів від 19.06.2018 року та від 20.06.2018 року, що складені слідчим Відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області,а на підтвердження винуватості ОСОБА_2 - протоколи проведення слідчих екпериментів від 19.06.2018 року, що складений слідчим Відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

Також як доказ винуватості ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень щодо потерпілих ОСОБА_49 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_23 , ОСОБА_13 стороною обвинувачення надано суду протоколи проведення слідчого експерименту від 10.07.2018 року та від 11.07.2018 року, складені слідчим СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

Як встановлено в ч. 1 ст. 240 КПК України, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

Згідно з ч. 5 ст. 240 КПК України, слідчий експеримент, що проводиться в житлі чи іншому володінні особи, здійснюється лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або прокурора, яке розглядається в порядку, передбаченому цим Кодексом, для розгляду клопотань про проведення обшуку в житлі чи іншому володінні особи.

В ч. 6 ст. 240 КПК України визначено, що про проведення слідчого експерименту слідчий, прокурор складає протокол згідно з вимогами цього Кодексу. Крім того, у протоколі докладно викладаються умови і результати слідчого експерименту.

Під час досудового розслідування 19.06.2018 року за участю підозрюваного ОСОБА_1 слідчим Відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області у присутності понятих проведений слідчий експеримент, хід якого фіксувався на відеозапис.

Під час вказаної слідчої дії ОСОБА_1 пояснив про вчинення за участю з ОСОБА_2 крадіжок з квартир за адресами: АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_51 ; АДРЕСА_48 ; АДРЕСА_15 ; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_11 ; АДРЕСА_14 ; АДРЕСА_13 ; АДРЕСА_16 . Вказав, в який спосіб проникав до квартир та півалу, з якої квартири та яке саме майно і гроші викрадав, також пояснював як вони з ОСОБА_2 ділили викрадені кошти і розпоряджались викраденим майно.

Хід та результати проведення вказаної слідчої дії зафіксовані у протоколі проведення слідчого експерименту від 19.06.2018 року, а також на відеозаписі, який здійснювався під час слідчого експерименту, та був досліджений під час судового розгляду справи. Вхід учасників слідчої дії до квартир, з яких викрадене майно потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_22 , ОСОБА_55 , ОСОБА_13 , здійснювався з письмових дозволів власників та володільців відповідного житла, що приєднані до протоколу.

20.06.2018 року за участю підозрюваного ОСОБА_1 слідчим Відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області у присутності понятих проведений інший слідчий експеримент, під час якого ОСОБА_1 пояснював про обставини вчинення за участю з ОСОБА_2 крадіжок з квартир за адресами: АДРЕСА_47 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_44 ; АДРЕСА_12 ; АДРЕСА_7 . Вказав про спосіб проникнення до квартир, частково яке саме майно і гроші з якої саме квартири викрадав, також надав пояснення про те як вони з ОСОБА_2 ділили викрадені кошти, реалізовували в ломбардах викрадене майно.

Хід та результати проведення вказаної слідчої дії зафіксовані у протоколі проведення слідчого експерименту від 20.06.2018 року, а також на відеозаписі, який здійснювався під час слідчої дії та був досліджений під час судового розгляду справи. Вхід учасників слідчої дії до квартир, з яких викрадене майно потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_20 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , здійснювався з письмових дозволів власників та володільців житлового приміщення, що приєднані до протоколу.

Також 19.06.2018 року слідчим Відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області у присутності понятих слідчий експеримент проведений за участю підозрюваного ОСОБА_2 .

Під час вказаної слідчої дії ОСОБА_2 пояснив про вчинення спільно з ОСОБА_1 крадіжок з квартир за адресами: АДРЕСА_66 ; АДРЕСА_67 ; АДРЕСА_59 ; АДРЕСА_42 ; АДРЕСА_29 ; АДРЕСА_26 ; АДРЕСА_68 ; АДРЕСА_35 ; АДРЕСА_16 ; АДРЕСА_56 ; АДРЕСА_19 ; АДРЕСА_52 ; АДРЕСА_16 .

ОСОБА_2 пояснив про свою роль та участь у вчиненні крадіжок, наголосив на тому, що до приміщень під`їздів багатоквартирних житлових будинків заходив саме ОСОБА_1 , який самостійно обирав квартиру, з якої буде вчинятись крадіжка, самостійно проникав до неї та виносив майно. В цей час він перебував поруч з під`їздом, спостерігав за обстановкою, а після крадіжки вони з ОСОБА_1 розподіляли викрадені кошти та інше майно. Вказував на будинки та під`їзди, до яких входив ОСОБА_1 і повертаючись приносив гроші, техніку, ювелірні вироби.

Проведення вказаної слідчої дії відображене у протоколі проведення слідчого експерименту від 19.06.2018 року, а також зафіксоване на відеозаписі, що був досліджений під час судового розгляду справи.

Заперечення обвинуваченими у судовому засіданні відомостей, які слідчий перевіряв або уточнював за їх участю під час слідчого експерименту, не може автоматично свідчити про недопустимість як доказу протоколу слідчого експерименту.

Слідчі експерименти за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 19.06.2018 року та за участю ОСОБА_1 20.06.2018 року проведені у відповідності з вимогами ст. 240 КПК України, жодних достовірних та переконливих обставин, які вказують на порушення прав обвинувачених під час проведення вказаних слідчих дій, в ході судового розгляду справи не встановлено. Вказані слідчі дії проводились у присутності понятих, яким, відповідно до вимог статей 11, 13, 15 та 223 КПК України були роз`яснені процесуальні права та обов`язки, та фіксувались на відео за допомогою відеокамери, про що зазначено у протоколах слідчого експерименту, до протоколу долучений відеозапис, який досліджений в судовому засіданні.

Протоколи слідчого експерименту підписали учасники процесуальної дії та поняті, зазначивши про відсутність зауважень і доповнень. При цьому, ані ОСОБА_1 , ані ОСОБА_2 в процесі проведення цих слідчих дій жодних заяв та зауважень з приводу дій працівників поліції не робили. Той факт, що в процесі слідчого експерименту вони в поясненнях вказували не на весь обсяг майна, викрадення якого інкриміноване, посилаючись на те, що не у повному обсязі пам`ятають події в цій частині, на переконання суду, може свідчити лише про те, що працівники поліції не чинили їм жодних перешкод у вільному висловленні своєї позиції.

При цьому, матеріали кримінального провадження містять достатні дані для висновку про те, що вищевказані протоколи слідчого експерименту відповідають вимогам кримінального процесуального закону, зокрема статей 104, 105 КПК, а саму слідчу дію проведено за правилами та в порядку, передбаченими ст. 240 цього Кодексу, з дотриманням встановленої кримінальним процесуальним законом процедури проведення слідчого експерименту та процесуальних гарантій, що виключає обґрунтовані сумніви щодо правомірного отримання відомостей від підозрюваних у ході слідчого експерименту.

Верховний Суд у постанові від 17.03.2021 року в справі № 761/10306/15-к наголосив, що той факт, що в судовому засіданні обвинувачений змінив свої показання, не є підставою для визнання протоколу слідчого експерименту недопустимим доказом, оскільки слідчий експеримент та показання є окремими процесуальними джерелами доказів.

Крім того, усі потерпілі, в присутності яких проводився слідчий експеримент за участю ОСОБА_1 , вказували на те, що пояснення він давав добровільно, жодні заходи впливу до нього не застосовувались.

Доказ, отриманий у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законом, відповідно до ст. 86 КПК України є допустимим. У той же час у матеріалах провадження відсутні підстави, визначені ст. 87 цього Кодексу, для визнання протоколів слідчого експерименту від 19.06.2018 року та від 20.06.2018 року недопустимим доказом.

Жодних об`єктивних, достовірних та переконливих даних щодо застосування до обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 недозволених заходів впливу під час проведення слідчих експериментів не встановлено, відтак заперечення ними в судовому засіданні винуватості у вчиненні окремих злочинів та обсягу викраденого майна суд розцінює виключно як обраний спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення.

Також слідчим СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області проведені слідчі експерименти 10.07.2018 року - за участю підозрюваного ОСОБА_1 та 11.07.2018 року - за участю підозрюваного ОСОБА_2 .

На підтвердження проведення вказаних слідчих дій прокурором надано суду протокол проведення слідчого експерименту від 10.07.2018 року та протокол проведення слідчого експерименту від 11.07.2018 року разом з відеозаписами цих слідчих дій.

На диску, який приєднано до протоколу від 10.07.2018 року, містяться 9 відеофайлів з відеозаписами, на яких зображено ОСОБА_1 , який поруч з квартирами в будинках за адресами: АДРЕСА_50 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_49 , АДРЕСА_69 , АДРЕСА_45 , а також за адресою АДРЕСА_70 , АДРЕСА_71 (що не включено до обсягу обвинувачення у даному провадженні), розповідає, що шляхом пошкодження замка на вхідних дверях проникав до квартир в цих будинках в той час, як ОСОБА_2 чекав його на подвір`ї, брав гроші, вироби зі срібла та золота, які вони з ОСОБА_2 розподіляли.

На диску, який приєднано до протоколу від 11.07.2018 року, містяться відеофайли з відеозаписами, на яких зображено ОСОБА_2 , який поруч з будинками за вищенаведеними адресами і в тій же послідовності розповідає, що разом з ОСОБА_1 в квартирах цих будинків вчиняли крадіжки майна, ОСОБА_1 заходив до під`їзду, а він в цей час чекав на вулиці поруч, коли ОСОБА_1 виходив, вони ішли з місця події, спільно вирішували долю викрадених речей, порівну розподіляли викрадені гроші.

Натомість у протоколі від 10.07.2018 року міститься запис про те, що "слідчий експеримент фіксувався на відеокамеру "Саnon" записані відеофайли проведеного слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_1 будуть перенесені з флеш-карти відеокамери на диск, який буде додатком до вказаного протоколу та приєднано до матеріалів кримінального провадження". У протоколі від 11.07.2018 року наявний лише запис "слідчий експеримент було проведено за моєї участі в присутності понятих. ОСОБА_2 "

Як визначено в ч. 1 ст. 104 КПК України, у випадках, передбачених цим Кодексом, хід і результати проведення процесуальної дії фіксуються у протоколі.

В ч. 2 ст. 104 КПК України передбачено, що якщо за допомогою технічних засобів фіксується допит, текст показань може не вноситися до відповідного протоколу за умови, що жоден з учасників процесуальної дії не наполягає на цьому. У такому разі у протоколі зазначається, що показання зафіксовані на носії інформації, який додається до нього.

Порядок проведення допиту урегульований в ст.ст. 224-226 КПК України. Системний аналіз норм кримінального процесуального законодавства свідчить про те, що допит є окремою слідчою (процесуальною) дією на рівні з рядом інших, передбачених в главі 20 "Слідчі (розшукові) дії" КПК України, в тому числі з такою слідчою дією як слідчий експеримент.

При цьому, очевидно, що положення ч. 2 ст. 104 КПК України підлягають застосуванню виключно при проведенні допиту особи, а не під час вчинення інших слідчих (розшукових) дій.

Так, Об`єднана палата ККС Верховного Суду у постанові від 14.09.2020 № 740/3597/17 наголосила, що змістом показань як процесуального джерела доказів є лише відомості, повідомлені на допиті або одночасному допиті двох чи більше раніше допитаних осіб. Термін "показання" в контексті ч. 4 ст. 95 КПК законодавець використовує для позначення відомостей, які надаються в судовому засіданні під час судового провадження. Правило, закріплене в цій нормі, має застосовуватися лише до відомостей, що відповідають ознакам показань як самостійному процесуальному джерелу доказів за вимогами ст. 95 цього Кодексу. Якщо відомості повідомлено підозрюваним, обвинуваченим під час проведення інших процесуальних дій, то вони є складовим компонентом змісту документа як іншого окремого процесуального джерела доказів, зокрема протоколу слідчого експерименту, де фіксуються його хід та результати. Таким чином, спираючись на зміст кримінальних процесуальних норм, передбачених статтями 23, 84, 95, 99, 103-105, 240 КПК, показання і протокол слідчого експерименту є окремими самостійними процесуальними джерелами доказів, які суд оцінює за правилами ст. 94 КПК.

Крім того, в ст. 240 КПК України, якою регламентовано процедуру проведення слідчого експерименту, прямо зазначено, що про проведення слідчого експерименту слідчий, прокурор складає протокол, у якому докладно викладаються умови і результати слідчого експерименту.

Разом з тим, зміст протоколів проведення слідчого експерименту від 10.07.2018 року та від 11.07.2018 року в порушення вимог ч. 6 ст. 240 КПК України не містить докладного викладу умов і результатів слідчого експерименту.

За таких обставин, суд не може визнати протокол слідчого експерименту від 10.07.2018 року за участю підозрюваного ОСОБА_1 та протокол слідчого експерименту від 11.07.2018 року за участю підозрюваного ОСОБА_2 допустимими доказами та покласти їх в основу прийнятого рішення, як і відеозаписи, що є додатками до вказаних протоколів.

Наявні у справі документи свідчать про те, що ОСОБА_2 був затриманий працівниками поліції 12.06.2018 року, коли рухався на автомобілі "DAEWOO LANOS" сірого кольору, держ. номер НОМЕР_1 . Одразу ж на місці зупинки транспортного засобу був проведений обшук автомобіля, безперервна фіксація процедури проведення якого здійснювалась на відеокамеру "Samsung 52x" й відповідний диск з записом був досліджений в судовому засіданні.

Згідно протоколу обшуку від 12.06.2018 року, складеного слідчим СВ ВП № 1 ПВП ГУНП в Полтавській області у присутності двох понятих, за участю інших осіб: ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_2 , останній заявив, що згоден добровільно видати речі, документи, предмети, пов`язані з вчиненням злочинів.

В ході обшуку автомобіля марки "DAEWOO LANOS" сірого кольору, держ. номер НОМЕР_1 , виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Samsung Duos" чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 з СІМ-картою оператора мобільного зв`язку "ВФ Україна" № НОМЕР_5 ; дві печатки сірого кольору з білими цяточками; дві СІМ-картки в зборі та одна СІМ-картка в обрізаному стані, скріплені жовтою резинкою; викрутка з ручкою чорного кольору в червону крапку "Chrome-Vanadium"; викрутка з ручкою жовто-чорного кольору "Stanley"; металева відмичка; металевий розвідний ключ "7813-0032" 19; автомобіль марки "DAEWOO LANOS" сірого кольору, держ. номер НОМЕР_1 , ключі від автомобіля "DAEWOO LANOS" та брелок центрального замка; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 ; посвідчення водія НОМЕР_7 та паспорт громадянина України № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_2 ; а також ряд договорів фінансового кредиту, додаткових угод та специфікацій щодо закладу речей в ломбардах за травень-червень 2018 року, картка "Скарбниця" - ВР 001577319; чорний портмоне "Jaguar" з вмістом, ліхтарик металевий, балон в металевому корпусі з написом "Терен-4", металева відмичка та кільце.

Вилучені під час обшуку речі в подальшому були оглянуті слідчим в присутності понятих, що зафіксовано у протоколі огляду речей від 21.06.2018 року та на фототаблиці до нього.

Разом з тим, під час судового розгляду справи не встановлено, яке саме відношення до даної справи мають вилучені у ОСОБА_2 договори, специфікації з ломбардів, оскільки зміст їх свідчить про передачу на реалізацію в ломбард речей, які згідно пояснень обвинувачених є їхньою особистою власністю, й обвинувачення у викраденні речей з таким найменуванням дійсно у даному провадженні не пред`являлось. Доказів того, що автомобіль марки "DAEWOO LANOS", держ. номер НОМЕР_1 , використовувався під час вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, стороною обвинувачення суду не надано та судом в ході судового розгляду справи не встановлено, як і дотичність до пред`явленого обвинувачення портмоне з його вмістом, СІМ-карток, ліхтарика, балону, перчаток, металевої відмички та металевого кільця.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні описуючи механізм проникнення до приміщення квартир потерпілих, вказував на те, що для пошкодження циліндрових механізмів замків на вхідних дверях використовував інструменти, завжди брав з собою разом з перчатками також викрутку і розвідний ключ.

Згідно протоколу обшуку від 12.06.2018 року, складеного слідчим СВ ВП № 1 ПВП ГУНП в Полтавській області, у ОСОБА_2 в автомобілі, яким він керував, виявлені викрутка з ручкою жовто-чорного кольору "Stanley" та металевий розвідний ключ "7813-0032" 19. Вказані речі стали об`єктом дослідження під час проведення ряду судових експертиз.

Обвинувачений ОСОБА_2 заперечував той факт, що вилучені під час обшуку 2 викрутки та розвідний ключ використовувались під час вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, вказував на те, що ці інструменти є його власністю, постійно знаходяться в автомобілі та використовуються саме в побутових цілях. Таку ж позицію зайняв в суді також і обвинувачений ОСОБА_1 .

Разом з тим, такі твердження обвинувачених об`єктивно спростовуються висновками судових експертиз Полтавського НДЕКЦ МВС України № 1440 від 20.07.2018 року, № 1344 від 26.06.2018 року, № 1345 від 27.06.2018 року, № 1342 від 26.06.2018 року, № 1341 від 26.06.2018 року, № 1332 від 27.06.2018 року, № 1439 від 18.07.2018 року, якими достовірно встановлено, що пошкодження циліндрів замків з вхідних дверей квартир потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_22 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_24 вчинене за допомогою саме розвідного ключа, який був вилучений з автомобіля "DAEWOO LANOS", держ. номер НОМЕР_1 , під час обшуку та наданий на дослідження.

Достовірність результатів проведених експертиз підтвердив в судовому засіданні судовий експерт ОСОБА_61 .

При цьому, жодних об`єктивних та достовірних даних, які свідчать про порушення порядку проведення судових експертиз, встановленого кримінальним процесуальним законодавством та "Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", які могли б вплинути на достовірність висновків, зроблених судовими експертами під час дослідження речових доказів - циліндрових механізмів замків та розвідного ключа і викруток - та бути визнані підставами для висновку про недопустимість висновків експертів як доказів з урахуванням положень ст.ст. 87-88 КПК України, під час судового розгляду справи не встановлено.

Оцінюючи твердження обвинувачених про застосування до них під час досудового розслідування, а саме при затриманні 12.06.2018 року, недозволених методів та психологічного тиску з боку працівників поліції, суд бере до уваги той факт, що з відповідними заявами вони звернулись до суду лише у червні 2021 року, тобто через три роки після подій, при цьому, в процесі судового розгляду справи не встановлено і сторонрою захисту не надано жодних об`єктивних доказів цих обставин.

Доводи захисників адвокатів Клименка О.Ю. та Євдокименка А.Д. в судових дебатах про недоведеність того факту, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проведено та процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснювалось уповноваженими особами, суд визнає неспроможними.

Такі доводи сторони захисту спростовуються сукупністю відповідних процесуальних документів, наданих суду стороною обвинувачення, в тому числі постановами заступника керівника та першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області про призначення групи прокурорів у кожному з 21 кримінальних проваджень, які в подальшому згідно з постановами прокурорів Полтавської місцевої прокуратури про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 11.12.2017 року, від 26.06.2018 року, від 27.06.2018 року, від 20.08.2018 року були об`єднані в одне за № 12017170020001671, яке надійшло на розгляд до суду, постановами керівників СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області та Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області про призначення групи слідчих та даними витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кожному з кримінальних проваджень з відомостями про слідчих та прокурорів у кримінальних провадженнях, сформованих на підставі відповідних процесуальних рішень.

Зміст протоколів слідчих дій у кримінальному провадженні, в тому числі протоколу огляду відеозапису від 21.07.2018 року, протоколу обшуку від 22.06.2018 року, протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.06.2018 року, від 18.06.2018 року, протоколів проведення слідчого експерименту за участю обвинувачених від 19.06.2018 року, від 20.06.2018 року, від 10.07.2018 року, від 11.07.2018 року, протоколу обшуку від 12.06.2018 року, протоколу огляду речей від 21.06.2018 року, протоколів тимчасового доступу від 02.08.2018 року, протоколу огляду цифрового носія від 05.08.2018 року, об`єктивно свідчить про те, що вони проводились слідчими Кравченком Д.С., Білокінь О.С., Шульгою Є.О., Бовкуном Б.Ю., тобто слідчими, яким доручено проведення досудового розслідування у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством, та під процесуальним керівництвом прокурорів, включених до групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Відповідно, суд не вбачає підстав для визнання недопустимими доказів, зібраних у даному кримінальному провадженні, з вищенаведених підстав.

Під час досудового розслідування слідчим СВ ВП № 1 ПВП ГУНП в Полтавській області в порядку тимчасового доступу до речей і документів, на підставі протоколу від 02.08.2018 року, отримано доступ до інформації стосовно абонентів телекомунікаційних послуг ПрАТ "Водафон Україна", які здійснювали з`єднання через базові станції за адресою: м. Полтава, вул. М.Бірюзова, 5, в період часу з 08:00 год. 05.07.2017 до 19:30 год. 05.07.2017 року; за адресою: АДРЕСА_19 , в період часу з 08:00 год. 05.07.2017 до 21:00 год. 03.08.2017 року; за адресою: м. Полтава, вул. Крамського, 5, в період часу з 08:00 год. 27.10.2017 року по 18:00 год. 27.10.2017 року; за адресою: м. Полтава, вул. Крамського, 7, в період часу з 08:30 год., за адресою: м. Полтава, вул. Великотирнівська, 29/2, в період часу з 10:00 год. 31.01.2018 року по 12:15 год. 31.01.2018 року, за адресою: м. Полтава, вул. Гожулівська, 12, в період часу з 09:00 год. 17.05.2018 року по 17:00 год. 17.05.2018 року.

Також на підставі протоколів тимчасового доступу до речей і документів від 02.08.2018 року слідчим СВ ВП № 1 ПВП ГУНП в Полтавській області отримано доступ до інформації стосовно абонентів телекомунікаційних послуг ПрАТ "Водафон Україна", які здійснювали з`єднання в період часу з 05:00 год. 07.06.2018 року до 18:00 год. 07.06.2018 року через базову станцію "LAC 16152, 16152, 16152, 16152, 16152, 16152, 16152, 16152, CID 16046, 16047, 39915, 35027, 35021, 5592, 5595, 5598", в період часу з 07:00 год. 15.11.2017 року до 15:15 год. 15.11.2017 року через базову станцію "LAC 16152, CID 16047, 35023, 16046, 39915, 35171, 5593, 5596, 5599", в період часу з 09:30 год. 06.11.2017 року по 15:00 год. 06.11.2017 року через базову станцію "LAC 16152, CID 64366, 35216, 35215, 63036, 35043, 36596, 5468, 5928", в період часу з 09:45 год. 14.12.2017 року по 15:30 год. 14.12.2017 року через базову станцію "LAC 16152, CID 65515, 65517, 35022, 35426, 35425, 35172, 5483, 5486" в період часу з 15:30 год. по 17:20 год. 13.03.2018 року через базову станцію "LAC 12605, 16152, CID 63477, 35053, 35647, 65516, 5488, 5482", в період часу з 05:00 год. 07.06.2018 року до 08:00 год. 07.06.2018 року через базову станцію "LAC 16152, CID 16046, 16047, 39915, 35027, 35021, 5592, 5592, 5595, 5598", в період часу з 08:00 год. 10.10.2017 року до 14:00 год. 10.10.2017 року через базову станцію "LAC 16152, CID 16047, 35023, 16046, 39915, 35171, 5593, 5596, 5599".

Згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 02.08.2018 року та опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду, що є додатком до даного протоколу, слідчим отримано доступ до інформації стосовно руху вхідних дзвінків та СМС-повідомлень із абонентських номерів НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_5 та НОМЕР_11 за період часу з 07 год. 00 хв. 14.05.2017 року по 08 год. 00 хв. 12.06.2018 року.

При цьому, сторона обвинувачення вважає доведеним той факт, що в користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в період вчинення інкримінованих у даному провадженні кримінальних правопорушень перебували у користуванні мобільні телефони з номерами № НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 .

В обґрунтування вказаних тверджень прокурори посилались на те, що мобільні термінали з СІМ-картками з указаними першими трьома номерами телефонів були вилучені під час обшуку в машині ОСОБА_2 , а останній номер вказаний ОСОБА_1 як належний йому в протоколі допиту.

Разом з тим, наявні у розпорядженні суду та досліджені під час судового розгляду письмові докази свідчать про те, що відповідно до протоколу огляд від 12.06.2018 року ОСОБА_1 видав мобільний телефон марки "Nokia", IMEI НОМЕР_16 , в корпусі сірого кольору, при цьому, номер мобільного телефону не ідентифікований, протокол допиту обвинуваченого суду стороною обвинувачення не надавався. В автомобілі ОСОБА_2 вилучені 12.06.2018 року мобільний телефон марки "Samsung Duos" чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 з СІМ-картою оператора мобільного зв`язку "ВФ Україна" № НОМЕР_5 , а також дві СІМ-картки в зборі та одна СІМ-картка в обрізаному стані, номери яких в жодному процесуальному документі не ідентифіковані.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факт вилучення у нього мобільного телефону "Nokia", яким він користувався, зазначив, що номер телефону не пам`ятає. Обвинувачений ОСОБА_62 підтвердив той факт, що користувався мобільним телефоном марки "Samsung Duos", номер телефону не пам`ятає.

Вилучені мобільні телефони як речові докази у кримінальному провадженні були пред`явлені суду прокурором, який підтримував обвинувачення, та оглянуті учасниками процесу в судовому засіданні. Разом з тим, оскільки батареї цих телефонів були повністю розряджені, відповідно, увімкнути їх не виявилось можливим, а тому суд був позбавлений можливості в процесі огляду з`ясувати ІМЕІ цих терміналів та номери наявних у них СІМ-карток.

Крім того, сторона обвинувачення стверджувала про те, що у користуванні ОСОБА_1 перебували телефони з номерами НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , а у ОСОБА_2 - НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , 066-354-7773.

Єдиним документом на підтвердження цих обставин, який наданий суду стороною обвинувачення, є рапорт о/у ВП № 1 ПВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції Таранця В.М. від 12.12.2017 року. При цьому, наведені у цьому рапорті відомості жодними об`єктивними даними не підтверджуються, як не були визнані в судовому засіданні стороною захисту.

Позиція сторони обвинувачення про причетність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до вчинення деяких кримінальних правопорушень ґрунтується на тому, що в день та період часу викрадення майна потерпілих в ареалі дії базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ "Водафон Україна", що діють в зоні знаходження місця злочину, працювали пари мобільних телефонів, які перебували в користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що, відповідно, об`єктивно підтверджує факт їх спільного перебування на місці події.

Так, вищевказані висновки по епізоду таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_63 05.07.2017 року по АДРЕСА_52 ґрунтуються на роботі на місці вчинення злочину в межах базової станції за адресою: м. Полтава, вул. М.Бірюзова, 15 , 05.07.2017 року в 11:59; 12:02; 12:15; 12:18; 12:19; 12:38 пари мобільних номерів телефонів № НОМЕР_22 та № НОМЕР_23 ;

по епізоду таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_20 03.08.2017 року по АДРЕСА_19 ґрунтуються на роботі на місці вчинення злочину в межах базової станції за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 72 , 03.08.2017 року в 17:16; 17:45; 17:50; 17:59; 18:00 пари мобільних номерів № НОМЕР_17 та № НОМЕР_20 ;

по епізоду таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_21 22.09.2017 року по АДРЕСА_20 ґрунтуються на роботі на місці вчинення злочину в межах базової станції за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 43 та вул. Шевченка, 78 , 22.09.2017 року в 14:45; 14:28; 14:50; 14:58 пари мобільних номерів телефонів № НОМЕР_17 та № НОМЕР_22 ;

по епізоду таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_4 10.10.2017 року по АДРЕСА_66 ґрунтуються на роботі на місці вчинення злочину в межах базової станції за адресою: м. Полтава, вул. Баленка, 7 , 10.10.2017 року в 13:37; 13:47; 13:57 пари мобільних номерів телефонів № НОМЕР_17 та № НОМЕР_22 ;

по епізоду таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_5 27.10.2017 року по АДРЕСА_16 ґрунтуються на роботі на місці вчинення злочину в межах базової станції за адресою: м. Полтава, вул. О.Гончара, 12 , 28.10.2017 року в 15:15; 15:27; 15:34 пари мобільних номерів телефонів № НОМЕР_17 та № НОМЕР_22 ;

по епізоду таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_7 06.11.2017 року по АДРЕСА_56 ґрунтуються на роботі на місці вчинення злочину в межах базової станції за адресою: м. Полтава, вул. М.Бірюзова, 15 , 06.11.2017 року в 14:11; 14:18; 14:21; 14:29; 14:32; 14:33 пари мобільних номерів телефонів № НОМЕР_17 та № НОМЕР_14 ;

по епізоду таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_6 14.12.2017 року по АДРЕСА_26 ґрунтуються на роботі на місці вчинення злочину в межах базової станції за адресою: м. Полтава, вул. Великотирнівська, 40-Б , 14.12.2017 року в 14:07; 15:26 пари мобільних номерів телефонів № НОМЕР_24 та № НОМЕР_14 , в 14:06, 14:09 пари телефонів № НОМЕР_15 та № НОМЕР_25 , та в 14:15, 14:18, 14:24, 14:31, 14:37, 14:41 пари телефонів № НОМЕР_15 та № НОМЕР_22 ;

по епізоду таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_23 22.12.2017 року по АДРЕСА_30 ґрунтуються на роботі на місці вчинення злочину в межах базової станції за адресою: м. Полтава, вул. Ст.Фронту, 29 , 22.12.2017 року в 12:38, 12:45, 12:50, 12:54, 12:58, 13:05, 13:07, 13:14, 13:19, 13:20, 13:23, 13:33 пари мобільних номерів телефонів № НОМЕР_15 та № НОМЕР_22 ;

по епізоду таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_16 29.12.2017 року по АДРЕСА_35 ґрунтуються на роботі на місці вчинення злочину в межах базової станції за адресою: м. Полтава, вул. О.Гончара, 12 , 29.12.2017 року в 14:11, 14:16, 14:18, 14:31, 14:44, 14:49 пари мобільних номерів телефонів № НОМЕР_15 та № НОМЕР_14 ;

по епізоду таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_10 31.01.2018 року по АДРЕСА_39 ґрунтуються на роботі на місці вчинення злочину в межах базової станції за адресою: м. Полтава, вул. Великотирнівська, 40-б , 31.01.2018 року в 10:20, 10:27, 10:32, 10:42, 11:33; 14:33 пари мобільних номерів телефонів № НОМЕР_15 та № НОМЕР_14 ;

по епізоду таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_11 13.03.2018 року по АДРЕСА_39 ґрунтуються на роботі на місці вчинення злочину в межах базової станції за адресою: м. Полтава, вул. Великотирнівська, 40-б , 13.03.2018 року в 16:00, 16:40, 16:45, 16:48, 16:58, 17:02, 17:06 пари мобільних телефонів з № НОМЕР_15 та № НОМЕР_14 ;

по епізоду таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_24 17.05.2018 року по АДРЕСА_42 ґрунтуються на роботі на місці вчинення злочину в межах базової станції за адресою: м. Полтава, вул. М.Бірюзова, 53 , 17.05.2018 року в 11:30, 11:38, 11:40, 11:52, 15:50, 15:54, 16:01, 16:02, 16:08 пари мобільних номерів телефонів № НОМЕР_15 та № НОМЕР_14 ;

по епізоду таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_13 21.05.2018 року по АДРЕСА_77 ґрунтуються на роботі на місці вчинення злочину в межах базової станції за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 86-а , 21.05.2018 року в 14:46, 14:47, 14:51, 14:56, 15:01, 15:02, 15:04, 15:06, 15:07, 15:11 пари мобільних номерів телефонів № НОМЕР_15 та № НОМЕР_14 ;

по епізоду таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_14 07.06.2018 року по АДРЕСА_67 ґрунтуються на роботі на місці вчинення злочину в межах базової станції за адресою: м. Полтава, вул. Баленка, 7 , 07.06.2018 року в 13:12, 13:16, 13:18, 13:22, 13:29, 13:30 пари мобільних номерів телефонів № НОМЕР_15 та № НОМЕР_14 .

В ст. 94 КПК України визначено, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

При цьому, відповідно до змісту положень ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо, а відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, не можуть бути визнані доказами.

Той факт, що з мобільного терміналу з № НОМЕР_14 , який був вилучений під час обшуку автомобіля у обвинуваченого ОСОБА_2 та перебував у його користуванні, здійснювались дзвінки в зоні дії базових станцій оператора мобільного зв`язку "Водафон", що охоплювали території, де розташовані житлові будинки потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_23 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_24 , ОСОБА_13 , в день, коли з них вчинені крадіжки майна потерпілих, на переконання суду, не може бути визнаний належним доказом, що об`єктивно та достовірно підтверджує факт перебування як самого ОСОБА_2 , а тим паче ОСОБА_1 , на місці вчинення злочинів.

При цьому, жодних належних та допустимих доказів того, що у користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували коли-небудь мобільні телефони з номерами № НОМЕР_17 , № НОМЕР_22 , № НОМЕР_20 , № НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 , № НОМЕР_25 , № НОМЕР_15 , тим паче достовірних та об`єктивних доказів того, що саме обвинувачені використовували відповідні мобільні термінали з вказаними номерами телефонів у дати та час вчинення інкримінованих їм кримінальних правопорушень в зоні дії визначених досудовим розслідуванням базових станцій оператора мобільного зв`язку, стороною обвинувачення суду не надано.

Тому відповідні категоричні твердження, наведені у рапортах о/у ВП № 1 ПВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції Таранця В.М. від 04.08.2018 року, які не підтверджені доказами, здобутими в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством, тим паче, що сам по собі рапорт не може бути визнаний належним і допустимим доказом певних обставин, суд вважає безпідставними і такими, що не заслуговують на увагу, у зв`язку з чим разом з інформацією, отриманою відПрАТ "Водафон Україна" в порядку тимчасового доступу до речей і документів на підставі протоколів від 02.08.2018 року, що містяться на цифрових носіях, оглянутих згідно з протоколом огляду цифрового носія від 06.08.2018 року та досліджених в судовому засіданні, не можуть бути визнані належними доказами у справі та покладені в основу прийнятого рішення.

Враховуючи викладене, аналізуючи зібрані по справі докази, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до переконливого висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні таємного викрадення майна потерпілих ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_17 , ОСОБА_11 , ОСОБА_24 , ОСОБА_15 , а також винуватості ОСОБА_1 у викраденні майна потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 .

Разом з тим, з огляду на відсутність у розпорядженні суду жодних належних та допустимих, достовірних та достатніх доказів, які доводять причетність обвинуваченого ОСОБА_2 до вчинення таємного викрадення майна потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , суд приходить до висновку про необхідність виправдання його у вчиненні вказаних епізодів з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України.

Вирішуючи питання доведеності винуватості обвинувачених у вчиненні інших інкримінованих кримінальних правопорушень, суд враховує той факту що частина доказів, наданих стороною обвинувачення, визнається недопустимими та неналежними,у зв`язку з чим суд не бере їх до уваги.

Аналізуючи інші надані суду та досіджені в ході судового розгляду справи докази, суд приходить до висновку про відсутність будь-якої об`єктивної та достовірної інформації та фактичних даних, які свідчать про перебування обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на місці вчинення кримінального правопорушення під час викрадення майна ОСОБА_64 , ОСОБА_49 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечували свою причетність до вчинення вказаних злочинів і їхні пояснення не були спростовані стороною обвинувачення шляхом подання суду належних, допустимих, достатніх та достовірних доказів, які переконливо та об`єктивно доводять їх причетність до викрадення майна потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_49 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Під час проведення слідчого експерименту слідчим Відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області 19.06.2018 року Косвінцев К.С. у присутності понятих надавав пояснення, в яких вказував про вчинення за участю з ОСОБА_2 крадіжок, в тому числі з квартири за адресою: АДРЕСА_44 (де мешкає потерпілий ОСОБА_3 ), за адресою: АДРЕСА_48 (де проживає потерпіла ОСОБА_12 ), за адресою: АДРЕСА_51 (за місцем проживання потерпліої ОСОБА_14 ), під час проведення слідчого експерименту 20.06.2018 року пояснював про обставини вчинення за участю з ОСОБА_2 крадіжки з квартири за адресою: АДРЕСА_47 (де проживає потерпілий ОСОБА_7 ). ОСОБА_1 розповідав про спосіб проникнення до вказаних квартир, частково вказав про те, яке саме майно викрав з кожної з них, як вони з ОСОБА_2 розпорядились викраденим.

Хід та результати проведення вказаних слідчих дій зафіксовані у протоколах проведення слідчого експерименту від 19.06.2018 року та від 20.06.2018 року, а також на відеозаписах, що здійснювалися під час цих слідчих дій та були досліджені під час судового розгляду справи.

Про вчинення крадіжок за вищевказаними адресами вказував також і ОСОБА_2 під час слідчого експерименту, проведеного за його участю 19.06.2018 року слідчим Відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, що відображене у протоколі проведення слідчого експерименту від 19.06.2018 року, а також зафіксовано на відеозаписі, що був досліджений під час судового розгляду справи.

Разом з тим, жодних доказів, які підтверджують достовірність повідомлених обвинуваченими обставин, під час досудового розслідування не здобуто та стороною обвинувачення суду не надано.

Суд враховує також, що викрадене у вищезазначених потерпілих майно працівниками поліції у обвинувачених чи інших осіб не вилучалось, потерпілим для впізнання не пред`являлось, його місцезнаходження під час досудового розслідування взагалі встановлене не було.

З огляду на вищенаведене, з урахуванням положень ст. 62 Конституції України, пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про вчинення ними вказаних кримінальних правопорушень, дані ними під час проведення слідчих експериментів, за відсутності інших належних та допустимих доказів причетності до вчинення злочинів, на переконання суду, не можуть бути визнані достатніми для визнання їх винуватими.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. Обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. Обов`язок доказування належності та допустимості доказів покладається на сторону, що їх подає.

Крім того, стаття 62 Конституції України прямо забороняє ґрунтувати обвинувачення на припущеннях чи доказах, одержаних незаконним шляхом, не зобов`язує вона також нікого і доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Відповідно до ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину. Це питання має бути вирішене на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи в цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням.

Враховуючи викладене вище, аналізуючи надані стороною обвинувачення докази у їх сукупності та логічній послідовності і взаємозв`язку, враховуючи позицію сторони захисту та пояснення обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні, конкретні обставини справи, суд приходить до висновку про те, що стороною обвинувачення не надано жодних об`єктивних, достатніх та достовірних доказів, які поза розумним сумнівом підтверджують факт вчинення саме обвинуваченими викрадення у потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_49 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 з квартир належного їм майна та грошових коштів, як не спростовано стороною обвинувачення шляхом надання суду належних і допустимих доказів твердження обвинувачених про непричетність до інкримінованих кримінальних правопорушень.

А тому суд вважає за необхідне виправдати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, а ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 185 КК України, по епізодам таємного викрадення майна потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_49 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України,у зв`язку з недоведеністю вчинення вказаних кримінальних правопорушень.

А також суд приходить до висновку про необхідність виправдання ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 185 КК України та ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 185 КК України по епізоду таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_7 , вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, у великих розмірах з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України, у зв`язку з недоведеністю того, що вказане кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченими.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд враховує наступне.

В силу статті 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , судом не встановлено.

В силу статті 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , судом не встановлено.

В силу статті 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , судом не встановлено.

В силу статті 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує дані про особу обвинуваченого, який не одружений, не має власної сім`ї та, відповідно, міцних соціальних зв`язків, не працевлаштований, тобто до затримання не мав стабільного джерела доходу, тоді як інкриміновані кримінальні правопорушення спрямовані на отримання прибутку, бере до уваги ступінь тяжкості злочинів, конкретні обставини справи та наслідки вчинених кримінальних правопорушень, те, що він раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, судимість за які не знято та не погашено у встановленому законом порядку, що свідчить про те, що на шлях виправлення не став, у зв`язку з чим приходить до висновку про необхідність призначення покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує дані про особу обвинуваченого, який одружений, має на утриманні малолітню дитину, не працевлаштований, тобто до затримання не мав стабільного джерела доходу, тоді як інкриміновані кримінальні правопорушення спрямовані на отримання прибутку, бере до уваги ступінь тяжкості злочинів, конкретні обставини справи та наслідки вчинених кримінальних правопорушень, його вік, стан здоров`я та роль у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, те, що він раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, судимість за які не знято та не погашено у встановленому законом порядку, що свідчить про те, що на шлях виправлення не став, та приходить до висновку про необхідність призначення покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

При вирішенні цивільних позовів потерпілих про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, пред`явлених до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд враховує наступне.

Так, оскільки під час судового розгляду справи доведено причетність обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до вчинення крадіжки майна потерпілого ОСОБА_20 , суд приходить до висновку, що його цивільний позов на суму 6900 грн., що складає вартість викраденого майна, підлягає задоволенню у повному обсязі. З аналогічних підстав вважає такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі у межах заявлених позовних вимог цивільні позови про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином потерпілих ОСОБА_21 в сумі 195500 грн. 00 коп., ОСОБА_4 в сумі 65000 грн., ОСОБА_6 в сумі 22030 грн., потерпілого ОСОБА_22 на суму 7000 грн. (з урахуванням часткового відшкодування завданих збитків шляхом виявлення викраденого ноутбуку марки "ASUS" вартістю 1000 грн.), потерпілого ОСОБА_23 в сумі 600 грн., ОСОБА_24 в сумі 9800 грн., ОСОБА_15 в сумі 2000 грн. (з урахуванням часткового відшкодування завданих збитків шляхом виявлення викраденого велосипеду марки "Benneto Aggressive" вартістю 8000 грн.), ОСОБА_11 в сумі 330125 грн. 00 коп.

Оскільки суд дійшов висновку про причетність до вчинення кримінального правопорушення щодо потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 лише обвинуваченого ОСОБА_1 , завдана ним шкода потерпілій ОСОБА_5 в сумі 4000 грн. 00 коп., ОСОБА_16 в сумі 131125 грн. 00 коп., та ОСОБА_10 в сумі 178100 грн. 00 коп. підлягає стягненню на користь цих потерпілих саме з ОСОБА_1 .

Вирішуючи цивільний позов потерпілого ОСОБА_17 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, суд враховує той факт, що в рамках даного кримінального провадження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пред`явлене обвинувачення у вчиненні крадіжки майна потерпілого на загальну суму 26000 грн. 00 коп., в тому числі ігрової приставки марки "Sony Plastation" вартістю 8000 грн., яка вилучена під час досудового розслідування та підлягає поверненню потерпілому після розгляду справи по суті, а також грошових коштів в сумі 15000 грн., золотої обручки вагою 3,7 гр. 585 проби вартістю 3000 грн. Відповідно, завдана потерпілому шкода, яка не відшкодована, становить 18000 грн. та саме вказана сума підлягає стягненню з обвинувачених на його користь, а його цивільний позову - частковому задоволенню. У позові потерпілий додатково зазначає про викрадення 40 доларів США вартістю 1080 грн. та золотої сережки вартістю 2000 грн., проте оскільки ці предмети не включені до обсягу обвинувачення у даному провадженні, підстав для задоволення позову потерпілого в цій частині суд не вбачає.

З огляду на те, що судом не встановлено причетність обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до вчинення крадіжок майна потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_49 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , суд не знаходить підстав для задоволення пред`явлених ними цивільних позовів до обвинувачених.

Процесуальні витрати по справі за проведення судових товарознавчих експертиз по епізодах кримінальних правопорушень, причетність до вчинення яких обох обвинувачених судом визнано доведеною, підлягають стягненню з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у повному обсязі в рівних частинах з кожного в сумі по 10922 грн. 74 коп., а з ОСОБА_1 також судові витрати по епізодам викрадення майна потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 в сумі 7437 грн. 00 коп.

Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373-376, 395, 532 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_18 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання:

-за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі.

Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 5 (п`яти) років 3 місяців позбавлення волі.

За ч. 3 ст. 185 КК України по епізодам таємного викрадення майна потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_49 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , - виправдати за недоведеністю вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень.

За ч. 4 ст. 185 КК України по епізоду таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_7 - виправдати за недоведеністю вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили. Строк покарання рахувати з часу затримання - з 12 червня 2018 року.

ОСОБА_19 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання:

-за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 185 КК України - у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-за ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 185 КК України - у виді 5 років позбавлення волі.

Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

За ч. 3 ст. 185 КК України по епізодам таємного викрадення майна потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_49 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 - виправдати за недоведеністю вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень.

За ч. 4 ст. 185 КК України по епізоду таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_7 - виправдати за недоведеністю вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили. Строк покарання рахувати з часу затримання - з 06 березня 2020 року. Зарахувати в строк відбутого покарання час тримання під вартою в період з 12 червня 2018 року по 07 травня 2019 року включно.

Позови потерпілих ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь потерпілого ОСОБА_20 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, 6900 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь потерпілої ОСОБА_21 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, 195500 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь потерпілої ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, 65000 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь потерпілого ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, 22030 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь потерпілого ОСОБА_22 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, 7000 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь потерпілого ОСОБА_23 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, 600 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь потерпілої ОСОБА_24 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, 9800 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь потерпілого ОСОБА_15 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, 2000 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь потерпілого ОСОБА_11 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, 330125 грн. 00 коп.

Цивільні позови потерпілого ОСОБА_17 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь потерпілого ОСОБА_17 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, 18000 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, 4000 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_16 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, 131125 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_10 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, 178100 грн. 00 коп.

В задоволенні цивільних позовів потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 - відмовити.

В задоволенні цивільних позовів потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_49 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_65 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в сумі 18359 грн. 74 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в сумі 10922 грн. 74 коп.

Скасувати арешт наречі, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, накладений на підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Полтави в справі № 552/3379/18 від 14.06.2018 року.

Речові докази по справі:

- 14 циліндрових механізмів замка (т. 5 а.с. 78, 131, 193, 216, т. 6 а.с. 36-37, 107, 141, 170, т. 7 а.с. 101, 136, 201, 259, т. 8 а.с. 28), які зберігаються в кімнаті схову речових доказів ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, - знищити;

- 45 відрізків липкої стрічки зі слідами папілярних узорів, 52 відрізки липкої стрічки зі слідами фактури тканини, дактилокарти, заповнені на ім`я ОСОБА_20 , ОСОБА_29 , 2 аркуші паперу, Договір про надання фінансового кредиту під заставу № 3.20105/0 від 03.06.2018 року, щодо велосипеду марки "Benneto Aggressiver", синього кольору (т. 5 а.с. 87, 131, 193, 216, т. 6 а.с. 53, 68, 107, 141, 170, 196, т. 7 а.с. 101, 136, 201, 259, т. 8 а.с. 28, 41, 68, т. 8 а.с. 217-219), які зберігаються в матеріалах кримінального провадження в Полтавській окружній прокуратурі, - знищити;

- товарний чек ювелірного відділу "Золотий стиль" № 393, товарний чек "Прем`єра" № 15, товарний чек "Золотий вік" № 3393, паспорт на ювелірний виріб, копії бірок (т. 5 а.с. 162-163), бірку ФОП ОСОБА_32 (т. 5 а.с. 240), оптичний диск з відеозаписом камер відеоспостереження по АДРЕСА_30 (т. 6 а.с. 195), договір про надання фінансового кредиту під заставу № 3.20105/0 від 03.06.2018 року, фіскальний чек № 45531 (т. 8 а.с. 214-215) - зберігати в матеріалах справи;

- додаткову угоду № 2 "ID 0000347460"; специфікацію № 1 "ID 438237"; договір № 128181427 від 08.06.2018 року; договір № 128181460 від 11.06.2018 року; договір № 900-18008192 від 10.06.2018 року; додаток № 2 від 04.06.2018 року "ID 900-0001-4791"; договір 900-18008135 від 09.06.2018 року; договір 900-18007464 від 28.05.2018 року; договір 900-18008115 від 08.06.2018 року; додаток № 2 від 04.06.2018 року "ID 900-0001-4758"; договір фінансового кредиту АО 17544 від 26.05.2018 року; договір № 128181424 від 08.06.2018 року; договір № 128181431 від 09.06.2018 року; договір № 128181432 від 09.06.2018 року; договір № 128181433 від 09.06.2018 року; договір № 128181434 від 09.06.2018 року; договір № 128181435 від 09.06.2018 року; договір № 128181436 від 09.06.2018 року; договір № 128181437 від 09.06.2018 року; договір № 900-18007861 від 03.06.2018 року; договір № 900-18007862 від 03.06.2018 року; договір № 900-18007863 від 03.06.2018 року; договір № 900-18007843 від 02.06.2018 року; договір № 900-18007842 від 02.06.2018 року; договір № 900-18007444 від 25.05.2018 року; договір № 900-18007445 від 25.05.2018 року; договір № 900-18007443 від 25.05.2018 року; договір № 900-18007446 від 25.05.2018 року; договір № 900-1807519 від 27.05.2018 року; договір № 900-18007503 від 27.05.2018 року; договір № 900-18007533 від 27.05.2018 року; договір № 900-18007482 від 26.05.2018 року; договір № 900-18003550 від 28.05.2018 року; додаток № 1 від 06.05.2018 року до договору № 900-18005696; чек № 29371; додаток 1 від 06.05.2018 року до договору 900-18006153; чорний портмоне "Jaguar" з купюрою номіналом 1 долар "В91555527К", купюрою номіналом 2 грн. "ТЖ 0228902", монетами номіналом 25, 10, 10 копійок; дві СІМ-картки в зборі та одна СІМ-картка в обрізаному стані, скріплені жовтою резинкою; металеве кільце жовтого кольору; дві перчатки сірого кольору з білими цяточками; викрутку з ручкою чорного кольору в червону крапку "Chrome-Vanadium"; викрутку з ручкою жовто-чорного кольору "Stanley"; металеву відмичку; ліхтарик металевий у вигляді ручки з вирізами на корпусі у формі сердечок; балон в металевому корпусі з написом "Терен-4", картка "Скарбниця" - ВР 001577319, мобільний телефон марки "Samsung Duos" чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 з СІМ-картою оператора мобільного зв`язку "ВФ Україна" № НОМЕР_5 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, посвідчення водія НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_2 , яке зберігається в матеріалах судової справи (т. 17 а.с. 178) - повернути ОСОБА_2 за належністю;

- металевий розвідний ключ "7813-0032" 19, що зберігається в камері зберігання речових доказів ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, - знищити;

- автомобіль марки "DAEWOO LANOS" сірого кольору, держ. номер НОМЕР_1 , який зберігається в дворі вилучених транспортних засобів ВП № 1 ПВП ГУНП в Полтавській області по вул. М.Бірюзова, 30, в м. Полтаві, ключі від автомобіля "DAEWOO LANOS" та брелок центрального замка, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , яке зберігається в матеріалах судової справи (т. 17 а.с. 178) - повернути ОСОБА_66 як власнику;

- мобільний телефон "Nokia" модель RM-258, в корпусі сірого кольору, гаманець темного кольору, в середині якого знаходиться водійське посвідчення НОМЕР_26 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , банківська картка "ПриватБанк" № НОМЕР_27 , бонусна картка ломбарду "Скарбниця" ВР001719662, бонусна картка аптеки "Тріоль", бонусна картка "BEER Market", а також взуття типу "Кеди" "LC WALKIKI" світло-синього кольору зі шнурками 43 розміру, взуття типу кросівки "Reebok" чорного кольору зі шнурками 43 розміру, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, - повернути ОСОБА_1 як власнику;

- ігрову приставку "Sony Plastation" чорного кольору з 2 джойстиками чорного кольору в комплекті, ноутбук марки "ASUS" чорного кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, - повернути потерпілим ОСОБА_22 , ОСОБА_17 за належністю;

- велосипед "Benneto Aggressive" синього кольору, який зберігається в камері схову речових доказів ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області (т. 8 а.с. 91), - повернути потерпілому ОСОБА_15 як власнику;

- 2 DVD диски з інформацією про з`єднання кінцевих обладнань (т. 14 а.с. 108) - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- паспорт громадянина України № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_2 , які передано до Державної установи "Полтавська установа виконання покарань № 23", - направити до установи відбування покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для обвинуваченого, який утримується під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії вироку суду.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Є. В. Парахіна