Ухвала суду № 102715136, 21.01.2022, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/1028/20

Провадження № 2-п/553/2/2022

У Х В А Л А

Іменем України

21.01.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді – Крючко Н.І.,

при секретарі - Компанієць А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 02 квітня 2021 року у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за послуги за договором про надання інформаційно – консультаційних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 20221 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 02 квітня 2021 року у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за послуги за договором про надання інформаційно – консультаційних послуг, в обґрунтування заяви вказувала про те, що належним чином не була повідомлена про день та час слухання справи, та копію рішення суду не отримувала, в зв`язку з чим було порушено її права, як сторони по справі з метою захисту своїх інтересів, оскільки вимоги заявлені Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 у позові є безпідставними. Поряд з цим, прохав поновити процесуальний строк на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, який пропущений з поважних причин.

Заявник ОСОБА_1 представник заявника – адвокат Огієнко Ю.В. в судове засідання не з`явились, але надали на адресу суду заяву, в якій прохали проводити судовий розгляд справи у їх відсутність, вимоги зазначені у заяві підтримують в повному обсязі.

Представник Фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 – адвокат Петько А.В. в судове засідання не з`явився, але надала на адресу суду заяву, в якій прохав проводити слухання справи у відсутність їх представника, проти задоволення заяви заперечував.

Як встановлено в ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оцінивши доводи, наведені заявником ОСОБА_1 обгрунтування заяви про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, про наявність заочного рішення у даній справі заявник дізнався 20.08.2021 року отримавши копію рішення суду у канцелярії суду , тому заява подана у строк з моменту отримання заявником заочного рішення по справі, у відповідності до обставин зазначених у заяві, що перевірялося судом під час її подачі до суду.

Обставину, вказану заявницею ОСОБА_1 щодо поважності причини неявки в судові засідання в зв`язку з неотриманням судової повістки про виклик, суд визнає такими, що підтверджують поважність неявки заявника в судові засідання.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

З урахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 02 квітня 2021 рокує такою, що підлягає задоволенню, а заочне рішення суду від 02 квітня 2021 року - скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 286, 287-288 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 02 квітня 2021 року у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за послуги за договором про надання інформаційно – консультаційних послуг– задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 02 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за послуги за договором про надання інформаційно – консультаційних послуг– скасувати.

Призначити справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за послуги за договором про надання інформаційно – консультаційних послуг до судового розгляду за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання на 15 год. 30 хв. 03 березня 2022 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Розяснити відповідачу у відповідності до вимог ст. ст. 191, 193 ЦПК України його право у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати:

-відзив на позовну заяву до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються її заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

- зустрічний позов.

Розяснити позивачу його право в пятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу його право в пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати на неї свої заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 199 ЦПК України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі до початку підготовчого судового засідання позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення, а інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1616/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко