Рішення № 102714258, 12.01.2022, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2022 Справа №607/21572/21

12 січня 2022 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

-головуючої судді Черніцької І.М.

-при секретарі судового засідання Скала В.І.

-з участю: представника позивача - адвокат Скиби В.М.,

представника відповідача Климчук О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Скиба Віталій Михайлович, до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департамент патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Скиба В.М., звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №125175 від 14 листопада 2021 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено штраф у розмірі 340 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказуав, що 14 листопада 2021 року працівником поліції Ясинчук В.В. була винесена постанова серії БАБ №125175 про накладення адміністративного стягнення, відповідно до якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено штраф у розмірі 340 грн.

Зокрема, йому ставиться у винну те, що він 14 листопада 2021 року керував транспортним засобом «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1 на автомобільній дорозі М-19 331 км., який мав технічну несправність зовнішніх світлових приладів, а саме не працював лівий гальмівний сигнал, чим порушив вимоги п. 31.4 ПДР України.

З даною постановою не погоджується, оскільки викладені у постанові дані не відповідають дійсним обставинам справи та не підтвердженні будь-якими доказами.

Зокрема, зупинку транспортного засобу під його керуванням здійснював поліцейський Кучмій В.М. , однак постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності винесена працівником поліції Ясинчук В.В. , тобто іншою посадовою особою ніж так, що проводила розгляд справи. Вказані дії є протиправними та постанова незаконною.

Крім цього, зазначив, що у пункті 31.4 ПДР України перелічено технічні несправності світлових приладів з якими забороняється експлуатація транспортних засобів. Однак, вказаного пункту ПДР він не порушував. Більше того, він керував транспортним засобом в день, в той час як відповідальність за несправність світлових приладів, передбачена вимогами ч. 1 ст. 121 КУпАП, настає темну пору доби.

Вказав, що на місці розгляду справи він надав працівнику поліції пояснення, однак в матеріалах справи відсутні відомості про його пояснення. При винесенні оскаржуваної постанови йому не було роз`яснено прав передбачених ст. 268 КУпАП, не надано права заявляти клопотання та скористатись допомогою адвоката.

Посилаючись на наведене, просив задовольнити позов.

Крім цього, позивач просив стягнути з відповідача 11 500 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 листопада 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

06 січня 2022 року представник УПП у Тернопільській області ДПП подав відзив на позов. Вказав, що згідно оскаржуваної постанови, позивач 14 листопада 2021 року керував транспортним засобом «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1 на автомобільній дорозі М-19 331 км., який мав технічну несправність зовнішніх світлових приладів, а саме не працював лівий гальмівний сигнал, чим порушив вимоги п. 31.4 ПДР України. Таким чином, інспектор взводу №2 роти №2 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП старший лейтенант поліції Ясинчук В.В. виносячи оскаржувану постанову діяв в межах наданих йому законом повноважень. Позивач не надав будь-яких доказів на не навів жодних підстав для скасування оскаржуваної постанови, в той час як докази, надані ними, є беззаперечними.

Щодо стягнення витрат на правничу допомогу зазначив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат, а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи. Заявлений позивачем розмір витрат на правову допомогу є неспівмірним зі складністю справи та сумою штрафу, застосованого до позивача. При цьому, вказана справа віднесена до категорії малозначних.

Посилаючись на наведене, просив відмовити у задоволенні позову.

Крім цього, представником відповідача до відзиву долучено відеоматеріали з нагрудних камер працівників поліції.

В судове засідання позивач не з`явився.

Присутній в судовому засіданні представник позивача - адвокат Скиба В.М. позов підтримав та просив задовольнити з підстав викладених у ньому.

Представник відповідача в судовому засідання просила відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві.

Судом встановлено, що 14 листопада 2021 року інспектором взводу №2 роти №2 батальйону УПП в Тернопільській області старшим лейтенантом поліції Якимчук В.В. винесена постанова серії БАБ №125175 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Із змісту оскаржуваної постанови встановлено, що 14 листопада 2021 року позивач керував транспортним засобом «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1 на автомобільній дорозі М-19 331 км., який мав технічну несправність зовнішніх світлових приладів, а саме не працював лівий гальмівний сигнал, чим порушив вимоги п. 31.4 ПДР України.

Із оглянутих в судовому засіданні відеоматеріалів, із нагрудних камер працівників поліції, встановлено, що на них відсутній факт вчинення позивачем правопорушення, зазначеного в оскаржуваній постанові. Зокрема, на вказаних відеозаписах зафіксовано процедуру складення відносно позивача оскаржуваної постанови та процесуальних документів за вчинення інших правопорушень.

У позові позивач зазначив, що жодних правил дорожнього руху не порушував, а викладені у постанові дані не відповідають дійсним обставинам справи та не підтвердженні будь-якими доказами.

Суд, розглянувши справу, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду справи, оцінивши в сукупності наявні у справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч. 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В силу вимог ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

В силу вимог ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п. 31.4.3 ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей зовнішних світлових приладів і невідповідності таким вимогам: кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу; порушено регулювання фар; не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла; на світлових приладах немає розсіювачів або використовуються розсіювачі і лампи, що не відповідають типу даного світлового приладу; н а розсіювачах світлових приладів нанесено тонування або покриття, що зменшує їх прозорість чи світлопропускання.

Положеннями диспозиції ч. 1 ст. 121 КУпАП передбачена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Судом встановлено, що оскаржувану постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідності за ч. 1 ст. 121 КУпАП не обґрунтовано належними доказами та вказана постанова не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 14 листопада 2021 року керував транспортним засобом «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1 на автомобільній дорозі М-19 331 км., який мав технічну несправність зовнішніх світлових приладів, а саме не працював лівий гальмівний сигнал, чим порушив вимоги п. 31.4 ПДР України.

З долучених до відзиву відеоматеріалів з відеореєстратора патрульного автомобіля та нагрудної камери працівника поліції, які дослідженні в судовому засіданні встановлено, що на них не зафіксовано факту несправності зовнішніх світлових приладів, а саме лівого гальмівного сигналу автомобіля під керування позивача. При цьому, на вказаних відеозаписах зафіксовано як працівники поліції повідомляли позивача про іншу технічну несправність його транспортного засобу, а саме тріснуте лобове скло. Дані відеоматеріали містять відомості про складення працівниками поліції оскаржуваної постанови та процесуальних документів за вчинення інших правопорушень.

Таким чином, на долучених представником відповідача до відзиву відеозаписах з нагрудних камер працівників поліції не зафіксовано факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Будь-які інші докази в матеріалах справи відсутні.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що відповідачем не надано суду беззаперечних, належним та достовірних доказів, які б підтверджували факти викладені у постанові та спростовували доводи позивача.

Таким чином, суд вважає, що вимоги ст. 280 КУпАП при винесенні оскаржуваної постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП належним чином не виконані, оскільки не з`ясовано всіх обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень та закрити провадження у справі.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, оцінюючи в сукупності наявні докази, з врахуванням встановленого КАС України обов`язку відповідача доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, суд прийшов до висновку про недоведеність вини позивача в скоєнні адміністративного правопорушення, а тому постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАБ №125175 від 14 листопада 2021 року слід скасувати, а провадженні у справі закрити.

Щодо вимог про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 11 500 грн. слід зазначити наступне.

Згідно з вимогами ст. 132 КАС України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, в тому числі: 1) на професійну правничу допомогу.

Відповідно до вимог ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвокат.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на правничу допомогу адвоката встановлюється судом на підставі детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон) визначено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 статті 30 Закону, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Виходячи зі змісту положень частини третьої статті 27 Закону до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Положеннями 627 ЦК України закріплено принцип свободи договору, який полягає у визначенні за суб`єктом цивільного права можливості укладати договір або утримуватися від його укладання, а також визначати його зміст на свій розсуд відповідно до досягнутої з контрагентом домовленості.

Як вбачається з договору про надання правничої допомоги від 15 листопада 2021 року, укладеного між ОСОБА_1 (Клієнт) та адвокатом Скиба В.М. (Адвокат), Адвокат зобов`язується здійснювати захист, представництво, надання іншої правової допомоги, що передбачена ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Клієнта у справі про оскарження постанови про накалдення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №125175 від 14 листопада 2021 року, щодо події, яка відбулась 14 листопада 2021 року, у ОВС, прокуратурі, суді та в подальшому до повного завершення в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до умов п. 3 вказаного договору, Клієнт на день підписання угоди вносить Адвокату аванс у розмірі 1000 грн. До розміру гонорару враховується сума внесеного авансу. Розмір гонорару становить 12 000 грн. та складається з наступного: 1) попереднє опрацювання матеріалів - 2000 грн.; 2) опрацювання законодавчої бази, що регулюють спірні відносини - 2000 грн.; 3) формування правової позиції, консультування щодо необхідності отримання додаткових матеріалів (доказів) та їх отримання для справи - 2000 грн.; 4) підготовка процесуальних документів по справі (позовна заява, клопотання, письмові пояснення, адвокатські запити, тощо) - 3000 грн.; 5) судове представництво (1 судове засідання незалежно від того чи відбулось) - 1500 грн. * 2 засідання = 3000 грн.

Повноваження адвоката Скиби В.М. підтвердженні договором про надання правничої допомоги від 15 листопада 2021 року, ордером на надання правничої (правової) допомоги серії ВО за №1010415 від 24 листопада 2021 року та свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю серії ТР №000076 від 05 листопада 2015 року.

Відповідно до акту виконаних робіт, підписаного адвокатом Скиба В.М. та ОСОБА_1, вартість послуг Адвоката за цим актом складає 9000 грн., що складається з розрахунку 1000 грн. за одну годину правової допомоги.

Розрахунок часу витраченого для надання правової допомоги: 1) попереднє опрацювання матеріалів - 2 години; 2) опрацювання законодавчої бази, що регулюються спірні відносини - 2 години; 3) формування правової позиції. Консультування щодо необхідності отримання додаткових матеріалів (доказів) та їх отримання для справи - 2 години; 4) підготовка процесуальних документів по справі (позовна заява, клопотання, письмові пояснення, адвокатські запити, тощо) - 3 години. Разом 9 годин.

Разом з тим, згідно з вимогами ч. 5 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. (ч. 6 цієї статті КАС).

З матеріалів справи встановлено, що представник Скиба В.М. приймав участь в судовому засіданні 12 січня 2022 року, загальна тривалість яких становить 1 год.

Відтак, суд вважає, що до стягнення підлягають кошти за участь в судових засіданнях у розмірі 1500 грн. (1 год. х 1500 грн. = 1500 грн.).

Разом з тим, суд вважає, що необґрунтованими та неспівмірними є витрати на правничу допомогу наведені в акті, зокрема у п.п. 1) попереднє опрацювання матеріалів - 2 години; 2) опрацювання законодавчої бази, що регулюються спірні відносини - 2 години; 3) формування правової позиції. Консультування щодо необхідності отримання додаткових матеріалів (доказів) та їх отримання для справи - 2 години; 4) підготовка процесуальних документів по справі (позовна заява, клопотання, письмові пояснення, адвокатські запити, тощо) - 3 години, оскільки в цій частині витрати не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру. Крім цього, зважаючи на складність справи, обсяг наданої правової допомоги, кваліфікацію адвоката, який здійснює свою діяльність протягом тривалого часу, суд вважає, що вони не вимагали від адвоката значних зусиль та часу.

З врахування наведеного та вимог ч. 5 ст. 134 КАС України, суд вважає, що для попереднього опрацювання матеріалів, опрацювання законодавчої бази, формування правової позиції, підготовки позовної заяви, обгрунтованим та співмірним є стягнення вартості наданих послуг за 1 годину роботи адвоката, що становить 1000 грн.

Враховуючи наведене, сума витрат на професійну правничу допомогу, яка підлягає стягненню з відповідача в користь позивача, становить 2500 грн. (1500 + 1000).

При цьому, слід зазначити, що при визначені суми витрат на правничу допомогу, які поніс позивач ОСОБА_1 , судом взято до уваги доводи, наведені у відзиві відповідача Управління патрульної поліції в Тернопільській області щодо їх розміру та характеру.

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст. ст. 247, 251, 258, 289, ч. 1 ст. 293 КУпАП, ст. ст. 9, 72-77, 134, 137, 242, 244-246, 257, 271, 286 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Скиба Віталій Михайлович, до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департамент патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №125175 від 14 листопада 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департамент патрульної поліції в користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департамент патрульної поліції в користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , с. Великий Говилів Тернопільського району Тернопільської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Відповідач: Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департамент патрульної поліції, вул. Котляревського, 24 м. Тернопіль; код ЄДРПОУ - 40108646.

Повне рішення складено 12 січня 2022 року.

Головуюча І.М.Черніцька