
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
24.01.2022 Справа №607/1127/22
м. Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, головного спеціаліста відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Солодуна Степана Миколайовича про визнання дій незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, головного спеціаліста відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Солодуна Степана Миколайовича про визнання дій незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України серії ВМ №00004885 від 28.12.2021.
Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами суд вважає, що позивачем не додержано вимоги законодавства про звернення до суду за захистом своїх порушених прав із адміністративним позовом.
В порушення вимог ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем при подачі адміністративного позову до суду до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
18 березня 2020 року Велика Палата Верховного Суду ухвалила постанову у справі № 543/775/17, де дала роз`яснення, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Такі висновки Великої Палати Верховного Суду суд першої інстанції зобов`язаний враховувати відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України.
На даний момент 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 496,20 грн. А тому позивачу слід сплатити за подачу позову 496,20 грн. надавши оригінал документа про сплату судового збору, окрім випадку, якщо існують підстави для звільнення його від сплати судового збору, відповідно до статті 5 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до п.5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Згідно матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 , як відповідальна особа допустив рух транспортного засобу «Volvo FH 13.400», р.н. НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів зазначених п.22.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.132-1 КУпАП про що відповідачем складено постанову серії ВМ №00004885 від 28.12.2021, яку позивач оскаржує у даній справі.
Проте позивачем не зазначено, яке відношення має саме він до транспортного засобу «Volvo FH 13.400», р.н. НОМЕР_1 та напівпричепу, якщо згідно доданих до позову документів він не є ні власником, ні водієм, та не зазначено доказів, які б підтверджували вказані обставини. Власником транспортних засобів згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ є ТОВ «МВ Стелар», а водієм згідно товарно-транспортної накладної – ОСОБА_2 .
Згідно вимог ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Проте, до позовної заяви долучено лише додатки до позову для суду і один примірник копії позовної заяви для одного відповідача. А повинні бути копії позовної заяви для двох відповідачів та копії усіх додатків до позову для кожного відповідача.
Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з частиною 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Виходячи з наведеного, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання ухвали.
Зазначенні недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом звернення до суду із позовною заявою, яка відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.
Згідно з частиною 3 статті 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Судовий збір сплатити за наступними реквізитами рахунку:
Отримувач: ГУК у Терн. обл. /тг м. Тернопіль/22030101;
Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 37975599;
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);
Номер рахунку (IBAN): UA968999980313101206000019751;
Код класифікації доходів бюджету: 22030101;
Судовий збір, за позовом, прізвище ініціали, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 286 КАС України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, головного спеціаліста відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Солодуна Степана Миколайовича про визнання дій незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали надіслати позивачу, роз`яснивши, що у разі якщо недоліки позовної заяви вказані судом, не будуть усунені у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися не поданою та повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяП. Я. Стельмащук
Судове рішення № 102714240, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області було прийнято 24.01.2022. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 607/1127/22. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: