Ухвала суду № 102713930, 21.01.2022, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/20127/18

Провадження по справі №1-кс/522/655/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., перевіривши під час вирішення питання про відкриття провадження по скарзі директора ТОВ «ЛАЙТЕК ТРЕЙДІНГ» ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2021 директор ТОВ «ЛАЙТЕК ТРЕЙДІНГ» ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси із скаргою на бездіяльність посадових осіб СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області, яка, на думку скаржника, полягає у не внесенні відомостей до ЄРСР про закриття кримінального провадження за № 32018160000000053 від 23.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В обґрунтування своїх вимог представник юридичної особи, вказує на наступне, згідно відомостей Єдиного реєстру судових рішень, йому стало відомо, що відносно ТОВ «ЛАЙТЕК ТРЕЙДІНГ» Приморським районним судом м. Одеси у справі № 522/20127/18 винесено низку ухвал щодо розгляду клопотань та призначення судово- економічної експертизи у межах кримінального провадження № 32018160000000053 від 23.05.2018, за фактом умисного ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) в особливо великих розмірах, службовими особами ТОВ «ЛАЙТЕК ТРЕЙДІНГ» (код ЄДРПОУ 41091141), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

29.03.2019 постановою слідчого кримінальне провадження № 32018160000000053 від 23.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України – закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Водночас, відповідні відомості про закриття вказаного кримінального провадження відсутні у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

ТОВ «ЛАЙТЕК ТРЕЙДІНГ» звернулось до заступника Голови Комісії з реорганізації ГУ ДФС в Одеській області щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру судових рішень про закриття вказаного кримінального провадження (№11/11-21ДФС від 11.11.2021), проте до цього часу жодної відповіді за наслідками розгляду листа, заявник не отримав.

У прохальній частині скаргипредставник юридичної особи висунув вимоги щодо визнання незаконною бездіяльність посадових осіб СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області та зобов`язання ГУ ДФС в Одеській області або його правонаступника ГУ ДПС в Одеській області звернутись з відповідним клопотанням до Приморського районного суду м. Одеси щодо внесення відомостей про закриття вказаного кримінального провадження до Єдиного реєстру судових рішень.

Вивчивши скаргу, приходжу до висновку, що у відкритті провадження по скарзі директора ТОВ «ЛАЙТЕК ТРЕЙДІНГ» ОСОБА_1 слід відмовити з вищевказаних підстав.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України встановлено, що скарги на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Пунктом 3 ч.1 ст.304 КПК України передбачено, що скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Приймаючи до уваги те, що скаржник звернувся до суду через тривалий проміжок часу після винесення постанови про закриття кримінального провадження та не порушує питання про поновлення строку на оскарження, внаслідок чого не можливо вирішити питання про поновлення процесуального строку оскарження, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення цієї скарги через невідповідність її вимогам п.3 ч.2 ст.304 КПК України.

З огляду на те, що положення ст.304 КПК України мають на меті оптимізацію кримінального провадження, а скарга, яка надійшла до суду, має недоліки і не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідним її повернути, роз`яснивши представнику ТОВ «ЛАЙТЕК ТРЕЙДІНГ», що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу директора ТОВ «ЛАЙТЕК ТРЕЙДІНГ» ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області, повернути особі, яка її подала, на підставі п.2 ч.2 ст. 304 КПК України.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма додатками до неї невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала протягом п`яти днів може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя Приморського районного

суду м. Одеси В.В. Іванов

Приморський районний суд міста Одеси

м. Одеса, вул. Балківська, 33 інд. 65029, тел. 753-18-53;

________________

від 21.01.2022 року

С-07

Директору ТОВ «ЛАЙТЕК ТРЕЙДІНГ»

ОСОБА_1

_______

65114, м.Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 140-А

Приморський районний суд міста Одеси повертає Вам скаргу директора ТОВ «ЛАЙТЕК ТРЕЙДІНГ» ОСОБА_1 , разом з усіма додатками до неї та копію ухвали слідчого судді від 28.12.2021 року.

Додаток:

- копія ухвали суду від 21.01.2022 року на __ аркушах

- скарга з усіма додатки до неї на ___ аркушах;

Слідчий суддя Приморського районного

суду м. Одеси: В.В. Іванов

21.01.2022