Ухвала суду № 102713145, 21.01.2022, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 2-во/490/2/22 Справа № 490/8870/20

Центральний районний суд м. Миколаєва

______________

У Х В А Л А

21 січня 2022 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючого судді – Гуденко О.А.,

при секретарі – Волошиній Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні суду від 18.11.2021 року по справі № 490/8870/20 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Миколаївської міської ради, третя особа -товарна біржа «Мегаполіс-Інфо» про визнання договору дійсним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою, в якій просить суд виправити описки в рішенні суду від 18.11.2021 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як вбачається з матеріалів справи, в третьому та четвертому абзацах резолютивної частини рішення суду допущено описку в написанні повної адреси спірної квартири - " квартири АДРЕСА_1 " замість правильного «квартири АДРЕСА_2 ».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст. 267, 269,432 ЦПК України , суд , -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву – задовольнити.

Викласти третій та четвертий абзаци резолютивної частини рішення в наступній редакції:

"Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті матері, ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

"Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті матері, ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.